Постанова № 22119324, 15.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 лютого 2012 року № 2а-14508/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 16.09.2011),

від відповідача: ОСОБА_2 (дов.від 24.01.2012р. №220/9/10-017),

ОСОБА_3.( дов. від 13.01.2012р. №69/9/10-017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Будспецпроект»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.02.2012 року в 12 год. 26 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне підприємство «Будспецпроект»(надалі Позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва (надалі Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного податкового законодавства, порушують законні права та інтереси Позивача, а відтак підлягає скасуванню.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вважав, що рішення в повній мірі відповідає нормам чинного законодавства і тому скасуванню не підлягає.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про те, що позов не підлягає задоволенню , з огляду про наступне.

Підставою для нарахування податку на прибуток приватних підприємств були матеріали перевірки, проведеної Відповідачем (Акт від 02.08.2011) № 5459/23-5-32306496) про результати планової виїзної документальної перевірки Позивача (код ЄДРПОУ 32306496) з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.07.2009р. по 31.03.2011р.

За результатами перевірки податку на прибуток за період з 01.07.2009р. 31.03.2011р., встановлено його заниження всього у сумі 663265,00 грн., у тому числі за квартал 2009 року в сумі 144563,00 грн., за III квартал 2009 року в сумі 344162,00 грн.. з квартал 2010 року в сумі 52008,00 грн. за II квартал 2010 року в сумі 54113,00 грн. за квартал 2011) року в сумі 24065,00 грн. за IV квартал 2010 року в сумі 41431,00 грн. з квартал 2011 року в сумі 2923,00 грн., в результаті зроблено висновок, що Позивачем порушено норми чинного податкового законодавства.

Зокрема, встановлено, що Позивачем на порушення п.5.1 та пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України від 28 грудня року № 334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами доповненнями, згідно якого валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрат сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності та суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, пов'язаних з господарською діяльні підприємства, Позивачем до складу валових витрат було віднесено вартість послуг по прибиранню приміщень та інформаційно-консультаційні послуг, які не пов'язані з організацією та веденням господарської діяльності товариства.

По взаєморозрахунках з ТОВ „Статус-Плюс" (код за ЄДРПОУ 24226128, 242261204179, м. Київ) згідно Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) до загальної суми валових витрат включено суму послуг по прибиранню приміщень всього у 534600,00грн., за IV квартал 2009 року в сумі 59400,00 грн., за І квартал 2010 року в 178200,00 грн. за II квартал 2010 року в сумі 178200,00 грн. за IV квартал 2010 року в 118800,00 грн.

Згідно договорів від 16.01.2009р. №16-01-2 та від 12.01.2010 р СП/1201-1, виконавець ТОВ „Статус-Плюс" зобов'язується надати послуги по прибиранню приміщення, а Замовник ПП "Будспецпроект" в свою чергу, зобов'язується прийняти і оплати надані послуги. В актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) зазначено що ТОВ „Статус-Плюс" проводив роботи по прибиранню приміщень за адресами (вул. Коцюбинського, 2-а, вул. Кіквідзе, 2/34 , проспект Перемоги, 7, Інститутська, 15/5, вул. Грушевського, 9, вул. Солом'янська,16-б). Вище зазначені адреси не пов'язані з організацією, підготовкою та веденням господарської діяльності Позивача.

Позивачем до складу валових витрат віднесено вартість інформаційно - консультаційних послуг, які не пов'язані з організацією та веденням господарської діяльності товариства а саме.

По взаєморозрахунках з ТОВ „Євроконсалтиг - ЦБ" (код за ЄДРПОУ 3242 ІПН 324245626570, м. Київ) згідно Актів здачі - прийняття робіт (надання послуг загальної суми валових витрат включено суму консультаційно-інформаційні послуг всього у сумі 137742,00грн., у тому числі за III квартал 2009 року в сумі 21583,00 грн., IV квартал 2009 року в сумі 17750, 00 грн., за І квартал 2010 року в сумі 16333,00 грн. квартал 2010 року в сумі 23000,00 грн. за III квартал 2010 року в сумі 15500,00 грн. квартал 2010 року в сумі 31883,00 грн. за І квартал 2011 року в сумі 11693,00 грн.

Відповідно даних актів виконаних робіт, не можливо визначити, які види робіт включають в себе зазначені послуги, оскільки в первинних документах зазначені консультаційно-інформаційні послуг», не можливо визначити мету отримання зазначених послуг, тим самим немає можливості дійти висновку про фактичне надання послуг та їх зв'язок з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), використання їх підприємством у власній господарській діяльності.

На порушення п.5.1 та пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України від 28 грудня 1 року № 334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами доповненнями, згідно якого «валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрат сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності»та «суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, пов'язаних з господарською діяльні підприємства, Позивачем до складу валових витрат було віднесено вартість послуг по прибиранню приміщень та інформаційно-консультаційні послуг, які пов'язані з організацією та веденням господарської діяльності товариства.

По взаєморозрахунках з ТОВ „Статус-Плюс" (код за ЄДРПОУ 24226128) згідно Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), до загальної суми валових витрат включено суму послуг по прибиранню приміщень всього у 534600,00грн., за IV квартал 2009 року в сумі 59400,00 грн., за І квартал 2010 року в 178200,00 грн. за II квартал 2010 року в сумі 178200,00 грн. за IV квартал 2010 року в 118800,00 грн. Згідно договорів від 16.01.2009р. №16-01-2 та від 12.01.2010 р СП/1201-1, виконавець ТОВ „Статус-Плюс" зобов'язується надати послуги прибиранню приміщення, а Замовник (Позивач) в свою чергу, зобов'язуй прийняти і оплати надані послуги. В актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) зазначено, що ТОВ „Статус-Плюс" проводив роботи по прибиранню приміщення за адресами (вул.Коцюбинського,2-а, вул..Кіквідзе,2/34, проспект Перемоги,7. Інститутська,15/5, вул. Грушевського,9, вул. Солом'янська,16-б). Вище зазначені адреси не пов'язані з організацією, підготовкою та веденням господарської діяльності Позивача.

Позивачем до складу валових витрат віднесено вартість інформаційно - консультаційних послуг, які не пов'язані з організацією та веденням господарської діяльності товариства а саме, по взаєморозрахунках з ТОВ „Євроконсалтиг - ЦБ" згідно Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг загальної суми валових витрат включено суму на консультаційно-інформаційні послуги всього у сумі 137742,00грн., у тому числі за III квартал 2009 року в сумі 21583,00 грн., IV квартал 2009 року в сумі 17750,00 грн., за І квартал 2010 року в сумі 16333,00 грі квартал 2010 року в сумі 23000,00 грн. за III квартал 2010 року в сумі 15500,00 грн. квартал 2010 року в сумі 31883,00 грн. за І квартал 2011 року в сумі 11693,00 грн. Відповідно даних актів виконаних робіт, не можливо визначити, які види робіт включають в себе зазначені послуги, оскільки в первинних документах зазначені консультаційно-інформаційні послуги, не можливо визначити мету отримання зазначених послуг, тим самим немає можливості дійти висновку про фактичне надання послуг та їх зв'язок з підготовкою, організацією, веденням виробництва, пре продукції (робіт, послуг) використання їх підприємством у власній господарській діяльності.

Надані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) Позивачем по наданню інформаційно-консультаційних послуг не містять даних щодо обсягів та змісту надання послуг, інформацію по фактично понесеним витратам на надання вищезазначених послуг та не відповідають вимогам п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999 р. (надалі Закон - № 996- XIV). А саме, складенні з порушенням норм п. 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене Наказом Міністерства фінансів Україні від 24 травня 1995 року №88 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704.

Статтею 3 Закону №996-XIV від 16.07.1999 року «Про бухгалтерська облік та фінансову звітність в Україні»передбачено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачем для прийняття рішень щодо повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результатів діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.

Згідно з п.1 та п.7 ст.9 ЗУ № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні складатися під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Відсутність у первинних документах за результатами виконання договорів про надання послуг (виконання робіт) інформації про конкретні послуги, надані замовник) відсутність зв'язку наданих звітів по виконаних послугах з Актами здачі-приймання наданих послуг та податковими накладними, а також відсутність звіту про надання юридичних, маркетингових та інформаційно-консультаційних послуг позбавляє можливості дійти висновку про фактичне надання послуг та їх зв'язок з продажем продукції (робіт, послуг), використання їх підприємством у власній господарські: діяльності.

Пунктом 1.32. ст.1. Закону України ,,Про оподаткування прибутку підприємств ,, визначено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь перше особи.

За результатами повноти визначення податкового кредиту за період 01.07.2009р по 31.03.2011р., встановлено його завищення всього у сумі 2379574,00 грн., в тому числі за липень 2009 р. в сумі 833,00 грн., за серпень 2009 р. в сумі 78383,00грн., за вересня 2009 р. в сумі 36433,00 грн., за жовтень 2009р. в сумі 41063,00 грн., за листопад 2009 р. :умі 68445,00 грн., за грудень 2009 р. р. в сумі 144430,00 грн., за січень 2010 р. в cyмі 106109,00 грн., за лютий 2010 р. в сумі 75394,00 грн., за березень 2010 р. в сумі 26355,0 грн. за квітень 2010 р. в сумі 12730,00 грн., за травень 2010р. в сумі 59638,00 грн., з діяльності. Також під час перевірки не були надані звіти про надання консультаційно-інформаційні послуг, відсутність яких позбавляє можливості дійти висновку про фактичне надання послуг та їх зв'язок з продажем продукції (робіт, послуг), використання їх підприємством у власній господарській діяльності.

Дані суми валових витрат відображені в рядку 04.1 Декларацій з податку н прибуток за відповідні звітні періоди, які підписані директором ПП "Будспецпроект" А.С Сенчик.

Письмове пояснення директора суб'єкта господарювання Позивача щодо встановлених порушень до акту перевірки не надавались.

За результатами повноти визначення податкового кредиту за період 01.07.2009р по 31.03.2011р., встановлено його завищення всього у сумі 2379574,00 грн., в тому числі за липень 2009 р. в сумі 833,00 грн., за серпень 2009 р. в сумі 78383,00грн., за вересень 2009 р. в сумі 36433,00 грн., за жовтень 2009 р .в сумі 41063,00 грн., за листопад 2009 р. сумі 68445,00 грн., за грудень 2009 р. р. в сумі 144430,00 грн., за січень 2010 р. в cилу 106109,00 грн., за лютий 2010 р. в сумі 75394,00 грн., за березень 2010 р. в сумі 26355,0 грн.. за квітень 2010 р. в сумі 12730,00 грн., за травень 2010 р. в сумі 59638,00 грн., з діяльності. Також під час перевірки не були надані звіти про надання консультаційно-інформаційні послуг, відсутність яких позбавляє можливості дійти висновку про фактичне надання послуг та їх зв'язок з продажем продукції (робіт, послуг), використання їх підприємством у власній господарській діяльності.

По взаєморозрахунках з ПП „Кася" згідно Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), до загальної суми валових витрат включено суму консультаційно-інформаційні послуги всього у сумі 1643572,00грн., у тому числі за III квартал 2009 року в сумі 556667,00 грн., за IV квартал 2009 року в сумі 1086905,00 грн., Згідно договору від 21.07.2009р №КС-2107-01 виконавець ПП „Кася" зобов'язується надати по консультаційно-інформаційні послуг, а Замовник ПП "Будспецпроект" в свою чергу, зобов'язується прийняти і оплати надані послуги. Відповідно даних актів виконаних робіт, не можливо визначити, які види робіт включають в себе зазначені послуги, оскільки в первинних документах зазначені саме «консультаційно-інформаційні послуг», не можливо визначити мету отримання зазначених послуг, тим самим немає можливості дійти висновку про фактичне надання послуг та їх зв'язок з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), використання їх підприємством у власній господарській діяльності. Також під час перевірки не були надані звіти про надання консультаційно-інформаційні послуг, відсутність яких позбавляє можливості дійти висновку про фактичне надання послуг та їх зв'язок з продажем продукції (робіт, послуг), використання їх підприємством у власній господарській діяльності.

По взаєморозрахунках з ТОВ „Електроцентрмонтаж" згідно Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), до загальної суми валових витрат включено суму консультаційних послуг всього у сумі 67946,00грн., за IV квартал 2009 року в сумі 9000,00 грн., за І квартал 2010 року в сумі 13500,00 грн. за II квартал 2010 року в сумі 15250,00 грн. за III квартал 2010 року в сумі 15155,00 грн. за IV квартал 2010 року в сумі 15041,00 грн. Договір про надання консультаційних послуг не укладався. Відповідно даних актів виконаних робіт, не можливо визначити, які види робіт включають в себе зазначені послуги, оскільки в первинних документах зазначені саме консультаційні послуги, не можливо визначити мету отримання зазначених послуг, тим самим немає можливості дійти висновку про фактичне надання послуг та їх зв'язок з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), використання їх підприємством у власній господарській діяльності. Також під час перевірки не були надані звіти про надання консультаційно-інформаційні послуг, відсутність яких позбавляє можливості дійти висновку про фактичне надання послуг та їх зв'язок з продажем продукції (робіт, послуг), використання їх підприємством у власній господарській діяльності.

По взаєморозрахунках з ТОВ „Світ-Формат" (код за ЄДРПОУ 32912920, ІПН 329129226502, м. Київ) згідно Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), до загальної суми валових витрат включено суму інформаційно-консультаційних послуг всього у сумі 269200,00грн., за IV квартал 2009 року в сумі 203593,00 грн., за III квартал 2010 року в сумі 65607,00 грн., Згідно договору від 02.11.2009р № Ф021109/к виконавець ТОВ „Світ-Формат" зобов'язується надати по консультаційно-інформаційні послуг, а Замовник ПП "Будспецпроект" в свою чергу, зобов'язується прийняти і оплати надані послуги. Відповідно даних актів виконаних робіт, не можливо визначити, які види робіт включають в себе зазначені послуги, оскільки в первинних документах зазначені саме інформаційно-консультаційні послуги, не можливо визначити мету отримання зазначених послуг, тим самим немає можливості дійти висновку про фактичне надання послуг та їх зв'язок з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), використання їх підприємством у власній господарській діяльності. Також під час звірки не були надані звіти про надання консультаційно-інформаційні послуг, відсутність яких позбавляє можливості дійти висновку про фактичне надання послуг та їх звязок з підготовкою, організацією і веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), використання їх підприємством у власній господарській діяльності. Також під час проведення перевірки не були надані звіти про надання консультативно інформаційні послуги, відсутність яких позбавляє можливості дійти висновку про фактичне надання послуг та їх зв'язок з продажем продукції.

На порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями передбачено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В наданих документах за результатами виконання договорів про надання послуг відсутня інформація про конкретні послуги надані Позивачем тим самим немає можливості дійти висновку про фактичне надання послуг та їх зв'язок з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), використання їх підприємством у власній господарській діяльності.

Підпунктом 7.4.4. Закону України „Про податок на додану вартість,, від 03.04.1997р. за №168 із змінами та доповненнями передбачено, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

До Відповідача був надісланий акт від 25.07.2011р., №1697/23-4/34191967 складений ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, щодо визнання нікчемною угодою між ПП «ВИСТАВКА - ЯРМАРОК «АГРО»та ПП "Будспецпроект" за лютий 2011р., на суму ПДВ 274666,00 грн. Згідно акту було встановлено наступні порушення а саме:

- вимог п.3 ст. 5 та п.1 ст.7 Господарського Кодексу України від 16.01.03р. №436-IV, якими визначено: суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства, відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними актами ПП «ВИСТАВКА ЯРМАРОК «АГРО» не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань.

-вимог п.2 ст.3 Закону України від 16.07.1999р. № 996-X1V "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " (зі змінами та доповненнями), згідно якого: "Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку який ведеться підприємством, фінансова, податкова, статистична і другі види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку;

-п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст.188, п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, де визначено, що:

п. 185.1 ст. 185, об'єктом оподаткування є операції платників податків з постачання товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України;

-п. 188.1 ст.188: база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів;

-п. 187.1 ст.187, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

До ДПІ у Деснянському районі м. Києва був надісланий акт від 22.03.2011 №625/15-2/36445186 складений ДПІ у Вишгородському районі, щодо визнання нікчемною угодою між ТОВ „Компанія „Вайліс" та ПП "Будспецпроект" за грудень 2011р., на суму ПДВ 43213,00 грн. Згідно акту було встановлено наступні порушення.

Зокрема, ТОВ „Компанія „Вайліс" на письмовий запит управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Вишгородському районі від 28.02.2011 р. №1059/10/15-202/458 не надано жодних підтверджуючих документів.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Законом України від 16.07.99 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»із змінами та доповненнями (далі - Закон №996 - XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Термін «первинний документ» визначено ст. 1 Закону №996-XIV, а саме це - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону №996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Згідно ст. 4 Закону №996 - XIV одним із основних принципів на яких ґрунтуються бухгалтерський облік є принцип превалювання сутності над формою, а саме: операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичною форми.

Згідно пп. 7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону №168/97-ВР зі змінами та доповненнями: податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця (пунктом 4 «Порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №165, передбачено, що сплачена (нарахована) сума ПДВ у податковій накладній повинна оповідати сумі податкових зобов'язань з поставки товарів (послуг) продавця у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних).

Також під час перевірки питання перевірки повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб в частині правильності застосування податкової соціальної пільги до доходу найманих працівників встановлено безпідставне (без подання працедавця заяви) зменшення сум нарахованих доходів у вигляді заробітної плати на суму податкової соціальної пільги.

У відповідності до чинного законодавства за актом перевірки визначена сума податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 2884,00грн., в т.ч. основний платіж - 2307,00грн., штрафні санкції - 577,00грн., згідно повідомлення - рішення від 12.08.2011року № 0000581704. Підприємством визначене податкове зобов'язання перераховано до бюджету 25.08.2011 року в сумі 2900,00грн. Таким чином, в порушення пп. 7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону № 168 податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями Позивачем завищено податковий кредит всього у сумі 1675407,00грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем як субєктом владних повноважень доведено правомірність прийнятого рішення, а відтак воно скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Будспецпроект»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про скасування Розпорядження від 10.11.2011 року № 698, - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяІ.А. Качур