Постанова № 22118773, 27.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку скороченого провадження

м. Київ

27 лютого 2012 року           08:10           № 2а-1091/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Маруліної Л.О., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

За позовомУправління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

доВідкритого акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Сатурн» провадження в якій відкрито відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2012 року,

про: стягнення коштів,

вимога позовної заяви ґрунтується на:

повідомленні ГУПФУ в м. Києві (Святошинський район) про сплату суми фінансування різниці у розмірі пенсії за період з 1 грудня 2011р. по 31 грудня 2011 р.,

Керуючись положеннями ч. 9 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», п. 13 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058-IV, Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність»та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року;

Розглянувши, виходячи з вищенаведених приписів законодавства, подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та наведені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами частини 8 статті 35, статтями 2, 7, 8, 9, 99, 158, 159, 160, 161, 162, 1832 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Науково виробниче підприємство «Сатурн», ідентифікаційний номер 14308747, заборгованість по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій, призначених відповідно до вимог статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»та обчислених відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 8777,98 грн. (вісім тисяч сімсот сімдесят сім грн. 98 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва за реквізитами: р/р 256053012612 в Головному управлінні Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ 2286943 1.

          3. Постанова підлягає негайному виконанню в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя                                                                       Л.О. Маруліна