Вирок № 22118603, 26.03.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяКлименко А. М.

26.03.2012 Дело № 2029\153\2012 г.

н\п 1\2029\329\2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

21 марта 2012 года.

Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Клименко А.Н.,

при секретаре Литвиненко А.Л.,

с участием:

прокурора Катеринюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 12 января 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 190 УК Украины к 120 часам общественных работ,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 14 декабря 2011 года около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на рынке, расположенном по пр. Косиора в г. Харькове, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка, попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон «NOKIA 1600», при этом, достоверно зная, что возвращать его не будет. ОСОБА_2, доверяя ОСОБА_1, добровольно передал последнему для осуществления звонка свой мобильный телефон «NOKIA 1600» с установленной в нем сим картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., и остатком денежных средств на счету в сумме 5 грн.

Завладев мобильным телефоном, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 190 грн.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что договорился с потерпевшим и с его согласия сдал его мобильный телефон в залог, после чего купил спиртных напитков и сигарет.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в его совершении полностью доказана всеми собранными по делу и исследованными судом в судебном заседании доказательствами, а именно…

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 пояснившего суду, что они с ОСОБА_1 употребляли спиртные напитки. Через некоторое время ОСОБА_1 попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка. Он передал ему мобильный телефон, а ОСОБА_1 скрылся, но через некоторое время вернулся с бутылкой самогона и пачкой сигарет. Согласия на залог своего мобильного телефона ОСОБА_2 не давал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3 пояснившей суду, что 14 декабря 2011 года около 16 часов 30 минут к ней подошел ранее знакомый ей парень ОСОБА_1, и предложил приобрести у него мобильный телефон «NOKIA 1600». Она согласилась и приобрела у него мобильный телефон за 50 грн., договорившись, что документы на телефон и зарядное устройство он принесет 15 декабря 2011 г. После того как она передала ОСОБА_1 деньги он ушел и больше не возвращался.

Протоколом изъятия от 21 декабря 2011 года, согласно которого у ОСОБА_3 был изъят мобильный телефон «NOKIA 1600»(л.д. 11).

Заключением судебно товароведческой экспертизы № 737-2011 от 25 декабря 2011 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «NOKIA 1600»составляет 160 грн. (л.д. 33-34).

Оценив собранные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 190 УК Украины, так как он завладел чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно.

При назначении подсудимому наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_1 который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, холост, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, ранее судим.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, назначаемое подсудимому, является рецидив преступления и совершение ОСОБА_1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, назначаемое подсудимому, по делу не усматривается.

Суд считает, что для исправления подсудимого, а также с целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, положительную характеристику личности подсудимого, отсутствие по делу не возмещённого материального ущерба и морального вреда, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и к подсудимому целесообразно применить ст. 75 УК Украины.

С подсудимого следует взыскать судебные издержки в сумме 112 грн. 58 коп. за проведение судебно товароведческой экспертизы.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу мобильный телефон «NOKIA 1600», находящийся на хранении у потерпевшего, следует оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, и назначить ему наказание за содеянное в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного ему наказания, если он в 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в течение испытательного срока:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы.

Вещественные доказательства по делу мобильные телефоны «NOKIA 1600», находящийся на хранении у потерпевшего, - оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 112 грн. 58 коп. за проведение судебно товароведческой экспертизы в пользу Национального университета внутренних дел, перечислив на р\р 35227002000112, МФО 851011, код 08571096.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: А.Н.Клименко