Постанова № 22117878, 15.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 лютого 2012 року № 2а-14530/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді ДонцяВ.А. вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будмайдан"

провизнання недійсними установчих (засновницьких) документів, Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будмайдан" (далі, втому числі ТОВ "Виробнича фірма "Будмайдан").

Позовні вимоги обґрунтовані тим, зокрема, що згідно з поясненнями громадянки України ОСОБА_1 вона не є засновником ТОВ "Виробнича фірма "Будмайдан", ніколи не працювала директором, бухгалтером зазначеного товариства, договорів, податкових декларацій та накладних від імені товариства ніколи не підписувала. У позові зазначено, що створення ТОВ "Виробнича фірма "Будмайдан" було направлене на здійснення протиправної діяльності, з метою ухилення від сплати податків, відмивання та легалізацію коштів. На думку позивача, за наведених обставин установчі та реєстраційні документи товариства (статут підприємства, установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію платника податків, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість) містять неправдиві відомості та не відповідають вимогам законодавства, а тому їх слід визнати недійсними.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника у судових засіданнях не забезпечив, про місце, дату та час судових засідань повідомлявся належним чином.

Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки про виклик в судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою підприємство зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі та повістки вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час судових засідань.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами та продовження розгляду справи за правилами письмового провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши покази свідка, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Як убачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будмайдан",ідентифікаційний код 36853313, місцезнаходження: 03062, м. Київ, вул. Кулібіна, 4/2, кімната 7, зареєстровано Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 26.11.2009 р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 072 102 0000 024465, що підтверджується даними свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №251151 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.09.2011 р. №11207873.

Крім того, згідно з даними спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №13144396 керівником ТОВ "Виробнича фірма "Будмайдан" значиться ОСОБА_1.

Відповідно до реєстраційної заяви платника податку на додану вартість, копія якої наявна в матеріалах справи, заява підписана від імені директора ТОВ "Виробнича фірма "Будмайдан" ОСОБА_1 Свідоцтво НОМЕР_1 про реєстрацію платника податку на додану вартість отримано 08.12.2009 р. також за підписом ОСОБА_1

Згідно з довідкою Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від 27.11.2009 р. №2579/29-109 про взяття на облік платника податків, ТОВ "Виробнича фірма "Будмайдан" взято на облік у Державній податковій інспекції у Святошинському районі міста Києва 27.11.2009 р. за №10399, керівником товариства зазначено ОСОБА_1.

Відповідно до інформації, наданої суду позивачем, за платником податків ТОВ "Виробнича фірма "Будмайдан" (ідентифікаційний код 36853313) рахується податковий борг в розмірі 1460,00 грн., з моменту створення звіти до податкової інспекції відповідачем не подавались.

Позивачем також долучено до матеріалів справи копію протоколу допиту свідка від 21.07.2011р. з якого вбачається, що навесні 2009 року ОСОБА_1 на прохання знайомої її доньки ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3, за обіцяну винагороду в 100 доларів США надала останній копію свого паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду. Як пояснила ОСОБА_3, копії документів потрібні для оформлення договору купівлі-продажу якоїсь квартири. Через деякий час ОСОБА_1 надала копії зазначених документів та підписала у нотаріуса довіреність на Наталію на право представляти інтереси. Приблизно через рік до ОСОБА_1 завітали співробітники Служби безпеки України та повідомили, що вона є директором ТОВ "Виробнича фірма "Будмайдан", на неї оформлені земельні ділянки в Севастополі та відкрито банківський рахунок через який проходили значні суми коштів. ОСОБА_1 даний факт співробітникам СБУ категорично заперечила. Як зазначила ОСОБА_1, жодного відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності ТОВ "Виробнича фірма "Будмайдан" вона не має.

З метою з'ясування обставин у справі, судом залучалась до участі а справі в якості свідка ОСОБА_1, яка в судовому засіданні під присягою свідка повідомила аналогічну зазначеній в протоколі допиту від 21.07.2011 р. інформацію. Крім того повідомила, що ніколи від імені директора ТОВ "Виробнича фірма "Будмайдан" не підписувала будь-яких документів, в тому числі договорів, податкових накладних і т.д.

Також, судом на адресу відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації надсилався судовий запит від 14.12.2011 р. №14530/11/2670 з метою витребування копії реєстраційної справи ТОВ "Виробнича фірма "Будмайдан", на який відділом відмовлено у наданні таких документів.

Інших доказів на підтвердження позовних вимог позивачем не надано, клопотання про витребування доказів до суду не надходили.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правові відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, у тому числі підстави та порядок їх припинення. врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року №755-IV.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 38 Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є, визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 55-1 Господарського кодексу України ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними є: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Представник позивача підтвердив, що підставою для припинення юридичної особиТОВ "Виробнича фірма "Будмайдан" є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, а саме створення товариства без наміру здійснювати господарську діяльність, прикриття незаконної підприємницької діяльності, відмивання коштів, ухилення від сплати податків доказом чого є пояснення ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що лише пояснень ОСОБА_1 про те, що вона підписала установчі документи ТОВ "Виробнича фірма "Будмайдан" на прохання знайомої, проте фактично до товариства не має відношення, не є належним та достатнім доказом створення зазначеного товариства з порушенням закону. Крім того, зазначені пояснення не доводять передачу (оформлення) товариства у володіння чи управління підставним (неіснуючим) особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження, а також того, що товариство зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Разом з тим, надаючи свідчення ОСОБА_1 повідомила, що підписала у нотаріуса довіреність на свою знайому Наталію на право представляти інтереси від свого імені.

Також, позивачем не доведено в судовому засіданні та не надано відповідних доказів здійснення відповідачем протиправної діяльності, направленої на ухилення від сплати податків, відмивання та легалізації коштів.

Представник позивача зазначив, що йому не відомо чи порушувалась кримінальна справа за фактом створення ТОВ "Виробнича фірма "Будмайдан" для здійснення незаконної діяльності, умисного ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів та чи здійснювалось розслідування щодо осіб, які підписували фінансові та податкові документи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів ТОВ "Виробнича фірма "Будмайдан" є необґрунтованими, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 1460,00 грн., водночас, як уже зазначалось, припинення юридичної особи в звязку з визнанням недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, є підставою припинення державної реєстрації юридичної особи, що не пов'язані з банкрутством юридичної особи.

Відповідно до статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом (пункт 2 частини першої). Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (частина третя).

В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності у ТОВ "Виробнича фірма "Будмайдан" майна за рахунок якого можливо здійснити заходи щодо погашення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Відповідачем не надано суду доказів понесення ним судових витрат, а тому підстави для присудження на користь відповідача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець