СПРАВА № 2-1049 2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Гаркушка Н.В.
при секретарі - Крижановській С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначивши, що син проживає з нею і знаходиться на її вихованні та утриманні. Позивачка працює бухгалтером у Фермерському господарстві, самостійно утримує себе та дитину, але її заробітку недостатньо для нормального забезпечення сім'ї. З метою отримання від колишнього чоловіка аліментів на утримання дитини, вона спробувала зв'язатися з ним, але їй стало відомо, що з 1996 року він раптово зник у невідомому напрямку.
У судове засідання, належним чином повідомлений відповідач не з'явився, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає можливим заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Позивачка в судовому засіданні змінила свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Згідно, копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_3народився ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Згідно, довідки голови Костянтинівської сільської ради від 19.12.2006 року № 6109, ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1, має склад сім'ї: син - ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на утриманні.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не виконує обов'язків, передбачених ст. 180 СК України, тому суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 194, 195 Сімейного кодексу України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК Україну, суд
2
ВИРІШИВ:.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити цілком.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Володарське Свердловського району Луганської області, який мешкає за АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Сведловськ Луганської області, яка мешкає за АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі двохсот гривень щомісячно, починаючи з 26 грудня 2006 року до досягнення ним повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню й оскарженню не підлягає.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні, місцевий бюджет м. Мелітополя № рахунку 31412537700013 ЕДРПОУ 34676932, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 гривень 50 копійок на № рахунку 33214259700168, ЕДРПОУ 34676932, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 2 0 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Судове рішення № 2211739, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 05.03.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1049/2007. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: