Рішення № 22117387, 03.03.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

2-91/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі Кузічевій Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010р. позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23837 доларів США 68 центів, що за курсом НБУ станом на 13.03.2010р. становить 190176 грн. 97 коп., мотивуючи тим, що 29.11.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11259940000.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 21282 долара США 00 центів, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі до 29.11.2014р. згідно з графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13 % річних.

Строк сплати нарахованих процентів встановлено: з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані такі проценти.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених договором та/або «Кредитним договором», зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

Станом на 13.03.2010р. заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені становить 23837,68 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2010р. становить 190176 грн. 97 коп.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 161608 від 29.11.2007р.

Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед позивачем за невиконання відповідачем ОСОБА_1 усіх її зобовязань, що виникли із кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Відповідальність обох відповідачів є солідарною.

Відповідно до п. 2.2 договору поруки, у випадку невиконання ОСОБА_1 її зобовязань за кредитним договором, позивач має право предявити свої вимоги безпосередньо до ОСОБА_2

Пунктом 9.7 кредитного договору закріплено, що «адреса Банку для листування, зазначена в цьому Договорі, вважається місцем виконання сторонами своїх обовязків за Договором».

Згідно п. 10.1 кредитного договору адреса для листування: м. Київ, вул. Васильківська 2.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги і 18.07.2011р. ПАТ «УкрСиббанк»остаточно уточнив позовні вимоги та просить стягнути на користь позивача солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11259940000 від 29.11.2007р. в розмірі 29496,63 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.07.2011р. становить 235117 грн. 62 коп., з яких: кредитна заборгованість в сумі 18494,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.07.2011р. становить 147417,83 грн.; заборгованість по процентам в сумі 8941,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.07.2011р. становить 71275,09 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 1 016,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.07.2011р. становить 8103,14 грн.; пеня за прострочення сплати процентів в сумі 1 043,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.07.2011р. становить 8321,56 грн. (а. с. № 114-116).

08.12.2011р. між АТ «УкрСиббанк»та АТ «Дельта Банк»укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами (а. с. № № 155-163), відповідно до якого відбулася заміна кредитора.

Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк») підтримав уточнені позовні вимоги від 18.07.2011р. за вищевикладеними обставинами та просить суд їх задовольнити і стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 29496,63 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.07.2011р. становить 235117 грн. 62 коп.

Представник відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що відсутній документ, який підтверджує передачу банком зазначеної в договорі суми кредиту в розмірі 21282,00 доларів США, тобто позивач не підтвердив факт передачі грошових коштів відповідачці. Крім того, існують розбіжності в документах, а саме: відповідно до рахунку-фактури вартість автомобіля становить 85300,00 грн., а розмір кредитних коштів становить 21282,00 доларів США, що та той час еквівалентно 107474,10 грн.; в рахунку-фактурі зазначено постачальником ВАТ «ЛуАЗ», а в п.2.4 договору кредиту позивач посилається на договір купівлі-продажу транспортного засобу № 0130 від 22.11.2007р., в якому стороною є ТОВ «Авто-Панно». Крім того, банк постійно відмовляв ОСОБА_1 в наданні виписок по рахунку. Без зазначених документів неможливо визначити суму заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, тому згідно ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у його відсутність (а. с. № 185).

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 29.11.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 було укладено договір № 11259940000 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 21282,00 доларів США, а відповідачка зобовязалася повернути наданий кредит до 29.11.2014р. згідно з графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13 % річних (а. с. № № 11-16).

Для забезпечення виконання кредитного договору відповідачкою ОСОБА_1 29.11.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 161608 (а. с. № № 26, 27).

Станом на 18.07.2011р. заборгованість по кредитному договору становить 29496,63 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.07.2011р. становить 235117 грн. 62 коп. (а. с. № № 117-130).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; ч. 2 ст. 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Доводи представника відповідачки ОСОБА_1, що позивач не надав документу, що підтверджує передачу позикодавцем відповідачці визначеної в договорі грошової суми, спростовуються даними руху коштів по рахунку з 29.11.2007р. по 30.11.2007р., з яких вбачається, що на рахунок відповідачки було перераховано 21282,00 доларів США (а. с. № 132). Що стосується розбіжностей в документах по придбанню автомобіля, то вони не є предметом дослідження по даній справі, оскільки судом розглядається позов про стягнення заборгованості по договору кредиту, а до подачі даного позову відповідачка вказаних розбіжностей не виявила, тому вони не заслуговують на увагу.

Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп. (а. с. № № 1, 2).

На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 218 ч. 1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки м. Кустанай, Казахстан, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Дельта Банк»(01133, м. Київ, вул. Щорса 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість в сумі 29496 доларів США 63 центи, що за курсом НБУ станом на 18.07.2011р. становить 235 117 (двісті тридцять пять тисяч сто сімнадцять) грн. 62 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки м. Кустамай Казахстан, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Дельта Банк»(01133, м. Київ, вул. Щорса 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп. солідарно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: