Постанова № 22117258, 20.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 лютого 2012 року № 2а-19283/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качур І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної комісії з регулювання фінансових послуг України до Повного товариства ,,ІНФОРМАЦІЯ_1,, про стягнення штрафу в сумі 2100, 00грн.

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна комісія з регулювання фінансових послуг України (надалі - Позивач) з позовом до Повного товариства ,,ІНФОРМАЦІЯ_1,, (далі-Відповідач) про про стягнення штрафу в сумі 2100, 00грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідчем на момент подачі позову не сплачено штраф, який був накладено постановою за вчинення порушень у сфері фінансових послуг. Позов просив задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, судом направлялась ухвала про відкриття провадження у справі та повістки про виклик відповідача в судове засідання за адресою, яка зазначена в ЄДРПОУ, яка була отримана уповноваженому представнику підприємства, про що є підтвердження у матеріалах справи. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ” зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін (ч. 1 ст. 18 Закону). З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином, за таких обставин, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи. Заперечень проти позову, заяви про визнання позову чи будь яких інших пояснень по суті заявлених позовних вимог відповідачем на адресу суду не надсилались.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 41, 122, ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про задоволення позову, з огляду про наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (далі - Закон) до фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг.

Повне товариство „ІНФОРМАЦІЯ_1»(далі - Відповідач) набуло статусу фінансової установи шляхом внесення до Державного реєстру фінансових установ, який ведеться Державною комісією з регулювання фінансових послуг.

Статтею 39 Закону передбачено, у разі порушення законів та нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, Держфінпослуг застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Статтею 40 Закону визначено види заходів впливу, що застосовує Уповноважений орган за порушення законодавства, що регулює діяльність з надання фінансових послуг.

Зокрема, в пункті 3 частини 1 статті 40 визначено штраф, як один із заходів впливу, розміри і порядок застосування якого передбачено статтями 41 і 42 Закону.

Порядок застосування Держфінпослуг штрафів за порушення вимог законодавства про фінансові послуги визначено в Положенні про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 13 листопада 2003 р. № 125, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 3 грудня 2003 р. за № 1115/8436. Відповідно до Положення факти порушення законодавства про фінансові послуги виявляються посадовими особами Держфінпослуг при здійсненні нагляду за діяльністю установ, що фіксується у відповідних актах про порушення.

Матеріалами справи підтверджено, що Позивачем проведено перевірку Відповідача, за результатами якої складено акт про порушення законодавства про фінансові послуги від 31.05.2011 № 175/41 /05-ЛБ (далі по тексту - акт).

01.06.2011 Відповідачу було надіслано листа (вих.№ 6423/41-8) щодо направлення акту про порушення та повідомлення про розгляд справи (підтвердження про відправлення постанови копія повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.06.2011).

За порушення Відповідачем вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»Позивачем на підставі акту застосовано захід впливу у вигляді штрафу у розмірі 2100,00 грн., накладеного постановою про застосування штрафу за правопорушення, на ринках фінансових послуг від 10.06.2011 №175/41/05/01-ЛБ (далі - постанова). Відповідно до резолютивної частини постанови Відповідача було зобов'язано повідомити Позивача в термін до 11.07.2011р. про сплату штрафу та надати копії підтверджуючих документів.

10.06.2011 Відповідач був ознайомлений з постановою про застосування штрафу за правопорушення, вчиненого на ринку фінансових послуг, та отримав примірник цієї постанови, про що свідчить особистий підпис директора Повного товариства „ІНФОРМАЦІЯ_1»ОСОБА_3

Проте, на момент пред'явлення сума штрафу у розмірі 2100,00грн. Відповідачем не була сплачена, застосування заходу впливу у вигляді постанови про штраф до суду Відповідачем не оскаржувалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 128,158-163, 167 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Повного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1»( 04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 21/38, код за ЄДРПОУ 36438790) до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації за доходами 21081100 та символ звітності банку 100) штраф у розмірі 2100,00 (Дві тисячі сто гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А.Качур