Рішення № 22117094, 13.02.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

2-1137/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі Анісімовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська Страхова компанія “ГАРАНТ-АВТО” в особі Центральної філії ПАТ «УСК»“ГАРАНТ-АВТО” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011р. позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 16.04.2009р. між ОСОБА_2 та ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом № 19G-0280863. У відповідності з цим договором було застраховано автомобіль “HYUNDAI GETZ”, д. н. з. НОМЕР_1.

20.04.2011р. рішенням Загальних Зборів Акціонерів було змінено організаційно-правову форму з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на Публічне акціонерне товариство «Українська Страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», про що внесено відповідні зміни до ЄДРПОУ.

22.12.2009р. в м. Києві на вул. Голосіївській відбулось зіткнення автомобілів «Чері», д. н. з. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3 та під його керуванням, з автомобілем “HYUNDAI GETZ”, д. н. з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Хюндай», д. н. з. НОМЕР_1, був пошкоджений.

Зіткнення відбулося в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва № 3-302/10 від 22.01.2010р.

Для визначення вартості матеріального збитку автомобіля «Хюндай», д. н. з. НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП позивач замовив у ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт»проведення автотоварознавчого дослідження. Згідно із звітом № С10-34 від 26.01.2010р. вартість матеріального збитку автомобіля «Хюндай», д. н. з. НОМЕР_1, склала 9678,21 грн. з ПДВ.

На виконання положень Правил страхування позивачем, відповідно до страхового акту № 97721 від 17.02.2010р. та заяви страхувальника виплачено страхове відшкодування за відновлювальний рамонт автомобіля шляхом видачі готівки через касу ЦФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»в розмірі 8019,88 грн. з вирахуванням франшизи в сумі 128,28 грн. Розмір страхового відшкодування розраховувався відповідно до калькуляції № 2064/GGB від 09.01.2010р. на суму 8148,16 грн.

Витрати позивача на виплату страхового відшкодування склали 8019,88 грн.

За таких обставин до Центральної філії ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», як правонаступника ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», у порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_1 компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля «Хюндай», д. н. з. НОМЕР_1, внаслідок ДТП в сумі 8019,88 грн.

Просить суд стягнути з відповідача витрати по оплаті страхового відшкодування в розмірі 8 019 грн. 88 коп., витрати на судовий збір в сумі 80 грн. 20 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просить суд розглянути справу у його відсутність (а. с. № № 61, 62).

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, тому згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе за згодою представника позивача розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення (а. с. № № 53, 60).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В судовому засіданні встановлено, що 16.04.2009р. між ОСОБА_2 та ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом № 19G-0280863. У відповідності з цим договором було застраховано автомобіль “HYUNDAI GETZ”, д. н. з. НОМЕР_1 (а. с. № 6).

22.12.2009р. о 17-40 год. в м. Києві на вул. Голосіївській сталося зіткнення автомобілів «Чері», д. н. з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 із автомобілем «Хюндай», д. н. з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що підтверджується даними постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22001.2010р., відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддано адміністративному штрафу (а. с. № 10).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Хюндай», д. н. з. НОМЕР_1, був пошкоджений, що підтверджується даними довідки ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві (а. с. № 11).

Згідно звіту ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт»№ С10-34 від 26.01.2010р. вартість матеріального збитку автомобіля «Хюндай», д. н. з. НОМЕР_1, складає 9678,21 грн. (а. с. № № 12 - 19).

Розмір страхового відшкодування розраховувався відповідно до страхового акту № 97721 від 17.02.2010р.(а. с. № 29), заяви страхувальника (а. с. № 34), калькуляції № 2064/GGB від 09.01.2010р. на суму 8148,16 грн. (а. с. № № 36 - 39), видаткового касового ордеру № 227 від 10.03.2010р. на суму 8019,88 грн. (а. с. № 40).

За таких обставин до Центральної філії ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», як правонаступника ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», у порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_1 компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля «Хюндай», д. н. з. НОМЕР_1, внаслідок ДТП в сумі 8019,88 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 8019 грн. 88 коп. повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Відповідно з вимогами ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 80 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. (а. с. № № 1,2).

На підставі викладеного, ст. ст. 993, 1191 ч. 1 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства “Українська Страхова компанія “ГАРАНТ-АВТО” в особі Центральної філії ПАТ «УСК»“ГАРАНТ-АВТО” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця с. Білозерне Білозерського району Херсонської області, проживаючого: 03028, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства “Українська Страхова компанія “ГАРАНТ-АВТО” в особі Центральної філії ПАТ «УСК»“ГАРАНТ-АВТО” (01042, м. Київ, провулок Ново-Печерський 19/3, корпус 1, офіс 10, р/рахунок № 26506020021452 в банку АТ “Укрексімбанк” м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 25965081) в рахунок відшкодування заподіяної шкоди суму в розмірі 8019 грн. 88 коп., судовий збір в сумі 80 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 8220 (вісім тисяч двісті двадцять) грн. 08 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: