Постанова № 22117056, 14.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 лютого 2012 року                     № 2а-18316/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качур І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 400, 00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва (надалі – Позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі –Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 400, 00 грн.

Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що відповідач на момент розгляду справи має перед бюджетом податковий борг, який у добровільному порядку стягнути не можливо, з огляду на вищевикладене просив задовольнити у повному обсязі.

Поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі та повісткою про виклик надіслане Відповідачу, повернулось до суду з відміткою поштового відділення на конверті ,,за закінченням терміну зберігання,,.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що поштове відправлення надсилалось на адресу відповідача, інформація про яку внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик вважається врученою відповідачу.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 41, 122, ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про задоволення позову, з огляду про наступне.

Матеріалами справи встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією.

Відповідач зареєстрований, як платник податків в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва.

15.09.2008 року Відповідач подав до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва заяву від 15.09.08р. про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, якою просив перевести на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2008 рік відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»в редакції від 28.06.99р. № 746/99.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва згідно заяви від 15.09.08 року було видано свідоцтво про сплату єдиного податку серії Є №606011 терміном дії з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року.

Ст.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»в редакції від 28.06.99р. № 746/99 встановлено, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних і встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від в діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Відповідно до облікових карток Відповідача, за період 2008 року кожного місяця йому нараховувалась ставка єдиного податку в сумі 200 грн., яку він не сплачував.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" 21.12.2000р; №2181-111 зі змінами та доповненнями (далі - Закон 2181-III), з метою погашення податкового боргу та на виконання покладених Законом повноважень, Позивачем сформовано та направлено Відповідачу першу та другу податкові вимоги, але у зв'язку з неможливістю вручення були розміщені на дошці податкових оголошень.

Загальна сума податкового боргу відповідно до облікової картки Відповідача станом на 29.11.2011р. становить 400,00 грн.

Таким чином, заходи по погашенню податкового боргу по відношенню до боржника вичерпано, і не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 20.1.17 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінне такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який і податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкові боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають в його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, і перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 20.1.18. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який ь податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкове боргу або його частини.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          Виходячи із меж заявлених позовних вимог, системного аналізу норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, а відтак позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71,160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь держави до місцевого бюджету (розрахунковий рахунок 34219379700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 16050200) суму заборгованості у розмірі 400,00 грн.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                               І.А.Качур