Постанова № 22116881, 07.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 лютого 2012 року <Час проголошення >№ 2а-19543/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., за участю представників сторін

від позивача: Самборська М.В., представника,

від відповідача: Мороз О.Г., представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

про визнання дії протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2011р.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет»з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення 30.06.2011р. №0000694240.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що зазначене рішення винесене на підставі помилкового висновку акту перевірки про відсутність у позивача права на віднесення сум податку на додану вартість, сплаченого контрагенту, до податкового кредиту.

При цьому, позивач посилається на те, що податковий кредит позивача підтверджений податковими накладними, виписаними платником ПДВ. Також, позивач стверджує про те, що податкові накладні відповідають нормативно встановленим вимогам.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що проведеною перевіркою було встановлено порушення позивачем п.198.1, п. 198.6, ст.198 Податкового кодексу України. При цьому, відповідач посилається на обставини, встановлені актом перевірки контрагента позивача та перевірки по ланцюгу контрагента позивача, розкриваючи їх фінансово-господарську діяльність, вказуючи на те, що у контрагента ПП «Вітязь Груп Україна»звітність сформована безпідставно, свідоцтво ПДВ скасовано та у ЄДРПОУ містяться відомості про відсутність за місцем знаходження.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет»(код ЄДРПОУ 35442481) з питань правомірності визначення та повноти сплати податку на додану вартість при фінансово-господарських взаємовідносинах із ПП «Вітязь Груп Україна»(код ЄДРПОУ 37395245), за результатами якої складено Акт від 03.06.2011 № 355/42-40/35442481 (далі акт перевірки).

На підставі висновків вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.06.2011 року №0000694240, яким, згідно з п.54.3.2 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п.123.1 ст. 123, п.7 Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, позивачу збільшено суму грошового зобовязання зі сплати податку на додану вартість - 105 216,00грн, з яких - 105 215,00 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зокрема, в ході перевірки було встановлено, що ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»порушено п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за лютий 2011р. в сумі 105215,00 грн.

Актом перевірки встановлено, що між ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»(Замовник) та ПП «Вітязь Груп Україна» (Охорона) укладено договір від 31.12.2010р. №1/311210-Ох про надання послуг з охорони, згідно з умовами якого ПП «Вітязь Груп Україна»(Охорона, ліцензія від 07.12.2010 серія АГ №505105 з надання послуг з охорони власності та громадян) зобов'язується, а ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»(Замовник) доручає забезпечити здійснення охоронної діяльності у приміщеннях Гіпермаркетів «Ашан»та контролю за територією поблизу приміщення супермаркетів «Ашан», що знаходяться за адресами: м. Київ, проспект Московський. 15-а. проспект Генерала Ватутіна, 2 вул. Берковецька, 6 та Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавловська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4 (Об'єкт). Охорона бере на себе обов'язки по здійсненню охоронної діяльності на об'єкті за кількістю постійних постів, що зазначені у Дислокації постів (Додаток до договору).

Вартість однієї години охорони за цим Договором становить 19,50 грн. з урахуванням ПДВ.

Оплата ціни послуг по здійсненню охоронної діяльності в гривнях шляхом банківського переказу на поточний рахунок Охорони. Термін дії договору: з 01.01.2011р. по 31.12.2011р.

В лютому 2011р. ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»було сформовано податковий кредит за фінансово-господарськими взаємовідносинами із ПП «Вітязь Груп Україна», згідно договору № 1/311210-Ох від 31.12.2010р. на загальну суму 105215,50 грн., на підставі податкових накладних, виписаних ПП «Вітязь Груп Україна», які зазначені в акті перевірки від 28.02.2011р. №5, №4, №6, №7, №9.

Суми податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним включено до складу податкового кредиту у лютому 2011р.

При цьому, в даному акті перевірки зазначено, що перевіркою контрагента позивача, (акт №83/23-50/37395245 від 13.04.2011 ДПІ у Святошинському районі м.Києва) встановлено: порушення ч. 5 ст. 203, ч. 1 , 2 ст. 215. ст. 216 УК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Вітязь Груп Україна»при придбанні та продажу товарів (послуг), товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662. 655, 656 ЦК України; відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) у лютому 2011р., які підпадають під визначення ст. 22, ст. 185 Податкового кодексу України; порушення пп. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16, п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ, ст. 93 Цивільного кодексу України, ст. 1, ст. 9, ст. 19 Закону України від 15.03.03 № 755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»(зі змінами та доповненнями).

Враховуючи вищевикладене, укладений правочин між позивачем та ПП «Вітязь Груп Україна»не спричинив реального настання юридичних наслідків.

Суд з зазначеними посиланнями відповідача не погоджується, виходячи з нижчевикладеного.

Відповідно до статті 198.3 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно зі статтею 198.1 вищезазначеного кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Статтею 198.2 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до статті 201.10 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому, згідно із статтею 201.8, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Матеріали справи містять податкові накладні, виписані позивачу його контрагентом, в той же час акт перевірки позивача не містить жодних зауважень щодо їх змісту та інформації про відсутність статусу платника податку у контрагента позивача станом на дату їх виписки.

Отже, відповідачем не заперечується наявність у позивача податкових накладних, виписаних зареєстрованим платником податку.

Щодо посилання відповідача на нікчемність угоди, суд відзначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом.

За змістом частини 1 статті 228 Цивільного кодексу України (далі ЦК), правочин спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 згаданої статті, є нікчемним.

Як зазначено у частині 2 статті 215 ЦК, визнання судами нікчемних правочинів недійсними не вимагається.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім повязаних з його недійсністю.

Акт перевірки не містить жодних посилань, з яких підстав відповідач вважає угоду, здійснену позивачем, нікчемним правочином, в чому саме, на думку відповідача, дана угода порушує публічний порядок.

Зокрема, в акті перевірки відсутні посилання на ухиляння контрагентом позивача від уплати податків та зборів, визначення їм податкових зобовязань, винесення вироків посадовим особам підприємств або будь які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

Як вбачається з акту перевірки, відповідач вказує на те, що даний контрагент ПП «Вітязь Груп Україна»має ознаки фіктивності, оскільки Актом від 06.04.2011р. №121/23-50/37395245 зафіксовано невстановлення місцезнаходження підприємства та відсутність його посадових осіб.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в акті перевірки відсутні відомості щодо доведення факту відсутності ПП «Вітязь Груп Україна»та його посадових осіб за місцем реєстрації за період лютий 2011р. та факт несплати до Державного бюджету України податку на додану вартість даним контрагентом за вказаний період.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, за вищезазначеним договором позивачем були отримані послуги з охорони обєктів, зокрема, центрального офісу ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»(Київ, проспект Московський, 15-а), в гіпермаркетах: АШАН Кільцева (Київ, вул.. Велика Кільцева,4), АШАН Петрівка (Київ, просп.. Московський, 15-а), АШАН Біличі (Київ, вул.. Берковецька,6), АШАН Радужний (Київ, просп.. Ватутіна,2).

Дані послуги з охорони, отримані позивачем, не є обмеженими в цивільному обороті, отриманими внаслідок вчинення злочину, сама по собі операція з отримання даних послуг також не може бути визначена судом як порушення встановленого порядку.

Матеріалами справи підтверджується фактичне надання та споживання послуг позивачем, а саме наявність ліцензії, акти здачі-приймання робіт (послуг), замовлення про сплату, розрахунки послуг охорони до Договору, рахунки-фактури до Договору, податкові накладні.

Крім того, судом не приймаються посилання відповідача в акті перевірки від 03.06.2011р. №355/42-40/35442481 на факт нікчемності угоди між ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (Замовник) та ПП «Вітязь Груп Україна»(Охорона), з висновків акта перевірки ПП «Вітязь Груп Україна»(акт перевірки від 13.04.2011р. №83/23-50/37395245 ДПІ у Святошинському р-н. м.Києва), яким встановлено, що усі операції ПП «Вітязь Груп Україна»не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача». Зокрема, в акті зазначено, що значна сума податкового кредиту ПП «Вітязь Груп України»за лютий 2011р. сформована за рахунок взаємовідносин з ТОВ «АНДРІЙ І К», яке має ознаки фіктивності. Судом враховано позицію Вищого адміністративного суду України, викладену в листі від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11 «Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України», де вказується на те, що не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків № 0000694240 від 30.06.2011року.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян