Постанова № 22116847, 14.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 лютого 2012 року 14:05 № 2а-18158/11/2670

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор Систем»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.11.2011 року № 0022331530, № 0022341530 та податкової вимоги Ю № 1200 від 21.03.2011 р.

Суддя Добрянська Я.І.

Секретар судового засідання Юзина О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 01.12.2011 р. № б/н)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 02.01.2012 р. № 2/9/10-009)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 14.02.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Колор Систем»звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2011 року № 0022341530 та акта перевірки від 21.11.2011 р. № 1378/15-30/31905435 в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2011 р. було відкрито провадження у справі № 2а-18158/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 14.02.2012 р. представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва форми «Ш»№ 0022331530 від 21 листопада 2011 року;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва форми «Ш»№ 0022341530 від 21 листопада 2011 року;

- скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва за формою «Ю»№ 1200 від 21 березня 2011 року».

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що при проведенні перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобовязань, відповідач дійшов помилкового висновку про порушення позивачем граничного строку сплати суми грошового зобовязання по орендній платі за землю, та відповідно протиправно виніс оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 21.11.2011 року № 0022331530 та № 0022341530, якими позивачу нараховано штрафні санкції в розмірі 1150, 49 грн. та 16865, 65 грн., а також сформував та надіслав позивачу податкову вимогу Ю № 1200 від 21.03.2011 р. на суму 19428, 76 грн., оскільки відповідно до уточнюючої декларації з плати за землю вх. № 291274 від 07 листопада 2011 року (якою визначено розмір орендної плати згідно Договору оренди земельної ділянки № 79-6-00798 від 06.10.2010 року в сумі 77 715 (сімдесят сім тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 03 коп., місячний орендний платіж 6 476 (шість тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 25 коп.), ТОВ «Колор Систем»було належним чином та в повному обсязі виконано всі взяті на себе зобовязання згідно Договору оренди земельної ділянки № 79-6-00798 від 06.10.2010 року та фактично сплачено орендну плату за землю в сумі 77 715 (сімдесят сім тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 03 коп., що підтверджується відповідними документами, наданими до матеріалів справи.

Відповідач позов не визнав, зазначивши, що оскільки уточнююча декларація з плати за землю за 2011 рік була подана позивачем 07.11.2011 р., то з січня по листопад 2011 р. позивач був повинен сплачувати орендну плату саме в розмірі 25905, 01 грн. на місяць, що позивачем у визначені п.3 ст.287 Податкового кодексу України строки, не здійснювалось, а відповідно контролюючим органом було правомірно винесено податкові повідомлення-рішення від 21.11.2011 року № 0022331530 та № 0022341530, якими позивачу нараховано штрафні санкції в розмірі 1150, 49 грн. та 16865, 65 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання по орендній платі за землю, а також сформовано та надіслано позивачу податкову вимогу Ю № 1200 від 21.03.2011 р. на суму 19428, 76 грн.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради № 391/2460 від 8 жовтня 2009 року вирішено передати в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Колор Систем» земельну ділянку для будівництва та обслуговування адміністративно-учбово-складського центру з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгом у пров. Моторному, 19-а у Голосіївському районі м. Києва.

06.10.2010 року між TOB «Колор Систем»та Київською міською Радою укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 10.01.2011 року за № 79-6-00798.

Нормативно-грошова оцінка зазначеної земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:82:414:0133) становить 2 590 501,01 грн.

Головним управління земельних ресурсів виконавчим органом Київради (Київської міської державної адміністрації) розраховано розмір орендної плати за користування земельною ділянкою (кадастровий номер 8000000000:82:414:0133), який становить 77 715,03 грн. на рік. Відповідно, місячний орендний платіж становить 6 476, 25 грн.

Після державної реєстрації Договору оренди земельної ділянки № 79-6-00798, позивач звернувся з податковою декларацією до відповідача, щодо сплати відповідних орендних платежів за землю.

Позивач розрахував суму майбутніх орендних платежів виходячи з розрахунку здійсненого Головним управління земельних ресурсів міста Києва, тобто річна орендна плата становить 77 715 (сімдесят сім тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 03 коп., а місячний орендний платіж становить 6476 (шість тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 25 коп.

Відповідачем було відмовлено позивачу у прийнятті декларації на підставі п.4.3 Договору оренди земельної ділянки № 79-6-00798. Пунктом 4.3 даного Договору оренди земельної ділянки № 79-6-00798 передбачено, що у випадку, якщо цей договір не укладений орендарем в установленому законодавством порядку протягом дванадцяти місяців з моменту набуття чинності рішенням Київської міської ради, зазначеного у п.1.1. цього договору, розмір орендної плати (зазначений у п.4.2. договору) на період, аналогічний терміну прострочення укладання договору оренди землі, встановлюється у п'ятикратному розмірі, але не більше дванадцяти відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

З приводу неприйняття зазначеної декларації відповідачем було розяснено позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.20 ЗУ «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а відповідно позивачем не було укладено даного Договору протягом дванадцяти місяців з моменту набуття чинності рішенням Київської міської ради, зважаючи на що, орендна плата за землю має вираховуватися з урахуванням п.4.3 даного Договору.

В підтвердження того, що позивач жодним чином не впливав та не міг вплинути на процес державної реєстрації Договору оренди земельної ділянки і зі свого боку виконав усі вимоги законодавства, щодо вчасного укладення Договору оренди земельної ділянки, ТОВ «Колор Систем»отримав лист на своє звернення № 7 від 24.01.2011 року від Головного управління земельних ресурсів міста Києва № 05-584/2037 від 28.01.2011 року (що наявний в матеріалах справи), в якому орган який саме здійснював державну реєстрацію Договору оренди земельної ділянки підтвердив вчасне виконання позивачем всіх вимог законодавства, щодо державної реєстрації Договору оренди земельної ділянки.

Проте, зазначеного не було враховано відповідачем при відмові у прийнятті декларації.

Зважаючи на викладене, позивач був змушений подати відповідачу декларацію, в якій зазначив суму майбутнього податкового зобовязання перед бюджетом міста Києва з урахуванням п. 4.3 Договору оренди земельної ділянки, тобто з трьохкратним розміром орендної плати за період коли здійснювалась державна реєстрація, а саме з 06.10.2010 р. по 10.10.2011 р.

Тим самим сума розміру орендної плати за 2011 рік збільшилась з 77 715 (сімдесят сім тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 03 коп. до 136 001 (сто тридцять шість тисяч однієї) гривні 28 коп., а саме 25905, 01 грн. на місяць замість 6476, 25 грн.

Як видно з наявних матеріалів справи, позивач одразу, після подачі такої декларації, у судовому порядку оскаржив пункт 4.3 Договору оренди земельної ділянки № 79-6-00798.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.2011 року № 14/391, було розтлумачено, що пункт 4.3 Договору оренди земельної ділянки від 06.10.2010 року зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 10.01.2011 року за № 79-6-00798 слід застосовувати до договірних правовідносин між TOB «Колор Систем»та Київською міською радою у випадку встановлення факту вини зі сторони ТОВ «Колор Систем»у не укладенні Договору оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування адміністративно-учбово-складського центру з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгом у пров. Моторному, 19-а у Голосіївському районі м. Києва на виконання рішення Київради № 391/2460 від 8 жовтня 2009 року, протягом дванадцяти місяців з моменту набрання чинності рішенням Київради N391/2460 від 8 жовтня 2009 року».

Як було зазначено вище, та підтверджується наявними матеріалами справи, відсутність даної вини з боку позивача підтверджена зокрема листом Головного управління земельних ресурсів міста Києва № 05-584/2037 від 28.01.2011 року, в якому орган, який саме здійснював державну реєстрацію Договору оренди земельної ділянки, підтвердив вчасне виконання позивачем всіх вимог законодавства, щодо державної реєстрації Договору оренди земельної ділянки.

При цьому, протягом всього часу, починаючи з 25.02.2011 р. (дата першого платежу за Договором оренди земельної ділянки) позивач вчасно сплачував до бюджету територіальної громади міста Києва місячний орендний платіж у розмірі 6 476 (шість тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 25 коп.

Більш того, станом на час розгляду даної справи по суті, позивачем належним чином та в повному обсязі сплачено всю суму орендної плати за землю в розмірі 77 715 (сімдесят сім тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 03 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, наявним в матеріалах справи.

Зважаючи на викладене, 07 листопада 2011 року позивачем до податкового органу було подано уточнюючу податкову декларацію, відповідно до якої розмір орендної плати за користування земельною ділянкою (кадастровий номер 8000000000:82:414:0133) становить 77 715 (сімдесят сім тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 03 коп.

Зазначену уточнюючу податкову декларацію від 07 листопада 2011 року відповідачем було прийнято без зауважень.

Таким чином, уточнююча податкова декларація від 07 листопада 2011 року, якою визначено розмір орендної плати за користування земельною ділянкою (кадастровий номер 8000000000:82:414:0133) в сумі 77 715 (сімдесят сім тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 03 коп., що була без зауважень прийнята відповідачем, містить самі такі дані щодо розміру орендної плати за землю (77715,03 грн. за рік), як і первинна податкова декларація, у прийнятті якої податковим органом було відмовлено.

Однак відповідачем на адресу позивача були виписані податкові повідомлення-рішення від 21.11.2011 року № 0022331530 та № 0022341530, якими позивачу нараховано штрафні санкції в розмірі 1150, 49 грн. та 16865, 65 грн. за порушення граничного строку сплати грошового зобовязання по орендній платі за землю, а також сформовано та надіслано позивачу податкову вимогу Ю № 1200 від 21.03.2011 р. на суму 19428, 76 грн.

Як вбачається із заперечення відповідача на позовну заяву та було зазначено представником відповідача, сума 19428, 76 грн., визначена у вимозі Ю № 1200 від 21.03.2011 р., є сумою заборгованості позивача за основним платежем по орендній платі за землю, тому що відповідач вважає, що оскільки уточнююча декларація з плати за землю за 2011 рік (із місячною платою 6476, 25 грн.) була подана позивачем тільки 07.11.2011 р., то з січня по листопад 2011 р. позивач був повинен сплачувати орендну плату саме в розмірі 25905, 01 грн. на місяць.

А зважаючи на те, що позивачем, у визначені п.3 ст.287 Податкового кодексу України строки, не здійснювалось сплати коштів саме в зазначеній сумі 25905, 01 грн. на місяць, то відповідачем, згідно вимог п.1 ст.126 Податкового кодексу України, було нараховано штрафні санкції на суми своєчасно несплаченої орендної плати, та винесені податкові повідомлення-рішення від 21.11.2011 року № 0022331530 та № 0022341530, в розмірі 1150, 49 грн. та 16865, 65 грн. відповідно.

Зважаючи на викладене, та не погоджуючись з прийнятими Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва податковим повідомленням-рішенням від 21.11.2011 року № 0022331530 та № 0022341530, а також вимогою Ю № 1200 від 21.03.2011 р., позивач оскаржив їх в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи зокрема на наступне.

Відповідно до статті 9 розділу 1 «Загальні положення»Податкового кодексу України (далі Кодекс), плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів, які є обов'язковими до сплати на усій території України, і в повному обсязі зараховується до місцевого бюджету за місцем розташування земельної ділянки.

Особливості справляння плати за землю визначено розділом ХІІІ Кодексу, який набув чинності з 01.01.2011 р.

Згідно з п.14.1.147 ст.14 ПК, плата за землю об'єднує в собі два обов'язкові платежі - земельний податок та орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності. Земельний податок - це обов'язковий платіж, який справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також з постійних землекористувачів, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності (далі - орендна плата) - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, а у разі, якщо така оцінка не проведена - площа земельних ділянок.

Органи виконавчої влади та місцевого самоврядування, які укладають договори на оренду землі, зобов'язані до 1 лютого подавати до органу ДПС за місцезнаходженням земельної ділянки перелік орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік. У разі укладення договорів оренди (внесення змін до існуючих договорів та їх розірвання) протягом року вони повинні інформувати про це до 1-го числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зміни.

Так, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за встановленою формою з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. При цьому подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. Кодексом передбачена норма щодо можливості подання платниками плати за землю податкової декларації щомісяця, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації до 1 лютого поточного року. Такі декларації подаються протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним. Платник самостійно обирає, яку звітність по платі за землю подавати до податкових органів: на відповідний рік - до 1 лютого поточного року, чи щомісяця - протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

За нововідведені земельні ділянки або за новоукладеними договорами оренди землі платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Кодексом запроваджено нову норму, яка передбачає надання відповідними органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів за запитом відповідного органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки інформації, необхідної для обчислення і справляння плати за землю, так як підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, який у свою чергу ведеться уповноваженим органом виконавчої влади із земельних ресурсів.

Щодо термінів сплати плати за землю (земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності), то податкове зобов'язання, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Таким же чином сплачується і податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки.

Як було зазначено судом в обставинах справи, та підтверджується наявними матеріалами справи, 06.10.2010 року між TOB «Колор Систем»та Київською міською Радою було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 10.01.2011 року за № 79-6-00798, а отже саме з даного моменту ТОВ «Колор Систем»став фактичним, законним землекористувачем, як це передбачено ч.2 ст.20 ЗУ «Про оренду землі», та в нього виникли відповідні зобовязання щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Так, Головним управління земельних ресурсів виконавчим органом Київради (Київської міської державної адміністрації) розраховано розмір орендної плати за користування земельною ділянкою (кадастровий номер 8000000000:82:414:0133), який становить 77 715,03 грн. на рік. Відповідно, місячний орендний платіж становить 6 476, 25 грн.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, станом на час розгляду даної справи по суті, позивачем належним чином та в повному обсязі сплачено всю суму орендної плати за землю за 2011 рік в розмірі 77 715 (сімдесят сім тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 03 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, наявним в матеріалах справи, та наведено нижче.

№ п/пРозмір заявлених платежів у податкових деклараціяхФактично сплачено, грн.Дата здійснення платежуПідстава здійснення платежу (платіжні доручення)

від 28.01.2011 року №3376від 07.11.2011 року №291274 119428,756476,256476,2525.02.2011№2231 219428,756476,256476,2530.03.2011№2309 319428,756476,256476,2528.04.2011№2392 46476,256476,256476,2525.05.2011№2464

56476,256476,256476,2530.06.2011№2550

66476,256476,256476,2529.07.2011№2613

76476,256476,256476,2526.08.2011№2664

96476,256476,256476,2527.09.2011№2731

106476,256476,256476,2527.10.2011№2802

116476,256476,250,0310.11.2011№2833

6476,2525.11.2011№2878

1447,6125.11.2011№2875

1758,9829.11.2011№2884

126476,256476,256476,2527.12.2011№2971

6476,2527.01.2012№3013

Всього за 2011 рік136001,2877715,0380921,62 Наявності факту зазначеної повної сплати позивачем суми орендної плати за землю за 2011 рік в розмірі 77 715 (сімдесят сім тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 03 коп., не було також заперечено в судовому засіданні представником відповідача. Крім того як видно з даної таблиці, всі платежі здійснювалися позивачем в межах строку, що встановлений п.1 ст.126 Податкового кодексу України. Посилання позивача в запереченні на позовну заяву, якими відповідач обґрунтовує правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень рішень та вимоги, а саме щодо обовязку позивача сплати орендної плати за землю за період з січня по листопад 2011 р. в розмірі 25905, 01 грн. на місяць, відповідно до п.4.3 даного Договору оренди земельної ділянки № 79-6-00798 (а не 6 476,25 грн. на місяць, що розраховано Головним управління земельних ресурсів виконавчим органом Київради (Київської міської державної адміністрації), суд не може взяти до уваги, зважаючи на наступне.

По-перше, Головним управління земельних ресурсів виконавчим органом Київради (Київської міської державної адміністрації) розраховано розмір орендної плати за користування земельною ділянкою (кадастровий номер 8000000000:82:414:0133), який становить 77 715,03 грн. на рік. Відповідно, місячний орендний платіж становить 6 476, 25 грн.

По-друге, рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.2011 року № 14/391, було розтлумачено, що пункт 4.3 Договору оренди земельної ділянки від 06.10.2010 року зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 10.01.2011 року за № 79-6-00798 слід застосовувати до договірних правовідносин між TOB «Колор Систем»та Київською міською радою у випадку встановлення факту вини зі сторони ТОВ «Колор Систем» у не укладенні Договору оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування адміністративно-учбово-складського центру з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгом у пров. Моторному, 19-а у Голосіївському районі м. Києва на виконання рішення Київради № 391/2460 від 8 жовтня 2009 року, протягом дванадцяти місяців з моменту набрання чинності рішенням Київради N391/2460 від 8 жовтня 2009 року».

Як було встановлено судом та не було допустимими доказами заперечено відповідачем, відсутність зазначеної вини з боку позивача підтверджується зокрема листом Головного управління земельних ресурсів міста Києва № 05-584/2037 від 28.01.2011 року, в якому орган, який саме здійснював державну реєстрацію Договору оренди земельної ділянки, підтвердив вчасне виконання позивачем всіх вимог законодавства, щодо державної реєстрації Договору оренди земельної ділянки.

Крім того, що також підтверджується наявними матеріалами справи, після отримання позивачем зазначеного рішення суду з відповідним розтлумаченням, ТОВ «Колор Систем»було одразу подано до відповідача уточнюючу податкову декларацію від 07 листопада 2011 року, якій позивачем розраховано розмір орендної плати за користування земельною ділянкою за весь 2011 рік (кадастровий номер 8000000000:82:414:0133) в сумі 77 715 (сімдесят сім тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 03 коп. Зазначена уточнююча податкову декларація від 07 листопада 2011 року відповідачем була прийнято без зауважень.

Також, відповідно до договору оренди № 79-6-00798 від 06.06.2010 р., сторонами договору оренди є виключно Орендодавець (Київська міська рада) та Орендар (Товариство з обмеженою відповідальністю «Колор Систем»).

У звязку з вищезазначеним, суд звертає увагу на те, що відповідач взагалі не являється стороною вищевказаного договору, а тому не може предявляти будь-які вимоги, які стосуються виконання чи не виконання вимог договору.

Крім того, п.12 Договору визначено підстави та порядок відповідальності сторін, у випадку порушення умов даного Договору.

Аналіз п.12 Договору свідчить про те, що у відповідача відсутні будь-які підстави стверджувати, що позивачем були порушені умови договору щодо невідповідної орендної плати, і вимога щодо виконання обовязку за договором, а в даному випадку, як стверджує відповідач, обовязку по сплаті додаткової орендної плати за прострочення укладення договору, відповідно до п.4.3 Договору, може бути предявлена лише стороною даного договору, тобто орендодавцем Київською міською радою.

Зважаючи на таке, у відповідача були відсутні підстави щодо нарахування позивачу штрафних санкцій за несвоєчасну сплату різниці орендної плати між фактично сплаченою позивачем у встановлені законодавством строки орендною платою (що погоджена сторонами Договору) та орендною платою, яку відповідач самостійно визначив позивачу до сплати, на підставі п.4.3 Договору, оскільки також жодних претензій щодо фактичного розміру орендної плати за Договором, орендодавцем до орендаря не заявлялося.

Крім того, суд зазначає, що вказана позиція також висловлена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.09.2011 р. по справі за позовом ТОВ «Рибальський рай» до ДПІ у Оболонському районі м. Києва, треті особи: Київська міська Рада, Головне управління земельних ресурсів Київської державної міської адміністрації про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, наявні у справі докази та положення норм наведеного законодавства, суд приходить до висновку про протиправність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень від 21.11.2011 року № 0022331530, № 0022341530 та податкової вимоги Ю № 1200 від 21.03.2011 р.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вказані вище обставини у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено судом, відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав обґрунтованих пояснень, що підтверджуються допустимими доказами стосовно правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 21.11.2011 року № 0022331530, № 0022341530 та податкової вимоги Ю № 1200 від 21.03.2011 р., оскільки такі рішення та вимога були прийняті з порушенням норм чинного законодавства, хоча відповідач, як субєкт владних повноважень, зобовязаний діяти виключно в межах наданих йому повноважень та на підставі норм чинного законодавства.

Натомість позивач надав суду обґрунтовані пояснення, що підтверджуються допустимими доказами стосовно протиправності прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 21.11.2011 року № 0022331530, № 0022341530 та податкової вимоги Ю № 1200 від 21.03.2011 р., а також підтвердив у судовому засіданні наявність повної та своєчасної орендної плати за земельну ділянку в 2011 р. в сумі 77715,03 грн., згідно Договору оренди земельної ділянки № 79-6-00798 від 06.10.2010 року, що підтверджується відповідними документами, наданими до матеріалів справи.

Позивач не заявляв позовну вимогу щодо відшкодування йому судових витрат із сплати судового збору. Тому суд не вирішував питання, в порядку ст. 94 КАС України, щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 86, 71, 94, 97, 158-163 КАСУкраїни, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва форми «Ш»№ 0022331530 від 21 листопада 2011 року.

3.Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва форми «Ш»№ 0022341530 від 21 листопада 2011 року.

4.Скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва за формою «Ю»№ 1200 від 21 березня 2011 року».

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 17.02.2012 р.