Постанова № 22116703, 15.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 лютого 2012 року 12:33 № 2а-364/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 26.12.2011 р. № 2-25д)

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»

доСумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.10.2011 р. № 0002091510 та № 0002101510,- В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Дочірня компанія «Укргазвидобування»з позовом до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: (1) від 12.10.2011 р. № 0002091510, яким позивачу визначено суму штрафу у розмірі 10333,34 грн. за затримку сплати узгоджених податкових зобовязань за платежем «рентна плата за газовий конденсат, що видобувається в Україні та (2) № 0002101510, яким позивачу визначено суму штрафу у розмірі 20803,59 грн. за затримку сплати податкового зобовязання за платежем «рентна плата за газовий конденсат, що видобувається в Україні».

У той же час, позивач зазначає, що відповідно до податкових розрахунків за травень та червень 2011 року він у повному обсязі і своєчасно сплатив податкові зобовязання, а отже підстав для визначення штрафу за затримку сплати рентної плати у відповідача не було.

При цьому, представником позивача у судовому засіданні визнано, що на час здійснення зазначених (поточних) платежів за позивачем рахувалася недоїмка з рентної плати за газовий конденсат (за минулі періоди) у розмірі сум, які МДПІ вважає недоплатою, у звязку з чим МДПІ спрямовувала частину сум на погашення заборгованості, яка виникла раніше, проте, позивач вважає, що своєчасно перерахував суми податкових зобовязань, а отже підстав для прийняття оскаржуваних рішень не було.

Відповідач подав письмові заперечення та витяг з облікової картки позивача щодо сплати рентної плати за газовий конденсат. Із заперечень МДПІ по суті вбачається, що станом на дату здійснення позивачем вищезгаданих платежів за самостійно узгодженими зобовязаннями, у позивача рахувалась недоїмка (податковий борг), а відтак при перерахуванні поточних платежів (податкових зобовязань) МДПІ на підставі 87.9. ПК України частину поточних платежів (щодо сплати податкових зобовязань) спрямовувала на погашення заборгованості, яка виникла раніше, у звязку з чим виникала недоплата за поточним платежем, яка, в свою чергу погашалася за рахунок наступного платежу, і аналогічно надалі, що і призвело до того, що за кожен звітний місяць виникала недоплата, яка погашалася у наступному періоді за рахунок наступного платежу. Відтак, МДПІ вважає, що діяло правомірно і підстав для скасування спірних рішень не має.

Проте, у судове засідання 15.02.2012 р. представник МДПІ не зявився, поважних причин неявки не повідомив.

З огляду на наведене, а також на дотримання строків і порядку повідомлення відповідача про день, час, місце розгляду справи та відсутність правових підстав, визначених у ст. 128 КАС України, для відкладення розгляду справи, справу розглянуто за відсутності відповідача на основі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.02.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові заперечення відповідача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову виходячи з наступного.

Як встановлено судом, позивачем до Сумської МДПІ подано Податковий розрахунок з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобувається в Україні за травень 2011 року разом з додатком № 1 «Розрахунок № 2 податкового зобовязання з рентної плати за нафту або газовий конденсат», де визначено податкові зобовязання з рентної плати за газовий конденсат у розмірі 3115039,79 грн.

Даний розрахунок (№9003988794) надійшов до МДПІ 17.06.2011 р.

Окрім того, як встановлено судом, позивачем також подано до Сумської МДПІ податковий Розрахунок (№ 9004631058) з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобувається в Україні за червень 2011 року разом з додатком № 1 «Розрахунок № 2 податкового зобовязання з рентної плати за нафту або газовий конденсат»де визначено податкові зобовязання з рентної плати за газовий конденсат у розмірі 3711150,27 грн.

Як вбачається з квитанції № 2 (щодо прийняття розрахунку засобами телекомунікаційного звязку) даний розрахунок прийнято ДПІ на районному рівні 13.07.11 р.

Сторонами не заперечується факт своєчасного подання розрахунків та визначені в них податкові зобовязання.

Вирішуючи у взаємозвязку з наведеним спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до п/п. 16.1.4. ПК України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В контексті наведеного пунктом 36.1. ПК України також визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 31.1. ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п. 260.1. ПК України базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному місяцю.

Згідно з п. 260.3. ПК України платник самостійно складає розрахунок податкових зобов'язань з рентної плати, у якому визначає та/або уточнює суму податкового зобов'язання з рентної плати, за формою, затвердженою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Згідно з п 260.5. ПК України платник протягом 20 календарних днів після закінчення податкового (звітного) періоду подає податковий розрахунок органу державної податкової служби: за місцезнаходженням ділянки надр, межі якої визначені в отриманому платником спеціальному дозволі на користування надрами для видобування (у тому числі під час геологічного вивчення) вуглеводневої сировини, у разі розміщення такої ділянки в межах території України; за місцем перебування на обліку як платника податків і зборів у разі розміщення ділянки надр, межі якої визначено в отриманому платником спеціальному дозволі на користування надрами для видобування (у тому числі під час геологічного вивчення) вуглеводневої сировини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України.

Відповідно до п. 260.7. ПК України сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковому розрахунку за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такого податкового розрахунку з урахуванням фактично сплачених авансових внесків.

Відповідно до п. 261.1. ПК України платник несе відповідальність за правильність обчислення рентної плати, повноту і своєчасність її внесення до бюджету, а також за своєчасність подання органам державної податкової служби відповідних розрахунків згідно з нормами цього Кодексу та інших законів України.

У взаємозвязку з вищенаведеним, окремо слід зазначити, що згідно з п. 87.9. ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, незалежно від визначеного платником податку призначення платежу, у разі наявності податкового боргу, сума такого платежу у розмірі податкового боргу, зараховується у погашення цього податкового боргу.

В даному випадку сторонами визнається, що граничний термін сплати у першому випадку припадав на 30.06.2011 р., а у другому на 30.07.2011 р., тобто у разі сплати податкових зобовязань після наведеного строку, податкові зобовязання вважаються сплаченими несвоєчасно та набувають статусу податкового боргу, що відповідає положенням п/п. 14.1.175. та п. 31.1. ПК України.

Щодо виконання податкового обовязку щодо сплати вищезгаданих податкових зобовязань, позивачем подано наступні платіжні доручення:

- № 1675 від 20.06.2011 р. щодо сплати 3115039,79 грн. рентної плати за газовий конденсат за травень 2011 року, що відповідає задекларованій сумі податкових зобовязань за цей період;

- № 1437 від 27.07.2011 р. щодо сплати 3711150,27 грн. рентної плати за червень 2011 року, що відповідає задекларованій сумі податкових зобовязань за цей період.

Виходячи з даних, наведених у податкових розрахунках та у платіжних дорученнях, за загальним правилом вважалось би, що рентна плата за ці періоди сплачена своєчасно.

У той же час, МДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності сплати рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні, за результатами якої складено Акт перевірки № 372/15/30019775 від 03.10.2011 р.

Перевіркою встановлено порушення п. 260.7. ПК України.

Зокрема, в акті зазначено, що податкові зобовязання за розрахунком за травень 2011 р. (від 17.06.2011 р.) у розмірі 103333,38 грн. з граничним строком сплати 30.06.2011 р. сплачено лише 27.07.2011 р. платіжним дорученням № 1437 (щодо сплати зобовязань за червень 2011 р.), тобто за рахунок коштів, призначених для сплати податкових зобовязань за червень 2011 р.. Кількість днів затримки 27.

Окрім того, як зазначено в Акті перевірки, податкові зобовязання за розрахунком за червень 2011 року (від 13.07.2011 р.) у розмірі 104017,93 грн. з граничним строком сплати 30.07.2011 р., сплачені за платіжним дорученням від 30.08.2011 р. № 2060 (щодо плати податкових зобовязань за липень 2011 року), тобто за рахунок коштів, призначених для сплати податкових зобовязань за липень 2011 р. Кількість днів затримки 31.

В даному випадку, в контексті наведеного, за результатами оцінки сукупності відомостей, наведених в Акті перевірки, у витязі з облікової картки (за платежем «рентна плата за газовий конденсат, що видобувається в Україні»), у складеному МДПІ акті звірки від 01.07.2011 р., вбачається, що станом на дату здійснення вищенаведених платежів, у позивача рахувався борг у розмірі суми, яка за кожним випадком визнана МДПІ як недоплата, що не заперечувалось і позивачем.

Згідно наведених відомостей, станом на останню дату граничного строку сплати податкових зобовязань за травень 2011 року, тобто станом на 30.06.2011 року, за позивачем рахувався борг у розмірі 103333,38 грн., статус якого як податкового боргу зумовлювався самостійним, що не заперечується позивачем, декларуванням позивачем податкових зобовязань з рентної плати за газовий конденсат за попередній звітний період та несплатою цих податкових зобовязань у повному обсязі у встановлений строк, внаслідок чого не в повній мірі сплачені податкові зобовязання за минулий період набували статус податкового боргу станом на перше число наступного звітного місяця. При цьому, в даному випадку борг, що виник з відносин минулих періодів, був погашений МПДІ саме за рахунок платежу позивача із сплати податкових зобовязань за травень 2011 року, а саме за рахунок платежу від 20.06.2011 р. у сумі 3115039,79 грн. (податкових зобовязань за травень 2011 року), у звязку з чим на останню дату граничного строку сплати податкових зобовязань за травень 2011 р., тобто станом на 30.06.2011 р., сформувався залишок податкових зобовязань за травень 2011 р. у розмірі 103333,38 грн., який, у звязку з їх несплатою станом на перше число наступного місяця, набув статусу податкового боргу.

Зазначений борг (103333,38 грн.) у свою чергу фактично був погашений МДПІ шляхом спрямування (зарахування) на його погашення частини коштів, сплачених позивачем за наступний період (за червень 2011 р.) платіжним дорученням № 1437 від 27.07.2011 р. (3711150,27 грн.), що відповідає відомостям з Акту перевірки. Виходячи з наведеного та приписів п. 87.9. ПК України дії МДПІ відносно такого зарахування є правомірними. Внаслідок цього, відповідно, виникла заборгованість із сплати податкових зобовязань за поточний період (за червень 2011 р.), яка, виходячи з даних облікової картки, станом на останній день граничного строку сплати зобовязань за червень 2011 р. (30.07.2011 р.) складала 104017,93 грн. та яка, внаслідок несплати протягом 10-ти днів після настання граничного строку подання податкового розрахунку, набула статусу податкового боргу на наступний день після спливу цього строку сплати.

У свою чергу, як вбачається з Акту перевірки та відомостей з облікової картки, податковий борг, що виник у сумі 104017,93 грн., тобто відносно податкових зобовязань за червень 2011 року, був погашений МДПІ за рахунок спрямування на його погашення коштів, які надійшли від позивача за платіжним дорученням від 30.08.2011 р. № 2060 (щодо плати податкових зобовязань за липень 2011 року), тобто за рахунок платежу за наступний звітний період. Виходячи з наведеного та приписів п. 87.9. ПК України, дії МДПІ відносно такого зарахування є правомірними.

Доказів списання сум боргу, що виник раніше та у звязку з наявністю якого МДПІ зараховувала поточні платежі у рахунок погашення боргу, що виник раніше, під час розгляду справи не надано.

Відтак, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги приписи п. 87.9. ПК України, положення п/п. 14.1.152. ПК України, згідно з якими під погашенням податкового боргу розуміється зменшення абсолютного значення суми такого боргу, виходячи з того, що на кожну дату платежу щодо сплати поточних податкових зобовязань (за звітний період травня та звітний період червня 2011 року) позивач мав заборгованість із сплати рентної плати за попередні періоди, порушень у діях МДПІ щодо зарахування, як зазначено вище, поточних платежів на погашення заборгованості, яка виникла раніше, суд не вбачає. У звязку з таким зарахуванням, як зазначено вище, частина поточних податкових зобовязань за звітний місяць, погашалася у наступному звітному періоді, тобто, поза межами граничного строку сплати податкових зобовязань, а отже висновки МДПІ щодо несвоєчасної сплати податкових зобовязань за спірні періоди, є законними, обґрунтованими, та такими, що підтверджуються матеріалами справи. В даному випадку податковим органом правильно розраховано кількість днів прострочки та відповідно до положень п. 126.1. ПК України застосовано штрафні санкції за порушення, які вчинені у другому півріччі 2011 року, у звязку з чим підстав для вважати висновки акту перевірки необґрунтованими, а спірні рішення протиправними - не має.

Під час розгляду справи позивачем не спростовано наведене та не доведено зворотне, доводи позивача щодо своєчасної сплати податкових зобовязань за спірні періоди не відповідають встановленим судом обставинам та не ґрунтуються на наведених вище приписах податкового законодавства.

Відповідно до ч. 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене в сукупності та виходячи з встановлених судом обставин і наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку, що МПДІ доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваних рішень, а отже підстав для їх скасування та задоволення позову не має.

Керуючись вимогами статей 11, 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірньої компанії «Укргазвидобування»до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002091510 від 12.10.2011 р. та № 0002101510 від 12.10.2011 р. залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін

Повний текст постанови суду складено та підписано 20.02.2012 р.