Ухвала суду № 22116569, 20.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

20 лютого 2012 року№ 2а-2154/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до

треті особи Державного реєстратора Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Онищенко А.В.,

Державного реєстратора Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Кучерявого Р.Т.

ОСОБА_4,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева фірма «Республіканське управління механізації шляхового будівництва»

провизнання незаконними дії та скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного реєстратора Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Онищенко А.В., Державного реєстратора Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Кучерявого Р.Т., треті особи - ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева фірма «Республіканське управління механізації шляхового будівництва»про визнання незаконними дії та скасування записів.

Одночасно з позовною заявою позивач просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом заборони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконувати представницькі повноваження від імені ТОВ «Багатогалузева фірма «Республіканське управління механізації шляхового будівництва»(адреса: 04170, м. Київ, проспект Московський, 9-В, ідентифікаційний код 05422912) та вчиняти будь-які юридичні дії, у тому числі підписувати договори, довіреності тощо.

Ознайомившись з зазначеним клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині першій статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін