Постанова № 22116444, 30.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

30 січня 2012 року 09:18 № 2а-11585/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: Дмитренко Наталії Павлівни

від відповідача: Оксентюк Оксани Сергіївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ойл»

до державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.07.2011 №0000882304, На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 січня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам розяснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Ойл»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 07.07.2011 №0000882304.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва на підставі необґрунтованих та документально непідтверджених висновків акту позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань правових відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт»винесено податкове повідомлення-рішення від 07.07.2011 №0000882304, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Фактор Ойл»визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість та застосовано фінансові (штрафні) санкції. За посиланням позивача, відповідачем під час здійснення перевірки не враховано первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій.

Під час судового розгляду справи представник позивача також вказав на безпідставність проведення перевірки та декларування податкових зобовязань контрагентом позивача по господарським операціям, які викликають сумнів у органів державної податкової служби.

Відповідач проти позову заперечив із посиланням на обґрунтованість висновків акту позапланової виїзної документальної перевірки, відповідно до яких товариством з обмеженою відповідальністю «Фактор Ойл» занижено податок на додану вартість у розмірі 776878,00 грн. Так, перевіркою встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Фактор Ойл»та товариством з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт»здійснювались фінансово-господарські відносини, без настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності.

Під час судового розгляду справи в судових засіданнях оголошувалась перерва у звязку із необхідністю одержання нових доказів у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва проведено позапланову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ойл»з питань правових відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт»за період з грудня 2010 року по лютий 2011 року.

Як зазначено в акті, перевірка здійснювалась згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу на підставі наказу державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 03.06.2011 №1621 та направлення на перевірку від 06.06.2011 №1588/23-40.

За результатами вказаної перевірки державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва складено акт від 20.06.2011 №309/1-23-40-36885481, яким зафіксовано факт порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Фактор Ойл»підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, та пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України.

Як вбачається з акту перевірки від 20.06.2011 №309/1-23-40-36885481 висновки щодо порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Фактор Ойл»вимог статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин та пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України, грунтуються на результатах аналізу даних АІС «Реєстр платників податків», АІС «Контрагент»державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва, системи «Автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», висновку державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва від 12.03.2011 №15/23-404/37036907 про проведення аналізу діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт»з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 по 31.12.2010 та довідки державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва від 18.04.2011 №150/37036907 про проведення аналізу діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт»з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 по 28.02.2011, які на момент виникнення податкового кредиту, не були підтверджені контрагентом позивача товариством з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт».

На підставі акту перевірки від 20.06.2011 №309/1-23-40-36885481 державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва винесено податкове повідомлення-рішення від 07.07.2011 №0000882304, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Фактор Ойл»визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 882 184,00 грн., з них: 776878,00 грн. основний платіж; 45306,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до підпунктів 75.1.1 та 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Аналізуючи наявність підстав для проведення позапланової документальної перевірки позивача, суд враховує наступне.

Як відображено в акті перевірки від 20.06.2011 №309/1-23-40-36885481 вона проводилась згідно із приписами підпункту 78.1.11 Податкового кодексу України. Разом з тим, з наказу державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 03.06.2011 №1621 та направлення на перевірку від 06.06.2011 №1588/23-40 вбачається, що перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ойл»здійснювалась на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється при отриманні постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Під час судового розгляду справи державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва не надано суду документів, які б підтверджували наявність підстав, визначених Податковим кодексом України для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача (або відсутність пояснень на інформаційний запит органу державної податкової служби із доказами надіслання такого запиту платникові податків, або постанова суду органу дізнання, слідчого, прокурора про призначення перевірки).

Враховуючи розбіжності в документах державної податкової інспекції щодо підставності проведення перевірки позивача, ненадання відповідачем суду доказів на обґрунтування підстав для проведення позапланової документальної перевірки платника податків, відповідачем не доведено суду, що він діяв на підставі, у межах повноважень та у законній спосіб під час здійснення відповідної перевірки.

Аналізуючи доводи позивача щодо необґрунтованості та непідтвердженості висновків акту позапланової виїзної документальної перевірки фактичним обставинам справи, суд враховує наступне.

Висновки акту перевірки ґрунтуються на результатах аналізу даних АІС «Реєстр платників податків», АІС «Контрагент»державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва, системи «Автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», висновку державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва від 12.03.2011 №15/23-404/37036907 про проведення аналізу діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт»з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 по 31.12.2010 та довідки державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва від 18.04.2011 №150/37036907 про проведення аналізу діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт»з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 по 28.02.2011.

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва під час судового розгляду справи на підтвердження факту невідображення в податковому обліку товариства з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт»податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 776878,00 грн., яке виникло за результатами фінансово-господарських відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Фактор Ойл»надано висновок державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва від 29.03.2011 №27/23-404-37036907.

Разом з тим, представником позивача під час судового розгляду справи надано лист товариства з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт»від 27.01.2012 №46/01, яким повідомлено, що висновок державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва від 29.03.2011 №27/23-404/37036907 про аналіз діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт»з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.01.2011 товариством не отримувався, жодних запитів з державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва товариство з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт»або повідомлень про порушення кримінальної справи також не отримувало, в органи досудового слідства не викликалось, податки до бюджету сплачувало.

В зазначеному листі товариство з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт»повідомляє товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Ойл», що податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2011 року була своєчасно подана товариством до органу державної податкової служби, проте не визнана як податкова звітність. Зазначені дії органу державної податкової служби оскаржені товариством з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт». За наслідками розгляду поданої скарги листом Державної податкової адміністрації у місті Києві від 23.05.2011 №5341/10/25-114 товариство повідомлено, що податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2011 року визнана як податкова звітність.

Зазначені обставини державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва не спростовані, доказів на підтвердження факту невідображення в податковому обліку товариства з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт»податкового зобовязання з податку на додану вартість по операціям із позивачем станом на час проведення перевірки (червень 2011 року), не надано.

В своїх запереченнях на позовну заяву відповідач зазначає, що позивачем не було надано документів, які б свідчили про проведення фінансово-господарської діяльності з товариством з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт».

Разом з тим, відповідачем не надано суду доказів, що відповідні документи витребовувались із позивача (інформаційний запит).

З матеріалів справи, вбачається, що в податковій декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт»за грудень 2010 року, в розділі 1 «Податкові зобовязання»додатку 5 «Розшифровки у розрізі контрагентів»рядок 15 відображено обсяг поставки та суму податку на додану вартість у розмірі 183834,06 грн. по контрагенту з іпн.368854826505 (товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Ойл»). Так само в податковій декларації за лютий 2011 року, в розділі 1 «Податкові зобовязання»додатку 5 «Розшифровки у розрізі контрагентів»рядок 18 відображено обсяг поставки та суму податку на додану вартість у розмірі 971248,41 грн. по контрагенту з іпн.368854826505 (товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Ойл).

Зазначеним спростовуються доводи відповідача, що на момент виникнення податкового кредиту у позивача суми податку на додану вартість не були підтверджені контрагентом позивача товариством з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт».

Аналізуючи заперечення державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва стосовно порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Фактор Ойл»вимог підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин та пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України, щодо непідтвердження первинними документами суми податку на додану вартість, включеної до складу податкового кредиту, суд звертає увагу на наступному.

Згідно зі змістом підпунктів 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка складається в момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках і надається покупцю на його вимогу продавцем товарів (робіт, послуг).

Так само, відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Так само, згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Так само, відповідно до підпункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а)порядковий номер податкової накладної; б)дата виписування податкової накладної; в)повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ)місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д)повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е)опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є)ціна постачання без урахування податку; ж)ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з)загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и)вид цивільно-правового договору; і)код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

На підтвердження факту наявності визначених законодавством первинних документів та реальності господарських операцій між товариством з обмеженою відповідальністю «Фактор Ойл»та товариством з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт», позивачем надано суду копії податкових декларацій з податку на додану вартість, договорів поставки нафтопродуктів з додатками, видаткових накладних, свідоцтв про визнання, сертифікатів відповідності, виписки з банківського рахунку, договору перевезення вантажів автомобільним транспортом з додатком, товарно-транспортних накладних, актів прийняття-здачі виконаних робіт, вантажно-митних декларацій, договору купівлі-продажу нафтопродуктів через мережу АЗС з додатковою угодою, договору на послуги інкасації, довіреності на отримання матеріальних цінностей, лист контрагента товариства з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт»та податкові накладні.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не наведено суду документально підтверджених підстав для проведення позапланової документальної перевірки позивача, а також те, що акт документальної виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ойл»від 20.06.2011 №309/1-23-40-36885481 містить завчасні та непідтверджені висновки щодо порушення позивачем вимог підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин та пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ойл»до державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 07.07.2011 № 0000882304.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова

Постанову складено в повному обсязі 03 лютого 2012 року