Рішення № 22115663, 06.03.2012, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 2-208/1529/12

Татарбунарський районний суд Одеської області

          ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого –судді Семенюк Л.А.

при секретарі Унгурян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Дорожник» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Реал-Дорожник» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки, посилаючись на наступні обставини.

Наказом №4/08 від 24 березня 2008 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу охоронцем бази відпочинку на курорті «Рассєйка» с.Приморське Татарбунарського району Одеської області ТОВ «Реал-Дорожник», де пропрацював по 02 вересня 2011 року, після чого був звільнений відповідно наказу №18 від 02 вересня 2011 року. У зв’язку з тимчасовими фінансовими труднощами, керівництво ТОВ «Реал-Дорожник», не виплатило позивачу заробітну плату за серпень 2011 року, пообіцявши, що розрахунок з ним обов’язково буде проведений. Також відповідач не надав позивачу відпустку за увесь час роботи (за три роки) і не виплатив йому грошову компенсацію за невикористання цих відпусток, що складає, по його розрахункам 3219 грн. Порушення відповідачем трудового законодавства було встановлено і прокуратурою Татарбунарського району, про що було винесено подання про усунення порушень вимог законодавства про працю, однак відповідачем до теперішнього часу порушення не усунені. Тому, позивач змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

Позивач в судовому засіданні погодився на зменшенні суми позовних вимог згідно наданих відповідачем довідок про суми заборгованості, просив винести рішення при заочному розгляді справи.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслав. Тому, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, в порядку ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення та доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно копії трудової книжки (а.с.3), позивач займав посаду охоронця бази відпочинку “Дорожник-Реал” з 24 березня 2008 року по 02 вересня 2011 року ( накази № 2/08 від 24.03.2008 р., № 18 від 02.09.2011 р.).

Із листа - відповіді прокуратури Татарбунарського району Одеської області (а.с.4) вбачається, що прокурором Татарбунарського району на адресу ТОВ «Реал-Дорожник» було винесено подання про усунення порушень вимог законодавства про працю.

З матеріалів справи (а.с.5,6) видно, що позивач звертався на адресу відповідача з проханням нарахувати та перерахувати заробітну платню за відпрацьований час, тобто провести з ним повний розрахунок.

Згідно довідок за №1 від 06.02.2012 року (а.с.16-17), виданих бухгалтером ТОВ «Реал-Дорожник», ОСОБА_1 дійсно працював у ТОВ «Реал-Дорожник» і сума заборгованості перед ним по заробітній платі складає 882,96 грн., та компенсації за невикористані відпустки за відпрацьований період, виходячи із середньоденної заробітної плати – 36,27 грн., складає - 2974,14 грн.

Згідно зі ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

В силу ст. 115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.

Таким чином, судом встановлено, що позивач працював у відповідача охоронцем, виконуючи обов’язки, покладені на нього трудовою угодою, але винагорода за працю йому не виплачена у повному обсязі згідно діючого законодавства.

З урахуванням наданих суду довідок про суми заборгованості перед позивачем по заробітній платі та компенсацій за невикористані відпустки, визнаних останнім, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість по заробітній платі в сумі 882,96 грн., а також компенсація відпускних за 2008-2011 роки в сумі 2974,14 грн., у відповідності зі ст.83 КЗпП України, згідно якої у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

На підставі викладеного, керуючись ст.43 Конституції України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.83,115,116 КЗпП України, статтями 208-210,213-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Дорожник» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Реал-Дорожник”(ідент.код 31529427, с.Приморське Татарбунарського району Одеської області вул.Леніна,101) на користь ОСОБА_1 заробітну плату у розмірі 882,96 грн. та компенсацію за невикористані щорічні відпустки в сумі 2974,14 грн., а всього стягнути 3857 (три тисячі вісімсот п’ятдесят сім) грн. 10 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Реал-Дорожник”(ідент.код 31529427, с.Приморське Татарбунарського району Одеської області вул.Леніна,101) на користь держави судовий збір в сумі 214 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

          Суддя                                                                                 Семенюк