Ухвала суду № 22115167, 14.03.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 р. Справа № 2-а-5892/11/2170

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" до Лапіна Володимира Анатолійовича - головного державного податкового ревізор-інспектора управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Голопристанському районі Херсонської області,Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, встановив: Приватне сільськогосподарське підприємство "Маяк" звернулося із адміністративним позовом до Лапіна Володимира Анатолійовича - головного державного податковий ревізор-інспектора управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Голопристанському районі Херсонської області,Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області про визнання дій інспектора Лапіна В.А. неправомірними та протиправними по внесенню до довідки зустрічної перевірки від 11.11.2011 за № 27/23-34137564 інформації про не підтвердження здійснення господарських операцій та зобов'язати ДПІ у Голопристанському районі утриматися від дій щодо внесення даних довідки зустрічної перевірки до відповідних інформаційних баз даних ОДПС та визнати дії ДПІ незаконними та протиправними по внесенню відомостей за результатами перевріки до бази даних ОДПС.

Ухвалою від 02 грудня 2011 р. провадження у справі відкрито, призначено попереднє судове засідання.

Представник відповідача ДПІ у Голопристанському районі надав суду заяву з проханням розглянути справу у порядку письмового провадження. Відповідач Лапін В.А. - податковий ревізор-інспектор в судове засідання не прибув.

Представник позивача в призначенні судові засідання: 20.01.12, 08.02.12 та 14.03.12 до суду не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями з відмітками про отримання судової кореспонденції. Позивач про причину неприбуття до суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не поступало. Суду не відомо поважність причин неприбуття представника позивача в судові засідання.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду та роз'яснити позивачу право на звернення до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155, ст. 160,165, 167 КАС України,

ухвалив:

Позовну заявуПриватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" доЛапіна Володимира Анатолійовича - головного державного податкового ревізор-інспектора управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Голопристанському районі Херсонської області,Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8