Ухвала суду № 22114767, 22.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 березня 2012 р. р. Справа № 2а- 3679/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда Харків»до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Егіда Харків»до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, в якій просить суд визнати незаконними дії ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова з проведення з 19 по 25 липня 2011 року позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда Харків»(ідентифікаційний код 36626904) з питань документального підтвердження правомірності формування суми податкового кредиту та податкових зобов’язань за лютий та квітень 2011 року і з складанням про її результати акту № 1268/23-206/ 36626904 від 29.07.2011 р.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без розгляду, виходячи з наступного.

          Як вбачається із матеріалів позовної заяви ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова з 19 по 25 липня 2011 року була проведена позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда Харків»(ідентифікаційний код 36626904) з питань документального підтвердження правомірності формування суми податкового кредиту та податкових зобов’язань за лютий та квітень 2011 року, за результатами якої було складено акт № 1268/23-206/ 36626904 від 29.07.2011 р.

          До Харківського окружного адміністративного суду товариство з обмеженою відповідальністю «Егіда Харків»звернулося 21 березня 2012 р.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду передбачений законом шестимісячний строк для звернення з адміністративним позовом закінчився.

Залишаючи позовну заяву буз розгляду суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тут йдеться не про те, коли особа з’ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Про дії ДПІ з проведення перевірки товариство з обмеженою відповідальністю «Егіда Харків»дізналося принаймні з її початком, тобто - 19.07.2011 року, що підтверджується копією акту № 1268/23-206/ 36626904 від 29.07.2011 р. «Про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда Харків»(ідентифікаційний код 36626904) з питань документального підтвердження правомірності формування суми податкового кредиту та податкових зобов’язань за лютий 2011 року та квітень 2011 року».

Як вбачається з самого акту перевірки перевірку проведено з відома директора ТОВ «Егіда Харків»ОСОБА_1.

Так само і у клопотанні про поновлення порушеного строку для звернення до адміністративного суду доданого до позовної заяви позивач стверджує, що він дійсно про проведення перевірки дізнався саме 19.07.2011 року.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб’єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Обставини, вказані позивачем в позовній заяві, на думку суду не є непереборними та поважними.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи те, що дотримання процесуальних строків є обов’язком сторін, то оцінюючи обставини, на які позивач посилається у позовній заяві, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. 100, ч. 5 ст. 107, ст. ст. 155, 165, 186 КАС України, суд, -

                                                   УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда Харків»до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                   Бадюков Ю.В.