Постанова № 22114300, 22.03.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/670/2012

22 березня 2012 року 17год. 15хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби

доВідкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівне звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів” про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав клопотання, в якому просить замінити позивача ДПІ у м. Рівне на її правонаступника Державну податкову інспекцію у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби та справу розглянути без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.39). Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливо розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного суд допускає заміну позивача ДПІ у м. Рівне на її правонаступника Державну податкову інспекцію у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд виходив з наступного.

Відповідач Відкрите акціонерне товариство “Рівненський завод тракторних агрегатів” зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 06.07.1994 року та взятий на облік як платник податків Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість в сумі 517 543,00 грн., яка виникла на підставі поданих відповідачем декларацій з податку на додану вартість.

Вказані обставини а також заборгованість підтверджується наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією довідки статистики (а.с.5), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6-12), довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.13), декларацією № 9004176913 від 19.06.2011року (а.с.14-15), декларацією № 104828 від 20.07.2011 року (а.с.16-17), декларацією № 119899 від 30.08.2011 року (а.с.18-19), декларацією № 9007969362 від 20.09.2011 року (а.с.20-21), декларацією № 9008757059 від 18.10.2011 року (а.с.22-23), декларацією № 150778 від 21.11.2011 року (а.с.24-25), декларацією № 9012867469 від 20.12.2011 року (а.с.26-27), декларацією № 168335 від 20.01.2012 року (а.с.28-29), розрахунком виникнення податкової заборгованості від 14.02.2012 року № 5115/24-29 (а.с.30), копією інформації про наявні у відповідача відкриті банківські рахунки (а.с.31).

Відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч вищезазначеному, відповідач податкове зобов'язання по податку на додану вартість не сплатив.

Позивачем для відповідача надсилалися податкові вимоги № 1/25 від 03.10.2001 року та № 2/468 від 19.11.2001 року (а.с.32), які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені та у встановленому порядку не оскаржувались.

Відповідно до статті 9 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків та зборів.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (м. Рівне-21, код 00235884) податкову заборгованість в сумі 517 543 грн. 00 коп., яку перерахувати в Головне управління Державної казначейської служби в Рівненській області МФО 833017, ЄДР 38012714 на ім'я Державного бюджету м. Рівне: податок на додану вартість, код платежу 14010300, р/р 37348220400026.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.