Постанова № 22113757, 22.03.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/1058/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гіглави О.В.,

при секретарі Дрижирук М.І.,

за участю:

прокурора - Харенка В.М.,

представника позивача - Бірюкова І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора м. Комсомольська Полтавської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольське спеціалізоване управління "Механомонтаж-270"про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2012 року Прокурор м. Комсомольська Полтавської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольське спеціалізоване управління "Механомонтаж-270"про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 47247,62 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначив, що в порушення частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач не відшкодував витрати на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 47247,62 грн. Оскільки вказана сума витрат не була оплачена відповідачем самостійно, то ця сума підлягає стягненню у судовому порядку.

Прокурор та представник управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області в судовому засіданні, призначеному на 22.03.2012, позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 13.03.2012, заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсомольське спеціалізоване управління "Механомонтаж-270" не є належним відповідачем по справі, оскільки не є правонаступником ВАТ "Дніпромеханомонтаж" і за боргами засновника не відповідає. З тих же підстав включення управлінням Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області до розрахунків осіб, які працювали на ВАТ "Дніпромеханомонтаж", вважає безпідставним.

В судове засідання, призначене на 22.03.2012, представник відповідача не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. 21.03.2012 подав до суду за своїм підписом заяву про відкладення судового засідання у звязку із хворобою представника. Проте, доказів, які підтверджують перебування останнього на лікуванні, а також доказів про неможливість відповідача забезпечити явку в судове засідання іншого уповноваженого представника до заяви не надано.

З огляду на вказане, суд дійшов до висновку про відсутність поважних причин неявки представника відповідача, його дії розцінює як безпідставне затягування строків розгляду справи.

За таких обставин, судом розглянуто справу за даної явки та на підставі наявних в ній письмових доказів.

Заслухавши пояснення прокурора та представника управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсомольське спеціалізоване управління Механомонтаж-270" (ідентифікаційний код 05385476) зареєстроване Виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Полтавської області та має статус юридичної особи, що підтверджується копією довідки АБ №386994 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсомольське спеціалізоване управління Механомонтаж-270" перебуває на обліку як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області.

Згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію за віком на пільгових умовах: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

З наведеної норми закону слідує, що відносно осіб, які набули право на отримання пенсій за віком на пільгових умовах, що передбачені статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зберігається той порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій, який діяв до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тобто до 1 січня 2004 року.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 №400/97-ВР для суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднань, бюджетних, громадських та інших установ та організацій, об'єднань громадян та інших юридичних осіб, а також фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філій, відділень та інших відокремлених підрозділів платників податку, що не мають статусу юридичної особи, розташованих на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 100 % від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом 4 пункту 1 статті 2 цього Закону, - фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій встановлений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (далі по тексту - Інструкція).

Відповідно до пункту 6.2 Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Пунктом 6.4 цієї Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

На виконання вимог Інструкції, управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області повідомило відповідача про необхідність відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 47247,62 грн.

Правових підстав для сумнівів у правильності обчислення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у суду немає.

Фактичне понесення органом Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 47247,62 грн підтверджується протоколами про призначення пенсії, довідками про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії, довідками про підтвердження стажу роботи за списком №2, розрахунками стажу, розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", листами банківських установ, копії яких наявні у матеріалах справи.

Посилання відповідача в письмових запереченнях на той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсомольське спеціалізоване управління "Механомонтаж-270" не є належним відповідачем по справі, оскільки не є правонаступником ВАТ "Дніпромеханомонтаж" і за боргами засновника не відповідає, судом не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Статтею 64 Господарського кодексу України встановлено, що підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо). Функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами.

Правонаступником структурного підрозділу спеціалізованого управління №270 "Механомонтаж" ВАТ "Дніпромеханомонтаж" є Дочірнє підприємство "Комсомольське спеціалізоване управління "Механомонтаж №270" ВАТ "Дніпромеханомонтаж", про що свідчить наявна у матеріалах справи копія статуту Дочірнього підприємства Комсомольського спеціалізованого управління "Механомонтаж №270" ВАТ "Дніпромеханомонтаж".

Відповідно до частини 4 статті 64 Господарського кодексу України, підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

На базі Дочірнього підприємства "Комсомольське спеціалізоване управління "Механомонтаж №270" ВАТ "Дніпромеханомонтаж" (після його ліквідації) створено ТОВ "Комсомольське спеціалізоване управління Механомонтаж-270", яке є правонаступником його майнових прав і обовязків, про що зазначено відповідачем в письмових запереченнях проти адміністративного позову (вх. №7574/12 від 13.03.2012).

Крім того, суд вважає за доцільне зауважити, що факт правонаступництва був встановлений також в ході судового розгляду справи №2а-1670/1847/11 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольське спеціалізоване управління Механомонтаж-270" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, про що зазначено в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2011. Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з викладеного, наявні всі підстави вважати, що ТОВ "Комсомольське спеціалізоване управління Механомонтаж-270" являється правонаступником Комсомольського спеціалізованого управління №270 ВАТ "Дніпромеханомонтаж".

Відповідно до підпункту 6.3 пункту 6 вказаної вище Інструкції, у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Пунктом 6.8 Інструкції визначено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Доказів оплати відповідачем спірної суми грошових коштів матеріали справи не містять. Навпаки, картка особового рахунку відповідача підтверджує факт невідшкодування відповідачем спірної суми в розмірі 47247,62 грн.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Частиною 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Відповідно до частини другої статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Прокурора м. Комсомольська Полтавської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольське спеціалізоване управління "Механомонтаж-270"про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 47247,62 грн, призначених за списком №2, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора м. Комсомольська Полтавської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольське спеціалізоване управління "Механомонтаж-270" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольське спеціалізоване управління "Механомонтаж-270" (ідентифікаційний код 05385476) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 47247 (сорок сім тисяч двісті сорок сім) грн 62 (шістдесят дві) коп. на користь управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області (р/р 25600301304 в Полтавському обласному управлінні ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 331467, код ЄДРПОУ 22529681).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 23 березня 2012 року.

СуддяО.В. Гіглава