Ухвала суду № 22113117, 22.03.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/1944/2012

УХВАЛА

22 березня 2012 року                                                   м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс»до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними, визнання недійсними та скасування акту перевірки та податкового повідомлення –рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс»до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси в якій позивач просить визнати дії державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси зі складання акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 16.09.2011 року №6610/15-1/25433556 і податкового повідомлення –рішення від 03 жовтня 2011 року №0021511501 –неправомірними; визнати недійсним та скасувати акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 16.09.2011 року №6610/15-1/25433556, виданий державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси; визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення –рішення від 03 жовтня 2011 року №0021511501 державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вирішуючи питання чи є оскаржуваний акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 16.09.2011 року №6610/15-1/25433556 рішенням суб’єкта владних повноважень у розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України, суд зазначає, що цей документ є правопідтверджуючим документом, який фіксує сам факт проведення перевірки та не має обов’язкового характеру, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, а отже не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Рішенням суб’єкта владних повноважень, у розумінні ст. 17 КАС України, в даному випадку, має виступати податкове повідомлення-рішення.

З огляду на вищевказане адміністративну справу з даними вимогами не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України – суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Із врахуванням зазначеного позовна заява в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 16.09.2011 року №6610/15-1/25433556, виданий державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В частині позовних вимог про визнання дій державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси зі складання акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 16.09.2011 року №6610/15-1/25433556 і податкового повідомлення –рішення від 03 жовтня 2011 року №0021511501 –неправомірними; визнання недійсним та скасування податкового повідомлення –рішення від 03 жовтня 2011 року №0021511501 державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси – позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом та підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

На підставі поданої позовної заяви та у зв’язку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також необхідністю витребування додаткових доказів суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі в частині позовних вимог щодо визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення –рішення.

Керуючись: ст.ст. 2, 17, 18, 71, 107, 109, 110, 114, 160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання недійсним та скасування акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 16.09.2011 року №6610/15-1/25433556, виданий державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс»до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання дій державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси зі складання акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 16.09.2011 року №6610/15-1/25433556 і податкового повідомлення –рішення від 03 жовтня 2011 року №0021511501 –неправомірними; визнання недійсним та скасування податкового повідомлення –рішення від 03 жовтня 2011 року №0021511501 державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-          направити сторонам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;

-          відповідача зобов’язати подати у строк до 02 квітня 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є;

-           зобов’язати відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала, в частині позовних вимог за якими відкрито провадження, оскарженню не підлягає.

Ухвала, в частині позовних вимог за якими позивачу відмовлено у відкритті, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Суддя                                                                                           С.М.Корой