Єдиний державний реєстр судових рішень КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
_________________
2/0525/420/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2012 р. Кіровський районний суд м. Донецька
у складі: головуючого судді Сидорова Є.І.
при секретарі Нестеренко П.Г.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що 29.04.2006 року був укладений кредитний договір № DNH4KP82350170, за яким позивач надав кредит ОСОБА_1 в сумі 1877 грн. 20 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.04.2007 року.
В порушенням умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 станом на 20 травня 2011р. має заборгованість 18048 грн. 64 коп., яка складається з наступного:
- заборгованість за кредитом –1877 грн. 20 коп.,
- заборгованість по процентам за користування кредитом –6463 грн. 67 коп.,
- пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором –8372 грн. 12 коп.,
а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
- штраф (фіксована частина) –500 грн.,
- штраф (процентна складова) –835 грн. 65 коп.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплачує, тому виникла заборгованість, позивач змушений звертатися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк»вищевказану заборгованість в загальній сумі 18048 грн. 64 коп., також судовий збір в сумі 180 грн. 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн., а всього 18349 грн. 13 коп.
Представник позивача ОСОБА_2, в судове засідання з’явилась, позов підтримала, дала суду пояснення аналогічні вищевикладеним у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»повністю обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно представленої суду копії кредитного договору від що 29.04.2006 року, був укладений кредитний договір № DNH4KP82350170, за яким позивач надав кредит ОСОБА_1 в сумі 1877 грн. 20 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.04.2007 року.
В порушенням умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1, станом на 20 травня 2011р. має заборгованість 18048 грн. 64 коп., яка складається з наступного:
- заборгованість за кредитом –1877 грн. 20 коп.,
- заборгованість по процентам за користування кредитом –6463 грн. 67 коп.,
- пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором –8372 грн. 12 коп.,
а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
- штраф (фіксована частина) –500 грн.,
- штраф (процентна складова) –835 грн. 65 коп.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, у разі прострочення повернення частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків, належних йому.
Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно до вимог ст.. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання зобов’язання.
Відповідно до вимог ст.. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Позивач свої зобов’язання щодо надання кредиту виконав належним чином, а відповідач ухиляється від виконання своїх зобов’язань за договором.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 18048 грн. 64 коп., також судовий збір в сумі 180 грн. 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, ч.1 ст. 527, ч.1 ст. 530, 550, 552, 553, 554, 610, 611, 612, ч.1 ст. 624, ч.1 ст. 625, ст.. 629, ч.2 ст. 1054, ст.ст. 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» –задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк»заборгованість по кредитному договору № DNH4KP82350170 від 29.04.2006р. в сумі 18048 грн. 64 коп. на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» судовий збір в сумі 180 грн. 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн. на рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя:
Судове рішення № 22113039, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька) було прийнято 26.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2738/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: