Ухвала суду № 22112096, 21.03.2012, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 березня 2012 року Справа № 2а-60/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.,

при секретарі судового засідання:Данилкіній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Луганська заяву Ровеньківського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року позовні вимоги Ровеньківського міського центру зайнятості задоволені в повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» на користь Ровеньківського міського центру зайнятості до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 1541081,06 грн.

07 березня 2012 року від Ровеньківського міського центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, у якій зазначено, що 01 грудня 2011 року між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» укладено концесійний договір, згідно якого ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» є правонаступником ДП «Ровенькиантрацит». Відповідно до п. 33.8 даного договору концесіонер є правонаступником Державного підприємства «Ровенькиантрацит» за майновими та немайновими правами та обовязками, які сформувалися у Державного підприємства «Ровенькиантрацит», станом на дату укладення між сторонами цього договору та передані концесіонеру за зведеним актом приймання-передачі від 01.12.2011.

Заявник просив суд замінити боржника у виконавчому провадженні її правонаступником з ДП «Ровенькиантрацит» на ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Представник заявника у судове засідання не прибув, до суду надіслав заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

В судове засідання представник відповідача, представник відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції і ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважав можливим розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представників сторін, представника відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції і ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Ровеньківського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року (а.с.22-26) у справі №2а-60/11/1270 стягнуто з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» на користь Ровеньківського міського центру зайнятості до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 1541081,06 грн. (один мільйон пятсот сорок одну тисячу вісімдесят одну гривню шість копійок), з них:

-заборгованість по страховим внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (недоїмку) у сумі 1401237,18 грн. на р/р №37179971900059 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046930;

-пеню в сумі 139843,88 грн. на р/р №37175975900059 в ГУДКУ в Луганській обл., МФО банку 804013, код 24046930.

Вказане судове рішення сторонами у справі не оскаржувалось та набрало законної сили.

02 березня 2011 року у зазначеній справі виданий виконавчий лист.

24 березня 2011 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського районного управління юстиції Шевченко Г.А. за виконавчим листом №2а-60/11/1270 відкрито виконавче провадження про стягнення з ДП «Ровенькиантрацит» ВП Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського на користь Ровеньківського міського центру зайнятості заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 1541081,06 грн., про що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №25529067.

01 грудня 2011 року між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» укладено «концесійний договір».

Пунктом 33.8 даного договору концесіонер є правонаступником Державного підприємства «Ровенькиантрацит» за майновими та немайновими правами та обовязками, які сформувалися у Державного підприємства «Ровенькиантрацит», станом на дату укладення між сторонами цього договору та передані концесіонеру за зведеним актом приймання-передачі майна.

Із матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (і.к. 37113861) зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області 01 липня 2011 року, за адресою: 94700, Луганська область, м.Ровеньки, вул. Леніна, 82, що підтверджується Довідкою АА №434423 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Із Передавального акту №3/РА від 01.12.2011 вбачається, що на виконання п.33 Договору концесії від 01.12.2011 підприємство передало, а Концесіонер прийняв дебіторську та кредиторську заборгованість, яка сформувалась у Державного підприємства «Ровенькиантрацит» станом на 01 грудня 2011 року, у тому числі і страхові внески до центру зайнятості.

У відповідності до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV передбачено, що разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи, те що дана адміністративна справа знаходиться на стадії виконання судового рішення, а згідно Договору від 01.12.2012, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», Державне підприємство «Ровенькиантрацит» передано в концесію Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», суд вважає за необхідне задовольнити заяву Ровеньківського міського центру зайнятості і замінити сторону виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Ровеньківського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Космонавтів» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у сумі 1071327,74 грн., задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №25529067 боржника Державне підприємство «Ровенькиантрацит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (код ЄДРПОУ 37713861, 94701, Луганська область, м.Ровеньки, вул. Леніна, 82).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Чиркін