Ухвала суду № 22111951, 22.03.2012, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

Ухвала

22 березня 2012 року Справа № 2а-5558/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Ковальової Т.І.

при секретарі: Ворошило О.Є.

за участю :

від боржника : Буднік Р.А.

від стягувача : Зуєва Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Хімічного казенного обєднання ім. Петровського про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області до Хімічного казенного обєднання ім. Петровського про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2011 року до суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області до Хімічного казенного обєднання ім. Петровського про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області до Хімічного казенного обєднання ім. Петровського про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах задоволено повністю.

Стягнуто з Хімічного казенного обєднання ім. Петровського (р/р 2600130320065 ФО ПІБ м. Красний Луч, МФО 304375, код 14312683) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області (р\р 25601312732 Ощадбанк 3115, МФО 364133, код 21792399) заборгованість по витратам на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком №1 у сумі 2272431,67 грн. (два мільйони двісті сімдесят дві тисячі чотириста тридцять одна гривня шістдесят сім копійок).

03 березня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Хімічного казенного обєднання ім. Петровського про розстрочення виконання судового рішення.

Представник боржника в судовому засіданні підтримав заяву про розстрочення виконання судового рішення в повному обсязі та просив суд її задовольнити. Додатково пояснив, що у підприємства арештовані всі рахунки, діяльність підприємства зупинена.

Підприємство не має можливості закупити сировину для роботи та виконання державного замовлення за договорами. Відповідно підприємство не працює і на рахунки кошти не поступають, заборгованість зростає.

Після надання розстрочки виконання судового рішення боржник матиме можливість сплачувати заборгованість.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення, посилаючись на те, що законодавством України не передбачено право органам Пенсійного фонду України розстрочувати заборгованість із сплати витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах (а.с.259).

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В судовому засіданні було встановлено, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, про що свідчить баланс підприємства (а.с.219,220).

У підприємства арештовані всі рахунки, тобто вся його діяльність паралізована. Підприємство не має можливості закупити сировину для роботи та виконання державного замовлення за договорами. Відповідно підприємство не працює і на рахунки кошти не поступають, заборгованість зростає. При арешті рахунків виникає загроза належного виконання державного замовлення. Підприємство не має можливості працювати у звичайному режимі (а.с.231,232,238-258).

Викладені обставини є виключними та з урахуванням короткого строку розстрочки, суд вважає за можливе надати розстрочку виконання судового рішення згідно графіка на шість місяців.

Таким чином, суд розглянувши матеріали справи вважає, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Хімічного казенного обєднання ім. Петровського про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області до Хімічного казенного обєднання ім. Петровського про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.

Розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2а-5558/11/1270 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області до Хімічного казенного обєднання ім. Петровського про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах строком на шість місяців шляхом сплати заборгованості щомісячно рівними частинами по 378738,62 грн. (триста сімдесят вісім тисяч сімсот тридцять вісім гривень шістдесят дві копійки), останній місяць 378738,62 грн. (триста сімдесят вісім тисяч сімсот тридцять вісім гривень шістдесят чотири копійки) починаючи з 01.04.2012 року по 30.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяТ.І. Ковальова