Ухвала суду № 22111696, 21.03.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.14

21 березня 2012 року Справа № 2а-5105/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Твердохліба Р.С.,

за участю

секретаря судового засідання Гаврилюк В.В.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача -не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву Ровеньківського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Управління соціальної сфери» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року у справі №2а-5105/10/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Управління соціальної сфери» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені в сумі 169551,19 грн. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Представник позивача Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник державного підприємства «Ровенькиантрацит», відокремленого підрозділу «Управління соціальної сфери» в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року у справі №2а-5105/10/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Управління соціальної сфери» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені в сумі 169551,19 грн. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

На виконання вищезазначеної постанови позивачу Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 28 лютого 2010 року №2а-5105/10/1270.

Постановою від 24 березня 2011 року ВП № 25526038 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області за виконавчим листом Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2010 року №2а-5105/10/1270 відкрито виконавче провадження.

01 грудня 2011 року між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» був укладений концесійний договір де Міністерство - Концесієдавець, а ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» - Концесіонер. Відповідно до умов п.1 концесійного договору Концесієдавцем концесіонеру на платній та строковій основі надане право на управління (експлуатацію) цілісним майновим комплексом державне підприємство «Ровенькиантрацит» для комплексного забезпечення задоволення громадських потреб.

Заборгованість по страховим внескам, яка склалась у державному підприємстві «Ровенькиантрацит» передана ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» за Зведеним актом приймання-передачі від 01 грудня 2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для субєкта владних повноважень), прав і обовязків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади субєкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи субєкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобовязанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до довідки АА №434423 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» є юридичною особою.

Відповідно до п.33.8 концесійного договору між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», Концесіонер є правонаступником державного підприємства «Ровенькиантрацит» за майновими та немайновими правами та обовязками, що створились на дату укладання договору та передані концесіонеру за Зведеним актом приймання-передачі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» є правонаступником майнових прав та обовязків державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Управління соціальної сфери».

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження, у звязку з чим заява Ровеньківського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2010 року №2а-5105/10/1270 про стягнення з державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Управління соціальної сфери» заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені в сумі 169551,19 грн., підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Ровеньківського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2010 року №2а-5105/10/1270 про стягнення з державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Управління соціальної сфери» заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені в сумі 169551,19 грн.

Змінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2010 року №2а-5105/10/1270 про стягнення з державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Управління соціальної сфери» заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені в сумі 169551,19 грн., з боржника державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Ровеньківське», на боржника товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (ідентифікаційний код 37713861, місцезнаходження: 94700, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Леніна, буд. 82).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяР.С. Твердохліб