Ухвала суду № 22110932, 16.03.2012, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА          

16 березня 2012 року Справа № 2а-332/11/1270           Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:           Лагутіна А. А.;

при секретарі:                    Рязанській Є. О.;

за участю представників сторін: не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ровеньківського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2а-332/11/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства “Ровенькиантрацит” в особі відокремленого підрозділу «Санаторій – профілакторій «Шахтарські зорі» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2012 року Луганським окружним адміністративним судом у справі № 2а-332/11/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства “Ровенькиантрацит” в особі відокремленого підрозділу «Санаторій – профілакторій «Шахтарські зорі» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені винесено постанову про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 17695,66 грн.

07 березня 2012 року від Ровеньківського міського центру зайнятості до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження № 25530176 від 24.03.2011 року про стягнення з державного підприємства “Ровенькиантрацит” в особі відокремленого підрозділу «Санаторій – профілакторій «Шахтарські зорі» на користь Ровеньківського міського центру зайнятості заборгованості за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року по справі № 2а-332/11/1270.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що 01.12.2011 року між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» був укладений концесійний договір де Міністерство - Концесієдавець, а ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» - Концесіонер. Відповідно до умов п.1 концесійного договору Концесієдавцем концесіонеру на платній та строковій основі надане право на управління (експлуатацію) цілісним майновим комплексом державне підприємство «Ровенькиантрацит» для комплексного забезпечення задоволення громадських потреб.

Відповідно до п.33.8 вищевказаного договору Концесіонер є правонаступником державного підприємства «Ровенькиантрацит» за майновими та немайновими правами та обов'язками, що створились на дату укладання договору та передані концесіонеру за Зведеним актом приймання-передачі. Заборгованість по страховим внескам, яка склалась у державному підприємстві «Ровенькиантрацит» передана ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» за Зведеним актом приймання-передачі від 01.12.2011 року. Також при здачі річного звіту щодо сплати заборгованості зі сплати страхових коштів до Центру ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» підтверджує наявність заборгованості по страховим внескам.

Позивач зазначив, що станом на 07.03.2012 року постанова по справі № 2а-332/11/1270 не виконана, та заборгованість по вищенаведеному рішенню боржником в сумі 17695,66 грн. не сплачено.

З огляду на вищенаведене, заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні № 25530176 сторону виконавчого провадження - боржника державне підприємство «Ровенькиантрацит» іншою юридичною особою, а саме ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

У судове засідання заявник не з’явився, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутністю, у якій підтримав раніше надане клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні (аркуші справи 55).

Представники державного підприємства «Ровенькиантрацит» та відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції у судове засідання не з’явились, про дату, місце і час судового засідання повідомлялись належним чином, правом надання заперечень не скористались, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд ухвалив розглянути заяву за відсутності представників відповідача, виконавчої служби та заінтересованої особи.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Згідно ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи сум може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 24.03.2011 року відділом державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25530176 з виконання виконавчого листа по справі № 2а-332/11/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства “Ровенькиантрацит” в особі відокремленого підрозділу «Санаторій – профілакторій «Шахтарські зорі» про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 17695,66 грн.(аркуші справи 37,37а).

01.12.2011 року між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» був укладений концесійний договір де Міністерство - Концесієдавець, а ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» - Концесіонер. Відповідно до умов п.1 концесійного договору Концесієдавцем концесіонеру на платній та строковій основі надане право на управління (експлуатацію) цілісним майновим комплексом державне підприємство «Ровенькиантрацит» для комплексного забезпечення задоволення громадських потреб. Відповідно до п.33.8 вищевказаного договору Концесіонер є правонаступником державного підприємства «Ровенькиантрацит» за майновими та немайновими правами та обов'язками, що створились на дату укладання договору та передані концесіонеру за Зведеним актом приймання-передачі. Заборгованість по страховим внескам, яка склалась у державному підприємстві «Ровенькиантрацит» передана ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» за Зведеним актом приймання-передачі від 01.12.2011 року (аркуші справи 38-40,41,42).

Згідно довідки Головного управління статисти у Луганській області та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» (код ЄДРПОУ 37713861) зареєстровано Виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області 31.08.2011 року, номер запису -13891050000000719 та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у м. Ровеньки Луганської області, як платник податків (аркуші справи 43).

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки ДП «Ровенькиантрацит» має несплачену заборгованість з пені в сумі 17695,66 грн., та правонаступність товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» документально підтверджено, суд вважає за можливе задовольнити заяву Ровеньківського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження № 25530176.

Керуючись ст.ст.165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Ровеньківського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2а-332/11/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства “Ровенькиантрацит” в особі відокремленого підрозділу «Санаторій – профілакторій «Шахтарські зорі» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені, задовольнити повністю.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 25530176 від 24.03.2011 року про стягнення з державного підприємства “Ровенькиантрацит” в особі відокремленого підрозділу «Санаторій – профілакторій «Шахтарські зорі» на користь Ровеньківського міського центру зайнятості заборгованості в сумі 17695,66 грн., з боржника державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Санаторій – профілакторій «Шахтарські зорі» на боржника товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя А. А. Лагутін