Ухвала суду № 22110658, 02.03.2012, Луганський окружний адміністративний суд

8

Ухвала

Про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2012 рокуСправа № 2а/1270/1797/2012 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Мирончук Н.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Інструмент» до державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську про визнання протиправними дій щодо створення, використання та надання недостовірної публічної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Інструмент» до державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську про визнання протиправними дій щодо створення, використання та надання недостовірної публічної інформації.

В позовній заяві позивач просить:

- визнати неправомірними дії державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську щодо створення та відображення в Акті від 26 січня 2012 року № 294/23/33472858 “Про проведення позапланової невиїздної перевірки ТОВ «Луганськ-Інструмент» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ВКФ «Гермесімпекс» за лютий 2011 року», а також надання на адресу податкових інспекцій контрагентів ТОВ «Луганськ-Інструмент» недостовірної публічної інформації;

- зобовязати державну податкову інспекцію в Жовтневому районі у м.Луганську повідомити податкові інспекції контрагентів ТОВ «Луганськ-Інструмент» про те, що викладена в Акті від 26 січня 2012 року № 294/23/33472858 “Про проведення позапланової невиїздної перевірки ТОВ «Луганськ-Інструмент» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ВКФ «Гермесімпекс» за лютий 2011 року», публічна інформація є недостовірна, неточна та неповна.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить суд зобовязати відповідача - повідомити податкові інспекції контрагентів ТОВ «Луганськ-Інструмент» про те, що викладена в Акті від 26 січня 2012 року № 294/23/33472858 публічна інформація є недостовірна, неточна та неповна, однак позивачем до позову не долучено ксерокопій документів на спростування інформації, про яку веде мову позивач у позові. Ним не долучено жодного документу, які свідчили б про укладені договори позивача з тими контрагентами, про які він веде мову у позові та просить зобовязати державну податкову інспекцію в Жовтневому районі у м.Луганську повідомити податкові інспекції цих контрагентів ТОВ «Луганськ-Інструмент» про те, що викладена в Акті від 26 січня 2012 року публічна інформація є недостовірна, неточна та неповна. При цьому позивачем навіть не вказано назв цих контрагентів, та не долучено до позову ксерокопій документів, які б підтверджували господарські операції з тими підприємствами, які має на увазі позивач та не зазначив у позові. Також не долучено до позову ксерокопій жодного документу по взаємовідносинам ТОВ «Луганськ-Інструмент» з ПП «ВКФ «Гермесімпекс», про які веде мову позивач у позові.

Відповідно до ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Вказаний позов підписано та подано до суду директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Інструмент» - ОСОБА_1

До позовної заяви долучено ксерокопію протоколу №1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Інструмент» віз 30.04.2010 року про продовження повноважень директора ТОВ ОСОБА_1

У ксерокопії цього Протоколу про призначення ОСОБА_1 директором, не зазначено функціональних обовязків директора ТОВ і з цього протоколу не вбачається чи наділений директор ТОВ повноваженням звернення з позовами до суду. До позову долучено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю, в якому зазначено, що питання діяльності директора обумовлюються в укладеному трудовому договорі (контракту), який укладає голова товариства з директором. В долученому до позову Статуті не зазначено, що директор ОСОБА_1 наділений повноваженням звернення до суду з позовом. Ксерокопія цього контракту, про який ведеться мова у Статуті, не долучена позивачем до позовної заяви.

Зазначені обставини перешкоджають вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, тому суд розцінює відсутність контракту, який укладено між директором. та головою товариства, а також відсутність зазначених вище інших документів, про які позивач веде мову в своєму позові, як недолік позовної заяви.

Згідно зі ст. 107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі, суддя постановляє ухвалу

На даний час питання про відкриття провадження у справі вирішити не можливо, оскільки зазначений адміністративний позов не відповідає у повній мірі вказаним вимогам закону.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Інструмент» до державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську про визнання протиправними дій щодо створення, використання та надання недостовірної публічної інформації залишити без руху.

Позивачу у 5-ти денний строк з часу отримання цієї ухвали, усунути недоліки заяви, а саме: - надати ксерокопію документу - укладеного трудового договору (контракту), між головою товариства та директором, який підтверджує, що заявник наділений повноваженнями звертатись з позовом до суду.

-ксерокопії документів на спростування інформації, про яку веде мову позивач у позові;

- ксерокопії документів, які свідчили б про укладені договори позивача з тими контрагентами, про які він веде мову у позові та просить зобовязати державну податкову інспекцію в Жовтневому районі у м.Луганську повідомити податкові інспекції цих контрагентів ТОВ «Луганськ-Інструмент» про те, що викладена в Акті від 26 січня 2012 року публічна інформація є недостовірна, неточна та неповна;

- ксерокопії документів, які б підтверджували здійснення господарських операцій з тими підприємствами, які має на увазі позивач та про які зазначив у позові;

- ксерокопій докуменів по взаємовідносинам ТОВ «Луганськ-Інструмент» з ПП «ВКФ «Гермесімпекс», про які веде мову позивач у позові.

Зазначені документи, позивачу необхідно надіслати до суду супровідним листом, з урахуванням кількості відповідачів, з посиланням на номер справи. У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.В. Мирончук