Постанова № 22110168, 30.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

Іменем України

м.Київ

30 січня 2012 року 15:44 год.№ 2а-18189/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі суддіКостенкаД.А.,

при секре тарі судового засідання Панченко А.С.,

за участю представників: позивача Мельника В.В, відповідача Гладуна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі НАК "Нафтогаз України") до Спеціалізованої державної податко вої інс пекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків (далі СДПІ) про скасу вання податкового повідом лення-рішення від 23.06.2011р. №0002684120,

в с т а н о в и в:

НАК "Нафтогаз України" просить скасувати податкове повідом лення-рішення СДПІ від 23.06.2011р. №0002684120 про нарахування грошового зобов'язання із сплати штрафних санкцій у сумі 6279714,01 грн.

Під час розгляду справи представник позивача підтри мав заявлений позов з наведе них у позовній заяві підстав. Позов обґрунто ваний неправомірністю накладення штрафу зог ляду на повну і своєчасну сплату позивачем самостійно визначеного податково го зобов'я зання з рентної плати за транзитне транспортування природного газу територією України за жовтень 2010р. у сумі 166853216,55 грн. у підтвердження чого позивач надав відповідні платіжні доручення. Водночас позивач стверджує про безпідставність зміни відповідачем призначення платежів позивача.

Представник відповідача не визнав позов, посилаючись на правомірність оскаржува ного рішення, прийнятого у зв'язку з порушенням позивачем граничних строків сплати узго дженого податкового зобов'язання з рентної плати за транзитне транспортування природного газу територією України за жовтень 2010р. у сумі 62797140,11 грн. Відповідач зазначає про правомірність спрямування коштів позивача у рахунок погашення раніше виниклого податкового боргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дій шов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

СДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.06.2011р. №0002684120, яким на підставі п. 126.1 ст. 126 ПК позивача зобо вя зано сплатити штраф у сумі 6279714,01 грн. 10% сплаченого із затрим кою грошо вого зобов'язання з рентної плати за транзитне транспортування природного газу територією України в роз мірі 62797140,11 грн.

Зазначене рішення прийнято відповідно до акта від 08.06.2011р. №381/41-20/20077720 невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати НАК "Нафтогаз України" рентної плати за транзитне транспортування природного газу територією України за жовтень 2010р., згідно з яким в порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закон № 2181) та п. 57.1 ст. 57 ПК позивачем несвоєчасно із затримкою до 30 календарних днів після закінчення граничного строку30.11.2010р. спла чено частину рентної плати за транзитне транспортування природного газу територією Ук раїни за жовтень 2010р. у розмірі 62797140,11 грн.

За результатами адміністративного оскарження, прийняте відповідачем повідомлення-рішення залишено без змін рішенням ДПА у м. Києві від 26.08.2011р. №8568/10/25-214 та рішенням ДПС України від 04.11.2011р. №4949/6/10-2215.

Спір виник з приводу правомірності застосування відповідачем штрафу за затримку сплати узгодженого податкового зобов'язання по рентній платі за транзитне транспортування природного газу територією України за жовтень 2010р.

Пунктом 126.1 ст. 126 ПК встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошо вого зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притя гується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 відсотків погашеної суми податко вого боргу при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181, чинним на час вчинення зазначеного в акті перевірки порушення, платник податків зобов'язаний самостійно сплати ти суму податко вого зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного гранич ного строку, передба ченого пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як встановлено судом, позивачем подано розрахунок рентної плати за транзитне транспортування природно го газу територією України за жовтень 2010р. з відміткою СДПІ про одержання 19.11.2010р., згідно з яким позивачем самостійно визначено суму рентної плати за вказаний звітний місяць у розмірі 166853216,55 грн.

Останнім днем граничного строку сплати зазначеного узгодженого податкового зобо в'язання було 30.11.2010р., що визнається сторонами і відповідає пп. "а" пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 та п. 4 Порядку обчислення і внесення до державного бюджету рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопро дуктоводами, транзитне транспортування трубопроводами природного газу та аміаку терито рією України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2005р. №424.

Надані позивачем платіжні доручення: від 22.07.2010р. №4652 на суму 649147,00 грн., від 22.07.2010р. №4654 на суму 3988032,40 грн., від 26.07.2010р. №4693 на суму 697593,44 грн., від 26.07.2010р. №4694 на суму 172098,00 грн., від 26.07.2010р. №4695 на суму 14761622,02 грн., від 11.08.2010р. №5098 на суму 5019214,50 грн., від 16.08.2010р. №5225 на суму 13999870,95 грн., від 19.08.2010р. №5311 на суму 10600899,67 грн., від 21.08.2010р. №5354 на суму 11102821,90 грн., від 25.08.2010р. №5381 на суму 11830641,46 грн., від 25.08.2010р. №5380 на суму 9006689,36 грн., від 26.08.2010р. №5447 на суму 4328278,33 грн., від 27.08.2010р. №5459 на суму 471396,65 грн., від 30.08.2010р. №5543 на суму 5325163,19 грн., від 30.08.2010р. №5544 на суму 1467351,40 грн., від 30.08.2010р. №5545 на суму 58616,10 грн., від 02.09.2010р. №5624 на суму 84301,92 грн., від 02.09.2010р. №5625 на суму 1874450,00 грн., від 25.10.2010р. №6705 на суму 10000000,00 грн., від 25.10.2010р. №6706 на суму 10103111,12 грн., від 26.10.2010р. №6724 на суму 11707699,93 грн., від 26.10.2010р. №6725 на суму 81192,64 грн., від 27.10.2010р. №6770 на суму 699222,94 грн., від 27.10.2010р. №6771 на суму 2490985,05 грн., від 28.10.2010р. №7186 на суму 97140,84 грн., від 28.10.2010р. №7187 на суму 1166538,24 грн., від 18.11.2010р. №7206 на суму 10000000,00 грн., від 18.11.2010р. №7207 на суму 10000000,00 грн., від 18.11.2010р. №7208 на суму 9529708,50 грн., від 19.11.2010р. №7277 на суму 153216,55 грн. з відмітками бан ківської установи про здійснення оплати, а також лист від 26.07.2010р. №7/2-206-4640 про зміну призначення здійсненого 05.05.2010р. платежу в сумі 5386212,45 грн. підтверджують фактичну сплату позивачем узгодженого податкового зобо в'язання по рентній платі за тран зитне транспортування природного газу територією України за жовтень 2010р. у повному обсязі та в межах граничного строку.

Дані платіжні доручення відповідачем не заперечуються, водночас заперечується факт повної і своєчасної сплати спірного податкового зобовязання з рентної плати за жовтень 2010р. з тих підстав, що частина здійснених позивачем платежів рентної плати за цей звітний період згідно з п. 7.7 ст. 7 Закону №2181 була спрямована на погашення недоїмки минулих звітних періодів. У звязку з цим відповідач стверджує про виникнення у позивача недоїмки зі сплати рентної плати за жовтень 2010р., яка в свою чергу була погашена із затримкою за рахунок платежів наступного звітного періоду листопада 2010р.

Заперечення відповідача суд вважає необґрунтованими і такими, що не спростовують факт повної і своєчасної сплати позивачем узгодженого податкового зобовязання з рентної плати за жовтень 2010р., виходячи з наступ ного.

Відповідно до пп. 7.1.1 п. 7.1 ст. 7 Закону №2181-III джерелами самостійної спла ти податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку визначалися будь-які власні кошти такого платника податку; податкове зобов'язання або податковий борг підлягали погашенню виключно коштами, які вносяться до відповідного бюджету у гривнях.

Пунктом 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004р. за №377/8976, передбачено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань або пога шення податкового боргу і платник податку вправі самостійно визначити джерела погашення узгоджених подат кових зобов'язань відповідно п. 7.1 ст. 7 Закону №2181 на виконання обов'язку, передбаченого п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 цього ж Закону, та їх спрямованість окремо від джерел погашення податкового боргу.

Пунктом 7.7 ст. 7 Закону №2181 встановлювалася рівність бюджетних інтересів та перед бачалося, що податковий борг погашається попе редньо погашенню податкових зобов'я зань, які не є податковим боргом, у порядку календар ної черговості його виникнення, а в разі одно часного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) у рів них пропорціях.

Разом з тим, Закон №2181 взагалі та зазначений вище п. 7.7 зокрема не передбачали зміну призначення платежу як захід погашення податкового боргу і не надавали податко вому органу право самостійно змінювати призначення платежу, визначеного платником податків при сплаті своїх податкових зобовязань.

Аналогічні правову позицію та застосування п. 7.7 ст. 7 Закону №2181 висловлені колегією суддів Верховного Суду України у постановах від 27.10.2009р. №21-1326во09, від 20.06.2011р. №21-80а11 та від 17.10.2011р. №21-184а11, які суд враховує з метою однако вого засто сування однієї й тієї самої норми права.

При цьому суд зауважує, що згідно із ч. 2 ст.161 та ч. 1 ст. 2442 КАС рішення і висновки Верховного Суду України за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх судів України і підлягають врахуванню судом першої інстанції при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи і пояснень представників сторін, пере раховані пози вачем суми рентної плати за жовтень 2010р. відповідачем зараховувалися в рахунок сплати боргу минулих звітних періодів, а не за призначенням платежів, зазначеним позивачем у платіжних дорученнях. При цьому для розрахунку періоду затримки та суми штрафу відпові дач брав не дату сплати платником суми податкового зобовязання з рентної плати за жов тень 2010р. (як передбачено п. 126 ст. 126 ПК), а дату самостійного погашення відповідачем такого боргу за рахунок коштів позивача, які надходили в рахунок сплати податкового зобовязання наступного звітного періоду листопада 2010р.

Між тим, самостійне визначення та сплата позивачем сум рентної плати за транзитне транспортування природного газу територією України за жовтень 2010р. протягом гранич ного строку, вказує про належне виконання позивачем даного податкового обовязку.

Таким чином, зважаючи на наявність платіжних доручень, які підтверджують повну і своєчасну сплату позивачем своїх грошових зобовязань за призначенням рентна плата за транзитне транспортування природного газу територією України за жовтень 2010р., врахову ючи правову позицію Верховного суду України щодо правового застосування п. 7.7 ст. 7 Закону №2181, суд вважає вис новок відповідача про порушення строків сплати узгодже ного податко вого зобов'язання з рентної плати за жовтень 2010р. необґрунтованим, а засто сування до позивача штрафних санкцій, передбачених п. 126.1 ст. 126 ПК неправомірним, що є підставою для ска сування повідомлення-рішення від 23.06.2011р. №0002684120.

Відповідно до ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрун-туються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомір-ності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що позивачем доведено своєчасну і в повному обсязі сплату узгоджених грошових зобовязань з рентної плати за транзитне транспорту вання природного газу територією України за жовтень 2010р., нато мість висновок відповідача про порушення граничного строку сплати вказаного податкового зобовязання не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158163, 2442 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1.Задовольнити адміністративний позов Національної акціонерної компанії "Нафто газ України".

2.Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізо ваної державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків від 23.06.2011р. №0002684120.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Національної акціонерної компанії "Нафто газ України" судовий збір у розмірі 28,23 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізо ваної державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

СуддяД.А. Костенко