Вирок № 22109884, 29.09.2011, Гірницький районний суд м. Макіївки

Дело № 1-138

2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 вересня 2011 року Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Алексеенко И.П.

при секретаре Черниенко Е.А.

с участием прокурора Куриленко Ю.А.

адвокатов ОСОБА_1

ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_5

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины

и

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца поселка Донское Волновахского района Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, ранее судимого 12.11.2003 года приговором Центрально-Городского районного суда г. Макеевки по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 03.10.2006 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев и 9 дней, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_6

В совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,

у с т а н о в и л :

06 апреля 2010 года в 23 часу ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире АДРЕСА_1, из мести учинили ссору с ОСОБА_5 и с целью причинения телесных повреждений последнему и желая этого ОСОБА_4 умышленно нанес ОСОБА_5 один удар кулаком в лицо, один удар кулаком в грудную клетку, причинив ссадины и гематомы лба, относящееся к легким телесным повреждениям, отчего потерпевший упал на пол в коридоре указанной квартиры, и ОСОБА_4 с целью подавления возможного сопротивлений с его стороны лег на потерпевшего сверху, не давая ему возможности подняться, а ОСОБА_3 умышленно нанес ОСОБА_5 удар имевшимся у него ножом по щеке, причинив резаную рану правой щеки, относящуюся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а когда потерпевшему удалось освободиться от ОСОБА_4, то ОСОБА_3 умышленно нанес ему один удар ножом в грудную клетку, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева спереди с гемопневмотораксом, относящееся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, ОСОБА_4, взяв у ОСОБА_3 нож, умышленно нанес потерпевшему удар ножом в правое бедро, причинив слепую колото-резаную рану в области правого бедра, относящуюся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. После этого, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вдвоем нанесли потерпевшему множество ударов ногами о различны частям тела, причинив закрытый перелом Х ребра справа, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести, ссадины и гематомы брюшной стенки, поясничной области и области таза справа, правого коленного сустава, относящиеся к легким телесным повреждениям, а когда потерпевший попытался от них скрыться, то ОСОБА_3 умышленно нанес ему удар ножом в грудную клетку, причинив слепую колото-резаную рану в области спины справа, относящуюся к легким телесным повреждениям, повлекши за собой кратковременное расстройство здоровья, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 прекратили свои действия и с места совершения преступления скрылись.

С учетом изменения обвинения в суде прокурором в порядке ст. 277 УПК Украины и переквалификацией действий обоих подсудимых, подсудимый ОСОБА_3 вину признали частично, подсудимый ОСОБА_4 вину не признал.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 06 апреля 2010 года в 20 часу он пришел домой к ОСОБА_4, который является братом его жены. ОСОБА_4 сказал, что ему нужно сходить отдать дочери деньги. Он спросил у ОСОБА_4, где проживает ОСОБА_5, с которым он хотел поговорить и выяснить по какой причине 30 марта 2010 года ОСОБА_5 ему порезал лицо. В кухне на столе у ОСОБА_4 он незаметно взял кухонный нож и положил себе в карман, нож взял для самообороны, так как знал, что ОСОБА_5 всегда при себе имеет нож. После чего он ушел и проследовал на 4-й квартал поселка «Макеевка-Западная»по месту жительства потерпевшего, ОСОБА_4 оставался дома. У группы стоявших там людей, он спросил в каком доме живет ОСОБА_5 и они ему показали на дом АДРЕСА_1. Он постучал в двери квартиры ОСОБА_5, тот спросил кто пришел и он назвался ОСОБА_4, который живет возле вулканизации, потерпевший открыл входную дверь и он вошел в коридор его квартиры, где стал выяснять у ОСОБА_5 за что он его 30 марта 2010 года порезал, на что ОСОБА_5 ответил, что он знает за что и тогда он из мести, достав из кармана принесенный с собой кухонный нож, порезал потерпевшему щеку и стал уходить из его квартиры, но ОСОБА_5 стал кричать и ругаться нецензурной бранью. В ответ он тоже стал с ним ругаться и снова достал нож и наносил им удары в грудь, по спине, так как ему было обидно, что потерпевший ему порезал лицо. Они упали вместе с ОСОБА_5 на пол и наносили друг другу удары. В это время зашел в квартиру ОСОБА_4 и стал из размерять, но ОСОБА_5 нанес удар в грудь сбоку своим ножом ОСОБА_4, что его еще больше разозлило и он начал избивать потерпевшего, нанося ему удары по различным частям тела руками и имевшимся у него ножом, ногами он потерпевшего не бил. Вину признал частично, так как об избиении потерпевшего он с ОСОБА_4 не договаривался и не говорил ему, что идет к потерпевшему, чтобы избить его в отместку за причиненные ему ножевые ранения лица. ОСОБА_4 зашел в квартиру потерпевшего после него, спустя минут 10-15, когда они уже дрались на полу и ОСОБА_4 не избивал ОСОБА_5, а только пытался их размерить. Телесные повреждения потерпевшему причинил он один. Закрытый перелом ребра возможно потерпевший получил, когда падал в коридоре своей квартиры и ударился об тумбочку.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 06 апреля 2010 года в 18 часу к нему домой пришел в гости ОСОБА_3, который был уже слегка выпивший , они вместе еще употребили немного водки. Он видел у ОСОБА_3 шрам на левой щеке и на его вопрос, ОСОБА_3 ответил, что этот шрам ему сделал ОСОБА_5 ОСОБА_3 спросил где ОСОБА_5 живет, на что он рассказал, как потерпевшего можно найти и ОСОБА_3 ушел, а он стал собираться на встречу со своей дочерью и бывшей женой ОСОБА_6. С последней они по телефону договорились встретиться поздно вечером, когда они приехали из гостей, по АДРЕСА_3 возле их дома, куда он пришел в 21 часу и передал ОСОБА_6 деньги в сумме 200 гривен и босоножки для дочери ОСОБА_7. На улице они еще немного поговорили с ОСОБА_6, с ее сожителем ОСОБА_8, там также он встретил и поздоровался с ОСОБА_9, видел проходившего мимо ОСОБА_15, то есть его многие видели, что он в это время стоял на АДРЕСА_3. Когда он возвращался домой и проходил возле дома потерпевшего, то услышал крики и по голосам узнал, что кричали ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Он побежал в квартиру потерпевшего, которая расположена на 4 этаже дома АДРЕСА_1 и войдя в квартиру, увидел, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 происходит драка. Он стал их отталкивать друг от друга, придавил спиной к полу ОСОБА_5 и в это время почувствовал боль в боку и понял, что это нож, он поднялся вытащил нож и отбросил его в сторону, а потерпевшему ОСОБА_5 он нанес удар кулаком в лицо и вышел в подъезд, где стал рассматривать свою рану. Увидев это, ОСОБА_3 набросился на ОСОБА_5 и стал его избивать, наносил удары руками по спине, ягодицам и другим частям тела. После этого они пошли к нему домой, где допили водку и разошлись по домам. Утром он собирался заявить о случившемся в милицию, но был задержан. От его удара кулаком в лицо у потерпевшего могли образоваться только ссадины и гематомы лица. Ногами, руками и другими предметами , он удары по телу потерпевшего не наносил. Совместно с ОСОБА_3 не договаривался об избиении ОСОБА_5

Кроме частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 и несмотря на непризнание вины ОСОБА_4, их виновность в объеме, установленном судом, с учетом изменения обвинения в суде прокурором, доказана полностью показаниями потерпевшего ОСОБА_5, свидетеля ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, справками и другими материалами дела.

Так, потерпевший ОСОБА_5 показал, что 06 апреля 2010 года поздно вечером в 23 часу к нему во входные двери квартиры АДРЕСА_2 постучали и он спросив, кто пришел, открыл входные двери, так как понял, что пришел его знакомый ОСОБА_4. Последний сразу же нанес ему удар кулаком правой руки в область головы, от чего он отшатнулся к стене, а ОСОБА_4 нанес ему второй удар кулаком в область груди слева и он упал мимо тумбочки, а ОСОБА_4 лег на него и своим телом придавил к полу, удерживал его руки и туловище. В это время зашел ОСОБА_3 с ножом в руке и стал предъявлять ему претензии, что разошелся с женой из-за происшедшего между ним и ОСОБА_3 конфликта. Он понял, что ОСОБА_3 пришел чинить «самосуд»и сказал, что если хочет , то пусть и его порежет и тот ножом порезал ему щеку. После чего , он потребовал, чтобы подсудимые уходили, но ОСОБА_3 еще предложил отрезать ему ногу и стал ножом по его левой ноге резать, а потом замахнулся этим ножом над его головой, сказал ОСОБА_4, что хочет его убить. В это время ОСОБА_4 так и продолжал лежать на нем и он испугавшись за свою жизнь, имевшимся у него на зажигалке перочинным ножом нанес удар в бок ОСОБА_4, в целях скинуть его с себя и освободиться. В этой время ОСОБА_3 своим ножом промахнулся и вскользь ударил его слева ниже ключицы. Ему удалось вырваться из-под ОСОБА_4, но в это время он почувствовал удар ножом в спину, а потом увидел, что ОСОБА_3 передал ОСОБА_4 нож и тот нанес ему два удара ножом в правый бок и в спину. Он упал и стал кричать, ОСОБА_4 нанес ему удар ножом в правое бедро, а ОСОБА_3, увидев у него на тумбочке провод, взял его и хотел душить, но потом они ушли из его квартиры. Когда он подошел к входной двери, чтобы ее закрыть , ему ОСОБА_4 пригрозил, чтобы он не обращался в милицию, а то он его убьёт из пистолета. Он вызывал «скорую помощь»и находившаяся в то время у него в квартире ОСОБА_10 сопроводила его в больницу.

Свидетель ОСОБА_10 показала, что вечером 06 апреля 2010 года она находилась в квартире по месту жительства потерпевшего ОСОБА_5, у которого в то время работала домработницей. Выполнив работу по дому, она зашла в туалет и уже оттуда услышала крики. Выйдя из туалета она увидела, что ранее ей незнакомый ОСОБА_3 и ОСОБА_5 дрались в коридоре квартиры, ОСОБА_3 наносил удары лежавшему на полу ОСОБА_5 ногами в область живота. Она также видела в руках у ОСОБА_3 нож, с которым он пришел, слышала, что он говорил ОСОБА_5, что избивает его за то, что ОСОБА_5 его , ОСОБА_3, порезал и на щеке у ОСОБА_3 она видела шрам. ОСОБА_3 вытащил нож и наотмашь наносил им удары по ОСОБА_5 Через 10 минут в квартиру зашел ОСОБА_4 и начал их размерять, они стали все втроем драться. Она увидела как ОСОБА_5 взял с тумбочки нож-зажигалку, при этом потерпевший упал на пол возле тумбочки и дотянулся рукой до ножа. Она попыталась к ним подойти и разнять дерущихся, но ее кто-то оттолкнул и она отошла. Затем она увидела, что ОСОБА_4 стоит к ней спиной и он ударил кулаком в лицо потерпевшего, затем он своей рукой забрал у ОСОБА_5 нож и вышел из квартиры, держась за живот. После ухода ОСОБА_4 она зашла в другую комнату и больше не выходила, так как испугалась. Через некоторое время все утихло и она вышла, увидела ОСОБА_5 возле тумбочки в коридоре и она ушла, а потом она ездила к ОСОБА_5 в больницу, приносила ему вещи , еду.

Свидетель ОСОБА_6 показала, что ранее с 2001 года она сожительствовала с ОСОБА_4 и от совместной жизни у них есть дочь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9. После того как они расстались с ОСОБА_4, у них отношения остались нормальные, он помогал дочери. 06 апреля 2010 года ОСОБА_4 позвонил ей и сказал, что передаст на ребенка деньги и еще должен был принести босоножки дочери. Так как они в тот день были в гостях, то договорились о встрече около 22 часов. В этот вечер в 23 часу на АДРЕСА_3 где она проживает в доме № 9 , подошел ОСОБА_4, передал ей 200 гривен и босоножки для дочери, они стояли разговаривали, мимо проходили какие-то мужчины, знакомые ОСОБА_4, так как они здоровались. Потом ОСОБА_4 услышал какие-то громкие крики с дома АДРЕСА_1 и сказал, что голоса ему знакомы и что он пойдет посмотрит, что происходит и ушел в сторону дома № 11, а они с сожителем ОСОБА_8 ушли домой. На следующий день ей позвонила сестра ОСОБА_4 и сообщила, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 задержали работники милиции за то, что те , якобы, избили ОСОБА_5

Свидетель ОСОБА_8 показал, что с марта 2010 года он проживает с ОСОБА_6 и хорошо знает отца ее дочери ОСОБА_7 ОСОБА_4, который приходит к дочери, приносит деньги, гостинцы, иногда забирает дочь к себе. 06 апреля 2010 года они с ОСОБА_6 в 23 часу приехали домой с гостей и возле их дома на АДРЕСА_3 стояли и разговаривали с ОСОБА_4, который принес для дочери деньги 200 гривен и босоножки. В процессе общения они услышали крики из соседнего дома. ОСОБА_4 сказал, что голоса ему знакомы и что он пойдет посмотрит что там случилось и ушел, а они с ОСОБА_6 также ушли к себе домой.

Свидетель ОСОБА_11 показал, что в начале апреля 2010 года он дома по переулку Николаева, что на поселке «Макеевка-Западная»смотрел телевизор, потом в 23 часу он вышел в магазин купить сигареты. Когда возвращался, то увидел, что возле дома АДРЕСА_3 стоял знакомый ему ОСОБА_4 с каким-то мужчиной и женщиной. Они с ОСОБА_4 поздоровались, он прикуривал сигарету и остановился. В это время из соседнего дома доносились крики и нецензурная брань. ОСОБА_4 побежал в сторону этого дома на крики, он из-за любопытства также побежал следом за ОСОБА_4 Добежав до лестничной площадки между этажами 4 или 5, он услышал крики и нецензурную брань, увидел как в квартиру вошел ОСОБА_4, который сказал: «Что вы делаете ?», а сам он вернулся и пошел домой.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07 апреля 2010 года осмотрена квартира АДРЕСА_2 города Макеевки, где проживает ОСОБА_5, зафиксировано расположение вещей и предметов в квартире, а также изъяты смывы вещества бурого цвета с пола в комнате.

( л.д. 6-9 )

В соответствии со справкой потерпевший ОСОБА_5 07 апреля 2010 года поступил в хирургическое отделение № 2 КМУ «Клиническая рудничная больница»г. Макеевки с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, пневмоторакс, непроникающее ранение грудной клетки слева и справа, верхней трети правого бедра, резаная рана щеки слева, ушиб головы, брюшной полости. ( л.д 14 )

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 229 от 31 мая 2010 года 02 июня 2010 года при поступлении ОСОБА_5 на лечение у него были обнаружены : а) проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева спереди с гемотораксом ( кровоизлиянием в плевральную полость ), которое как опасное для жизни относится к категории тяжких телесных повреждений;

б) закрытый перелом Х ребра справа, как требующий для своего заживления срок свыше двадцати одного дня, относится к телесным повреждениям средней тяжести;

в) резаная рана левой щеки, слепые колото-резаные раны по внутреннему краю левой лопатки в области спины справа и правого бедра, как требующие для своего излечения срок свыше шести, но не более двадцати одного дня, относятся к легки телесным повреждениям, повлекши за собой кратковременное расстройство здоровья;

г) ссадины и гематомы лба, брюшной стенки, поясничной области и области таза справа, правого коленного сустава, относятся к легким телесным повреждениям.

Телесные повреждения имевшиеся у ОСОБА_5 образовались в срок 06 апреля 2010 года.

Имевшиеся у ОСОБА_5 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди слева с гемотораксом, резаная рана левой щеки, слепые колото-резаные раны мягких тканей по внутреннему краю левой лопатки, области спины справа и правого бедра образовались от действия колюще- режущего предмета, каковым мог быть и нож.

Закрытый перелом Х ребра справа, ссадины и гематомы лба, брюшной стенки, поясничной области и области таза справа, правого коленного сустава, образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть кулаки рук, обутые ноги человека.

Принимая во внимание обстоятельства дела, эксперт пришел к выводу, что можно предположить, что ссадины и гематомы лица, слепое колото-резаное ранение мягких тканей правого бедра могли быть причинены ОСОБА_4, резаная рана левой щеки, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева спереди и колото- резаное ранение мягких тканей спины справа были причинены ОСОБА_3 Разграничить, кто из подсудимых ОСОБА_4 или ОСОБА_3 мог причинить остальные телесные повреждения ОСОБА_5.( закрытый перелом Х ребра справа, слепые колото-резаные раны по внутреннему краю левой лопатки в области спины справа, ссадины и гематомы брюшной стенки, поясничной области и области таза справа, правого коленного сустава ) не представляется возможным. ( л.д. 71 -73 )

Указанное заключение судебно медицинской экспертизы, разграничившей от чьих конкретно из двух подсудимых действий и какие телесные повреждения были причинены потерпевшему ОСОБА_5, согласуются с показаниями потерпевшего о механизме, количестве и локализации нанесения ему ударов, а также согласуются с теми обстоятельствами, на которые ссылается допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_10

Доводы подсудимого ОСОБА_4, что при указанных обстоятельствах, он нанес всего один удар кулаком своей правой руки в область лба потерпевшему ОСОБА_5, причинив ему ссадины и гематомы лба, относящиеся к легким телесным повреждениям, а других ударов не наносил , опровергаются показаниями ОСОБА_5 и показаниями свидетеля ОСОБА_10, а также вышеуказанным заключением эксперта.

Доводы подсудимого ОСОБА_3, что все обнаруженные у ОСОБА_5 телесные повреждения , были причинены им самостоятельно, что ОСОБА_4 не наносил вообще ударов ОСОБА_5, а также, что он ногами потерпевшего не бил, что закрытый перелом Х ребра справа у потерпевшего мог образоваться от его падения на пол и ударения об тумбочку, опровергаются как самим подсудимым ОСОБА_4, так и показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который отрицает, что падая, он ударялся об тумбочку, не верить которому у суда нет оснований, так и показаниями свидетеля ОСОБА_10

Суд критически оценивает в этой части показания подсудимого ОСОБА_3 , как способ его защиты и в связи с желанием облегчить участь ОСОБА_4

Анализируя показания подсудимых и потерпевшего в совокупности с другими приведенными выше доказательствами, суд приходит к выводу, что телесное повреждение ОСОБА_5, такое как проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди слева с гемотораксом, относящееся к тяжким телесным повреждениям, было причинено одним лицом подсудимым ОСОБА_3 От совместных же действий подсудимых у ОСОБА_5 образовались легкие телесные повреждения и закрытый перелом Х ребра справа, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести.

Анализ показаний свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 приводит суд к выводу о том, что в действиях подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отсутствовал предварительный сговор на причинение потерпевшему ОСОБА_5 телесных повреждений. Каждый из подсудимых действовал самостоятельно, ситуационно, причем, ОСОБА_3 наносил удары потерпевшему из мести за причиненное ему ранее ОСОБА_5 ножевое ранение в области лица, факт причинения телесных повреждений ОСОБА_5 ОСОБА_3 30 марта 2010 года кроме показаний указанных лиц, подтверждается копией постановления от 26 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту в отношении ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 УК Украины ( л.д.76 )

А, кроме того, обстоятельства причинения телесных повреждений ОСОБА_5 подсудимыми, характер этих телесных повреждений, механизм нанесения проникающего ножевого ранения и его локализация, подтверждены и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше, которые в своей совокупности согласуются с показаниями как подсудимых, так и потерпевшего на досудебном следствии и в суде.

Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых с учетом измененного им обвинения в суде прокурором, доказана полностью.

Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, как опасного для жизни в момент причинения.

Действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины, как умышленное причинение средней тяжести телесного повреждения, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Кроме того, из объема обвинения подсудимого ОСОБА_3 прокурором в суде было исключено его обвинение по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи от 17 марта 2010 года имущества- 1200 гривен и продуктов питания, которые ОСОБА_3 употребил, в квартире по месту его жительства совместно с его женой ОСОБА_12

Потерпевшая ОСОБА_12 не воспользовалась своим правом поддержания обвинения ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 УК Украины.

Потерпевший ОСОБА_5 поддержал обвинение ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в ранее предъявленном им объеме по ст. 121 ч.2 УК Украины.

Так, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до изменения обвинения в суде прокурором в порядке ст. 277 УПК Украины, обвиняются в том, что 06 апреля 2010 года в 23 часу они, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_4 из мести, учинили ссору с ОСОБА_5 и с целью причинения телесных повреждений потерпевшему и желая этого, распределив свои преступные роли, согласно которых ОСОБА_4 умышленно нанес ОСОБА_5 один удар кулаком в лицо и один удар кулаком в грудную клетку, отчего потерпевший упал на пол, а ОСОБА_4 с целью подавления возможного сопротивления с его стороны, лег на потерпевшего сверху, не давая ему подняться с пола, а ОСОБА_3, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_4, умышленно нанес ОСОБА_5 один удар имевшимся у него ножом по щеке, а когда потерпевшему удалось освободиться от ОСОБА_4 и он попытался встать с пола, ОСОБА_3 в этот момент умышленно нанес ему один удар ножом в грудную клетку справа, от которого ОСОБА_5 вновь упал на пол, а ОСОБА_4, взяв у ОСОБА_3 нож, умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_5 один удар ножом в правое бедро, а затем ОСОБА_3 и ОСОБА_4, продолжая свои преступные действия, умышленно вдвоем нанесли потерпевшему множество ударов ногами по различным частям тела, а когда потерпевший попытался от них скрыться, ОСОБА_3 умышленно нанес потерпевшему один удар ножом в грудную клетку, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 набросили на шею ОСОБА_5 электрический шнур и стянули вокруг шеи, затем самостоятельно прекратили свои преступные действия и с места совершения преступления скрылись.

В результате умышленных преступных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_5 были причинены проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева спереди с гемопневмотораксом, резаная рана левой щеки, слепые колото- резаные ранения мягких тканей по внутреннему краю левой лопатки, области спины справа и правого бедра, закрытый перелом Х ребра справа, ссадины и гематомы лба, брюшной стенки, поясничной области и области таза справа, правого коленного сустава, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Суд считает, что данное обвинение подсудимых по ст. 121 ч.2 УК Украины как причинение тяжкого телесного повреждения, то есть умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц, не нашло своего подтверждения, поскольку из исследованного в суде и приведенного выше заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что из всех обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, только проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, как опасное для жизни, относится к категории тяжких телесных повреждений.

Объективно как на досудебном следствии , так и в суде установлено, что это телесное повреждение было причинено действиями подсудимого ОСОБА_3

По характеру, механизму и локализации , это телесное повреждение не могло быть причинено совместными действиями обоих подсудимых, так как таких объективных данных не установлено ни досудебным следствием , ни судом.

Экспертом в совокупности по показаниям потерпевшего и подсудимых, было разграничено кем и какие конкретно телесные повреждения были причинены потерпевшему, а также выделены телесные повреждения, разграничить кто их причинил не представилось возможным. По тяжести эти телесные повреждения не относятся к тяжким телесным повреждениям, а относятся к легким телесным повреждениям и закрытый перелом ребра относится к телесным повреждениям средней тяжести, которые были причинены совместными действиями обоих подсудимых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что прокурором обоснованно было изменено обвинение подсудимым и их действия правильно квалифицированы по разным статья закона: ОСОБА_3 - по ст. 121 ч.1 УК Украины, а ОСОБА_4 по ст. 122 ч.1 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного каждым из подсудимых преступления, что в соответствии со ст. 12 УК Украины, ОСОБА_3 совершено тяжкое преступление, а ОСОБА_4 совершено преступление средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых, которые ранее совершали преступления, но ОСОБА_3, в силу ст. 89 УК Украины является таким, что не имеет судимости в связи с ее погашением, а ОСОБА_4 имеет одну не снятую и не погашенную судимость и в связи с этим, рецидив преступлений, является обстоятельством , отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4

Оба подсудимых по месту жительства характеризуются с положительной стороны ( л.д. 98,103 ), на иждивении как у подсудимого ОСОБА_3 находится несовершеннолетний ребенок- дочь ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_11, так и у подсудимого ОСОБА_4 находится несовершеннолетняя дочь ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9, что в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает как обстоятельство, смягчающее их наказание.

Кроме того, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает как обстоятельство, смягчающе наказание ОСОБА_4 его состояние здоровья, так как согласно представленным справкам и выпискам из истории болезни, он страдает заболеванием панкреотит. Подсудимый ОСОБА_3 также страдает тяжким заболеванием туберкулез, и суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, учитывает это как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление обоих подсудимых необходимо и достаточно только при их изоляции и помещении в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа на определенный срок, а поэтому, им следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Заявленный прокурором гражданский иск о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшего от преступления в интересах государства на сумму 1659 грн. 29 коп. обоснован, подтвержден справкой о стоимости лечения ОСОБА_5 в период его нахождения на стационарном лечении в хирургическом отделении № 2 КМУ «Клиническая рудничная больница»г. Макеевки ( л.д. 79 ), а поэтому данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию солидарно с обоих подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по данной норме закона в виде лишения свободы сроком на пять лет.

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по данной норме закона в виде лишения свободы сроком на два года.

Срок наказания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 исчислять с 07 апреля 2010 года каждому.

Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в виде заключения под стражей с содержанием в Донецком следственном изоляторе оставить каждому без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и с ОСОБА_4 в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего от преступления 1659 гривен 29 копеек в пользу государства в лице городского финансового управления исполкома Макеевского городского совета с перечислением на т/с 25421402300 в АК ТОБО Донгорбанка города Донецка, МФО 334970, код ЕГРПОУ 02312962 код вида платежа 24060300.

Вещественные доказательства- смывы вещества бурого цвета, как не представляющие никакой ценности, - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными- в том же порядке и в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: