Вирок № 22109876, 22.09.2011, Гірницький районний суд м. Макіївки

Дело № 1-270

2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 вересня 2011 року Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой области

в составе: председательствующего- судьи Алексеенко И.П.

при секретаре - Черниенко Е.А.

с участием прокурора - Женар А.М.

адвоката - ОСОБА_2

представителя потерпевшего-

адвоката - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке дело по обвинению

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не женатого, не судимого, работающего ГРОЗ шахты «Щегловская-Шлубокая»ПАО «Шахтоуправление «Донбасс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

У с т а н о в и л :

ОСОБА_4, не имея водительского удостоверения категории «В», прилагаемого к нему талона, а также действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «АЗЛК -2140»государственный регистрационный номер НОМЕР_1, нарушил правила безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, при следующих обстоятельствах:

03 октября 2010 года в 22 часа ОСОБА_4, управляя указанным транспортным средством, осуществлял движение по улице Керченской в Горняцком районе города Макеевки со стороны улицы Украинской в направлении улицы Репина. В это время впереди во встречном ему направлении слева по проезжей части улицы Керченской двигался пешеход ОСОБА_5, имея объективную возможность обнаружить которого, снизить скорость движения транспортного средства, остановиться либо безопасно для других участников движения объехать препятствие, водитель ОСОБА_4 в нарушение требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, своевременно не принял мер к остановке управляемого им транспортного средства, а также не принял мер для безопасного для других участников движения объезда препятствия, в результате чего возле дома № 9 по улице Керченской в Горняцком районе города Макеевки совершил наезд на пешехода ОСОБА_5, что повлекло причинение потерпевшему сочетанной травмы тела, выразившейся закрытым переломом правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, закрытым переломом правой ключицы с умеренным смещением отломков, посттравматическим невритом лучевого нерва справа, тупой травмой живота с разрывом селезенки, закрытым переломом 6-го ребра справа без смещения отломков, ушибленной раной головы и лица, ушибом головного мозга легкой степени, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни, после чего ОСОБА_4 в нарушение требований п.2.10 Правил дорожного движения Украины, будучи причастным к данному дорожно-транспортному происшествию, не остановил транспортное средство и с места происшествия скрылся. При этом ОСОБА_4 нарушил требования п.12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которому в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель способен объективно обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства, либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, что находится в прямой причиной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ОСОБА_4 вину признал частично и в судебном заседании пояснил, что 03 октября 2010 года в 22 часа он на своем автомобиле марки «АЗЛК-2140»госномер НОМЕР_1 подвозил домой ОСОБА_6 и так как он в это вечер в гостях употребил 200 грамм водки, то поехал через поселок. Он двигался со стороны улицы Украинской в сторону улицы Репина, осуществлял движение по улице Керченской, где была жилая зона и дорога вся в ямах и выбоинах, которые он объезжал, двигаясь со скоростью 30-40 км в час. Впереди по ходу его движения, где-то за 50 метров, возле садика он увидел у обочины группу людей, которые стояли и для него никакой опасности не создавали. Он объезжал яму и принял чуть левее. В последний момент люди стали двигаться и он увидел потерпевшего за 3-4 метра , как тот неожиданно попал ему под колеса. Считает, что потерпевший сам упал ему под колеса автомобиля, о чем свидетельствуют его телесные повреждения на плече справа и перелом ключицы, а также повреждения его автомобиля : разбита левая фара и повреждено левое крыло спереди. Он понял, что сбил человека, но уехал, испугался и так как вёз домой ОСОБА_6, а через 15-20 минут вернулся на место происшествия, где уже находилась «скорая помощь»и увозили потерпевшего. Последнего он проведывал в больнице и полностью оплатил его лечение в сумме 20000 гривен, согласен возмещать ему моральный ущерб по частям.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его виновность с учетом установленного судом объема исследования доказательств, доказана полностью показаниями потерпевшего ОСОБА_5, показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_6, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортных средств, заключением судебно-автотехнической экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и другими материалами дела.

Так, потерпевший ОСОБА_5 показал, что 03 октября 2010 года около 22 часов он вместе со своим знакомым ОСОБА_7 возвращались домой и двигались по улице Керченской. Шли они по проезжей части справа ближе к бордюрному камню, ОСОБА_7 шел впереди, а он за его спиной. ОСОБА_7 крикнул: «ОСОБА_5!»и отскочил в сторону, а он поднял голову и уже перед собой увидел фары автомобиля. Он сгруппировался, повернувшись правым боком, хотел тоже отскочить, но удар автомобилем пришелся ему в правую сторону. Он упал на асфальт думает, что ударился головой, так как попытался встать и потерял сознание, а автомобиль, что его сбил, проехал мимо. До момента наезда он автомобиля подсудимого не видел, только слышал, что едет транспортное средство. Он дорогу не пересекал, не падал под колеса автомобиля. Шли они практически вплотную к бордюрному камню. В тот вечер он выпил около 2 литров пива, сильно пьяным он не был. Подсудимый оплатил ему материальный ущерб 20000 гривен, что было необходимо для его лечения.

Свидетель ОСОБА_7 показал, что 03 октября 2010 года в 22 часу он вместе с ОСОБА_5 шли от ларька по улице Керченской, пили пиво, общались. От кафе «Дик»им навстречу слева выехал автомобиль. Более никакого транспорта не было и людей также не было. Он шел чуть впереди по обочине дороги, а ОСОБА_5 шел сзади него. Когда до автомобиля оставалось 20 метров, возле дома № 9, он предложил ОСОБА_5 отойти в сторону, так как автомобиль ехал на большой скорости, а на дороге было много ям, автомобиль объезжал эти ямы и вилял по дороге, отсутствовало освещение. Он отскочил на обочину, повернулся и увидел, что ОСОБА_5 упал от удара автомобиля марки «АЗЛК-2140, который не остановился , уехал дальше. Он стал звонит жене ОСОБА_5, вызвал «скорую помощь»и потерпевшего увезли в бессознательном состоянии.

Свидетель ОСОБА_6 показала, что 03 октября 2010 года она была в гостях у знакомых, куда приехал и ОСОБА_4 на своем автомобиле «Москвич». В 22 часу он предложил отвезти ее домой и они поехали по полю, потом выехали на улицу Керченскую, в районе кафе «Дик»она услышала сильный удар автомобиля обо что-то, но не видела ни людей, ни что-либо иное, так как на дорогу не обращала внимания. ОСОБА_4 отвез её домой и на автомобиле увидел, что была разбита фара и повреждено левое крыло возле фары. Он поехал назад на место и через время позвонил ей и сообщил, что он сбил человека. Как это могло произойти, она не знает и не видела.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1455 от 09 декабря 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия 03 октября 2010 года ОСОБА_5 причинена сочетанная травма тела, выразившаяся закрытым переломом правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, закрытым переломом правой ключицы с умеренным смещением отломков, посттравматическим невритом лучевого нерва справа, тупой травмой живота с разрывом селезенки, закрытым переломом 6-го ребра справа без смещения отломков, ушибленной раной головы и лица, ушибом головного мозга легкой степени, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Учитывая характер и расположение телесных повреждений, описанных в представленных на экспертизу медицинских документах, можно говорить с наибольшей вероятностью, что в момент соударения ОСОБА_5 находился в вертикальном либо близком к нему положении. ( л.д.33-34 )

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 03 октября 2010 года зафиксирована дорожная обстановка на участке дороги по улице Керченская, возле дома № 9 в Горняцком районе г. Макеевки, следовая картина и расположение автомобиля марки «АЗЛК-2140»государственный регистрационный номер НОМЕР_1 на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, зафиксирована ширина проезжей части дороги 6,5 м, Движение осуществляется в двух направлениях, без тротуара, дорога ограничена бордюрным камнем высотой до 10 см. На проезжей части зафиксированы следы крови. На автомобиле «АЗЛК -2140»повреждены: передний бампер, левый указатель поворота, передняя панель, переднее левое крыло, левая блок-фара, табличка госномера.( л.д. 3-9 )

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № 521 от 23 декабря 2010 года с технической точки зрения в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «АЗЛК -2140»государственный регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_4, выполняя требования пункта 12.3 Правил дорожного движения, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. С технической точки зрения в данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля «АЗЛК -2140»ОСОБА_4 усматриваются несоответствия требованиям пункта 12.3 Правил дорожного движения, которые находились в причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия. ( л.д.54-56 )

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события, протокол от 09 августа 2011 года, на месте дорожно-транспортного происшествия с участием подсудимого и потерпевшего были произведены замеры и при помощи статиста определена конкретная видимость пешехода на проезжей части дороги, которая составила 58,8 метров, что больше, чем было использовано при проведении автотехнической экспертизы ( 55,5 метров), то есть водитель автомобиля ОСОБА_4 мог увидеть пешехода за 58,8 метров и , действуя в соответствии с пунктом 12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которому «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», мог предотвратить наезд на пешехода.

Доводы подсудимого, что пешеход потерпевший ОСОБА_5 до момента наезда на него не двигался, а стоял и неожиданно сам упал под колеса автомобиля под управлением подсудимого, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Таким образом, анализируя все собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение лицом, управляющим транспортными средствами, правил безопасности дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее преступлений не совершал, работает на шахте в опасных и тяжелых условиях труда, по месту работы он характеризуется положительно ( л.д. 74 ), ОСОБА_4 чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме того, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, что им полностью возмещен потерпевшему материальный ущерб в сумме 20000 гривен, а также его достаточно молодой возраст 22 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4, является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_4 возможно без отбывания им наказания в виде лишения свободы, а поэтому он подлежит освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Кроме того, суд находит возможным не назначать ОСОБА_4 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как он такого права не имеет.

Заявленный прокурором гражданский иск о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5 от преступления в сумме 4841 гривна 76 копеек обоснован, подтвержден справкой о стоимости лечения ( л.д.72 ) и подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Кроме того, подлежит удовлетворению и иск потерпевшего ОСОБА_8 в части возмещения ему морального вреда, так как в результате повреждения его здоровья наступили негативные последствия, он испытывал в момент ДТП и в настоящее время физическую боль, длительное время находился на лечении боле 6 месяцев, постоянно проходит лечение в настоящее время, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых не может достаточно обеспечить из-за состояния здоровья и все эти приносит ему душевные страдания и переживания. Он вынужден прилагать дополнительные усилия для организации своей жизни и обеспечения его семьи, что причиняет ему моральный ущерб.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер действий лица, причинившего моральный ущерб потерпевшему, негативные последствия, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер морального вреда 30000 гривен, который признан подсудимым и именно такую сумму взыскать с него в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по данной норме закона в виде четырех лет лишения свободы без лишения его права управления транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок три года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции,

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учёбы.

Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства автомобиль марки «АЗЛК-2140»государственный регистрационный номер НОМЕР_1 , возвратить законному владельцу ОСОБА_4.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу государства в лице КМУ «Клиническая рудничная больница»города Макеевки расходы, понесенные на стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_5 в травматологическом отделении, в сумме 4841 гривна 76 копеек с перечислением на расчетный счет № 35425002002166 в ГУДК Донецкой области ОКПО 01990996 МФО 834016.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 30000 ( тридцать тысяч ) гривен в счет возмещения морального ущерба.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: