Постанова № 22109726, 07.03.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/3524/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Спіжавки Г.Г.,

при секретарі судового засідання: Червоняк У.С.,

за участю сторін:

від позивача - Сухар Т.В.,

від відповідача - Іліка Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом МПП "Яніс" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

МПП "Яніс" звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення Державної податкової інспекції в м.Чернівці.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач оформляючи рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за №84 від 02.09.2011р. вказав суперечливі дані чим порушив форму №6-РПДВ.

Так, у пункті 1 частини оскаржуваного рішення «Комісією встановлено» зазначено: «1. Платник протягом останніх 12-ти календарних місяців звітує про відсутність оподаткованих поставок..».

У пункті 2 частини оскаржуваного рішення «Комісією встановлено» вказано "2. Платник не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 13.08.2010р. до 09.02.2011року".

Позивач зазначає, що 12 календарних місяців між серпнем 2010 року та лютим 2011 року не можуть бути, оскільки по датах, що зазначені у пункті 2 оскаржуваного рішення термін складає неповних шість місяців, і аж ніяк не 12 календарних місяців.

Таким чином, оскільки термін зазначений у рішенні №84 від 02.09.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість МПП «Яніс» не складає 12 календарних місяців, то прийняття такого рішення відповідачем є незаконним та протиправним.

Відповідач в своїх запереченнях зазначає , що рішення про припинення підприємницької діяльності МПП "Яніс", органом ДПІ в м.Чернівці є обґрунтованим, оскільки анулювання МПП "Яніс" як платника ПДВ здійснвалась за наявності підстав, передбачених ст. 184 Податкового кодексу України п.1 ч. "Г", де визначається, що анулювання реєстрації відбувається якщо: особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до органу ДПС декларації з ПДВ та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає в повному обсязі.

Судом встановлено, що МПП „Яніс” (код ЄДРПОУ 31229421) з серпня по грудень 2010 року не подавав декларації з податку на додану вартість, з січня по липень 2011 року подає декларації з ПДВ, які свідчать про відсутність оподаткованих операцій.

Анулювання реєстрації платника ПДВ визначено Податковим Кодексом України та наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 978 „Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість”, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1400/18695.

Згідно п.1 ч. "Г", ст. 184 Податкового кодексу України: анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі якщо:

- особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до органу ДПС декларації з ПДВ та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту;

Рішення про анулювання реєстрації платником ПДВ за ініціативою податкового органу приймається за наявності відповідних підтверджуючих документів, зазначених у пп. 5.2 п. 5 розділу V Положення № 978, та оформляється за формою № 6-РПДВ. Рішення (у двох примірниках) складає комісія, утворена відповідно до розпорядження податкового органу, та підписує керівник податкового органу. У Рішенні обов'язково зазначається підстава для анулювання реєстрації платником ПДВ з посиланням на відповідні норми Податкового кодексу.

Інспектором відділу адміністрування ПДВ ДПІ у м.Чернівці була складена довідка від 29.08.2011 року, щодо неподання/подання декларації з ПДВ про відсутність оподаткованих операцій на підставі якої було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ від 02.09.2011р. №84, отже з огляду на вищенаведене в ДПІ в м.Чернівці, були правові підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість МПП „Яніс”.

Позивачем не було надано жодних доказів, що в зазначений період в МПП "Яніс" проводилась робота та надавались відповідні звітності.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А згідно ст. 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. В звязку з відсутністю таких витрат, суд не вирішує питання про стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмовити в повному обсязі.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова складена у повному обсязі 18.03.12 р.

Суддя Г.Г. Спіжавка