Постанова № 22109721, 06.03.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/308/12

12:30

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

за участю:

секретаря судового засідання –Олійник О.В.;

представника позивача, ДПІ у Путильському районі Чернівецької області, - ОСОБА_1 (довіреність від 05.03.2012р.№124/8);

за участю:

представника відповідача, ПАТ "Путильський лісокомбінат" , - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Путильському районі Чернівецької області доПублічного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат"про надання дозволу на погошення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

СУТЬ СПРАВИ :

15 лютого 2012 року, до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Державної податкової інспекції у Путильському районі до Публічного акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат», про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна патника податків, що перебуває у податковій заставі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що за відповідачем рахується заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 176454,97 грн., яка в результаті несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов’язання, нарахованого в карточці особового рахунку відповідно до поданої до органів податкової служби декларації з податку на доходи фізичних осіб.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання. Від нього надійшла заява про визнання позову в повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку розглянути дану адміністративну справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, надані сторонами, та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Путильський лісокомбінат» відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців №058168, зареєстровано за адресою: 59100, Чернівецька обл., Путильський район, смт.Путила, вул.Українська 186, ідент.код 00274507 (а.с.9).

На підставі, матеріалів, які знаходяться в адміністративній справі, суд встановив, що відповідач є платником податків та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Путильському районі з 17.03.1995 року за №1 (а.с.8).

Так, відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, платники податків і зборів зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

          Суд, встановив, що станом на 09.02.2012 року за ПАТ «Путильський лісокомбінат» рахується заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 176454,97 грн., а саме податок з доходів фізичних осіб в сумі 175846,30 грн., а також пеня за несвоєчасну сплату узгодженого зобов’язання в сумі 608,67 грн. (а.с.5)

Заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 176454,97 грн. виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов’язання нарахованого в карточці особового рахунку відповідно до поданої податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб від 21.03.2011 року (а.с.14).

Сума заборгованості на сьогоднішній день є узгодженою, відповідач жодних доказів щодо її оскарження чи сплати, до суду не надав.

Згідно з п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг –це сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в поряду оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Зокрема, податковим органом була направлена податкова вимога від 24.03.2011 року №6 (а.с.10).

Внаслідок того, що відповідач не сплачує узгоджену суму заборгованості Державна податкова інспекція у Путильському районі у відповідно до положення ст.89 Податкового кодексу України, здійснила опис майна Публічного акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат». Так, рішенням №2 від 21.11.2011 року, позивачем було здійснено опис майна, що перебуває у власності відповідача, про що було складено Акт опису майна (а.с.11).

Згідно з Актом опису майна від 21 листопада 2011 року, у податковій заставі знаходиться наступне майно:

1.          Верстат вертикально-фрезерний, модель ВМ127 №2529 вік випуску 1983, інвентарний                     номер 1320, зеленого кольору.

2.          Верстат консольно-фрезерний, модель 6Н81Г, заводський номер 1282, рік випуску 1955,                     інвентарний номер 776, зеленого кольору.

3.          Верстат строгальний, модель 767Г, заводський номер 3534, інвентарний номер 1321,                     зеленого кольору.

4.          Верстат шліфувальний, модель 3Д641Е, інвентарний номер 936, зеленого кольору.

5.          Верстат розточний, модель 2897, інвентарний номер 933, зеленого кольору.

6.          Верстат хонінгувальний, модель 3Г833, заводський номер №14034, рік випуску 1982,                     завод ім.М.Фрунзе, інвентарний номер 1233

7.          Дизельна електростанція ДЕС-125, заводський номер 76812, інвентарний номер 634.

8.          Підстанція, потужністю 180 кВТ, виробництво Польша.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що адміністративний позов слід задоволити в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. З урахуванням вимог цієї статті суд не стягує судові витрати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-12, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 176 454 (сто сімдесят шість тисяч чотириста п'ятдесят чотири), 97 грн. за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі для погашення загальної суми заборгованості ПАТ "Путильський лісокомбінат".

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Постанова в повному обсязі складена 12 березня 2012 року.

Суддя О.Я.Бойко