Постанова № 22109394, 12.03.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Справа № 2а/2370/230/2012

16 год. 15 хв.м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання Білоус А. М.,

за участю представників:

позивача Масол О. В., Школьної І. П.,

відповідача Івченко Я. В., Лукященко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Акант+К” до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “ Акант+К” подало позов, в якому, з урахуванням заяви про внесення змін до позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення державної податкової інспекції у місті Черкаси від 01.09.2011р. № 0003232301 про застосування суми штрафних санкцій в розмірі 1 грн. за порушення статей 2, 3, 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення не відповідає фактичним обставинам та діючому законодавству. Акт перевірки, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення, є неналежним доказом, оскільки відповідачем не досліджувався факт забезпечення всіх торгівельних мереж реєстраторами розрахункових операцій. Крім того, позивач зазначає про те, що йому незрозуміло яким чином ним порушено вимоги статті 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, оскільки вказана стаття дає визначення термінів, що використовуються в цьому законі.

Також, на думку позивача відповідач в акті перевірки не визначив суть порушення, оскільки диспозиція статті, на яку він посилається, визначає альтернативність видів порушень.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов та додаткових поясненнях по справі відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю зазначивши при цьому, що реалізація продукції власного виробництва та розрахункові операції здійснювалися за місцезнаходженням територіальних мереж позивача без видачі покупцям розрахункового документа встановленої форми. На момент здійснення розрахункових операцій реєстратори розрахункових операцій не використовувались на територіальних мережах, касова книга велась тільки в м. Черкаси.

Крім того, відповідач зазначив, що розрахункова операція приймання від покупців готівкових коштів, проведена за місцем реалізації товарів (за адресою перелічених в акті перевірки територіальних мереж), а внесення готівкових коштів проведено в касі підприємства (оприбуткування готівки) працівниками територіальних мереж, перевіркою встановлено проведення розрахункової операції без використання реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок не неповну суму вартості проданих товарів; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті.

В судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечували повністю з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов та додаткових поясненнях по справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Акант+К”, як субєкт господарювання юридична особа, ідентифікаційний код 14207584, зареєстроване 18.01.1993р.

Посадовими особами державної податкової інспекції у місті Черкаси проведена документальна планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Акант+К” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 31.03.2011р., за результатами якої складено акт № 2115/23-2/14207584 від 18 серпня 2011 року.

В акті перевірки зазначено, зокрема, про те, що за період з 01.10.2009 по 26.02.2010 ТОВ “Фірма “Акант+К” здійснювало готівкові розрахунки через опломбований та зареєстрований належним чином касовий апарат MINІ-600.04 ME, заводський номер ПА 64104341, фіскальний помер 2301009197. Перевіркою дотримання ТОВ “Фірма “Акант+К” вимог Закону України від 01.06.2000 № 1776-111 “Про застосування реєстратори; розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено, що реалізація продукції власного виробництва та розрахункові операції - приймання готівкових коштів від покупців здійснювалося за місцезнаходженням територіальних мереж - складів без видачі покупцю розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушено ст. 2, 3, 9 Закону “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. На момент здійснення розрахункових операцій, реєстратори розрахункових операцій не використовувалися на територіальних мережах, та касова книга велася тільки в м. Черкаси (каса підприємства).

На підставі зазначеного акту, підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та згідно п. 1 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” державна податкова інспекція у місті Черкаси прийняла податкове повідомлення-рішення № 0003232301 від 1 вересня 2011 року про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Акант+К” суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 1 грн.

Суть порушення на думку відповідача полягає в тому, що позивачем реалізація продукції власного виробництва та розрахункові операції - приймання готівкових коштів від покупців здійснювалося за місцезнаходженням територіальних мереж - складів без видачі покупцю розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушено ст. 2, 3, 9 Закону № 265/95-ВР. Такого висновку відповідач дійшов, досліджуючи прибуткові касові ордери, згідно яких в касу товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Акант+К” в м. Черкаси було прийнято 45604 грн. 18 коп. як внесення торгівельної виручки в касу товариства від його торгівельних мереж, розташованих в містах інших областей.

Вирішуючи спір по суті з огляду на аргументацію сторін, суд зазначає, що з аналізу преамбули та загальних положень Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР) випливає, що даний Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і його вимоги поширюються на усіх субєктів господарювання та їх господарські одиниці, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до статті 2 Закону № 265/95-ВР розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця; місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно пункту 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Як свідчать матеріали справи, державна податкова інспекція у місті Черкаси проводила документальну виїзну перевірку саме позивача, місцезнаходженням якого є місто Черкаси, а не його територіальних мереж, розташованих в містах інших областей, та зазначила про те, що на момент здійснення розрахункових операцій реєстратори розрахункових операцій не використовувались на територіальних мережах, касова книга велась тільки в м. Черкаси.

Представники позивача в судовому засіданні не заперечували того факту, що на територіальних мережах дійсно касові книги відсутні, однак зазначили про використання в цих мережах реєстраторів розрахункових операцій. Доказом цього є надані позивачем звіти про використання реєстраторів розрахункових операцій по всіх територіальних мережах, від яких була прийнята торгівельна виручка в касу товариства, за період, в якому, на думку відповідача, відбулось порушення вимог Закону № 265/95-ВР.

Таким чином, суд вважає, що прибуткові касові ордери, згідно яких в касу товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Акант+К” в м. Черкаси було прийнято 45604 грн. 18 коп. як внесення торгівельної виручки в касу товариства від його торгівельних мереж, розташованих в містах інших областей, не можуть бути доказами реалізації продукції власного виробництва та здійснення розрахункових операцій за місцезнаходженням територіальних мереж позивача без видачі покупцям розрахункового документа встановленої форми. Крім того, державною податковою інспекцією у місті Черкаси не було проведено перевірок належного виконання вимог Закону № 265/95-ВР жодної з територіальних мереж, зазначених в прибуткових касових ордерах.

Додатково суд зазначає, що відповідно до пункту 4.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320, кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів); відокремлені підрозділи підприємств, страхові агенти, брокери, розповсюджувачі лотерей, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або РК та веденням КОРО, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, а також підприємці касової книги не ведуть.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні питання правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення враховує приписи статті 2, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у місті Черкаси від 1 вересня 2011 року № 0003232301.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Акант+К” (18008, м. Черкаси, вул. Хоменка, 15, ідентифікаційний код 14207584) судові витрати в розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк