Вирок № 22109240, 23.03.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-923/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23.03.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,

при секретаре - Крисановой А.В.,

с участием прокурора - Бытяк И.Г.,

представителя гражданского истца - ОСОБА_1,

защитника - адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Торомское, Днепропетровского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, с высшим образованием, не военнообязанного, работающего заместителем генерального директора ООО авиакомпания «Хорс», проживающего по АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3, работая с 16.03.1999 по 07.03.2003 гг. по трудовому контракту с Государственной акционерной компанией «Хлеб Украины», сроком на 5 лет, директором дочернего предприятия ГАК «Хлеб Украины»«Павлоградский комбинат хлебопродуктов»(далее ДП ГАК «Хлеб Украины»«Павлоградский комбинат хлебопродуктов») (код ЕГРПОУ 00953757), расположенного по адресу Днепропетровская область, город Павлоград, ул. Заводская, 1а, руководствуясь в своей деятельности уставом предприятия и должностной инструкцией, согласно которой он осуществлял оперативное руководство деятельностью предприятия, нес ответственность за выполнение возложенных на него решений и функций, руководил разработкой планов деятельности предприятия и мер необходимых для решения его уставных заданий, решений высшего органа и правления Компании, вел приём и увольнение с работы работников предприятия, определял организационную структуру и штат предприятия, формы и систему оплаты труда, принимал решения, касающиеся других вопросов текущей деятельности предприятия, не отнесенных к компетенции высшего органа, правления Компании, осуществлял хозяйственно-финансовой деятельности через аппарат управления предприятия, заключал любые договора (соглашения) на сумму, эквивалентную не более 300 тыс. грн., издавал приказы, распоряжения и давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками предприятия и др., выполняя таким образом в ДП ГАК «Хлеб Украины»«Павлоградский комбинат хлебопродуктов» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, в связи с чем согласно п. 1 Примечаний к ст. 364 УК Украины являясь должностным лицом, совершил преступление в сфере служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 8 Декрета Кабинета Министров «О подоходном налоге с граждан» № 13-92 от 26.12.1992 года (с изменениями и дополнениями), налогооблагаемым подоходным налогом доходами, полученными по месту основной работы (службы, обучения), считаются доходы, полученные от предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности, физических лиц -субъектов предпринимательской деятельности, с которыми гражданин имеет трудовые отношения, при условии обязательного ведения в этом месте трудовой книжки и осуществления отчислений в фонд социального страхования.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Декрета Кабинета Министров «О подоходном налоге с граждан»№ 13-92 от 26.12.1992 года (с изменениями и дополнениями), начисление, удержание и перечисление в бюджет подоходного налога осуществляется предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности и физическими лицами -субъектами предпринимательской деятельности, осуществляющих выплаты доходов. Исчисление налога в течение года производится из месячного совокупный налогооблагаемый доход по ставке, определенной Законом.

В силу ч. 3 ст. 9 Декрета Кабинета Министров «О подоходном налоге с граждан» № 13-92 от 26.12.1992 года (с изменениями и дополнениями), исчисление налога и перерасчет производится предприятиями, учреждениями, организациями и физическими лицами -субъектами предпринимательской деятельности до 1 марта года, следующего за отчетным, а в сроки, определенные законом, такие сведения за установленной форме подаются ими в налоговую инспекцию по месту жительства плательщика.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 10 Декрета Кабинета Министров «О подоходном налоге с граждан»№ 13-92 от 26.12.1992 года (с изменениями и дополнениями), предприятия, учреждения и организации всех форм собственности, физические лица - субъекты предпринимательской деятельности после окончания каждого месяца, но не позднее срока получения в учреждениях банков средств на выплату причитающихся гражданам сумм обязаны перечислять в бюджет суммы начисленного и удержанного подоходного налога за прошлый месяц. Указанные юридические и физические лица одновременно с подачей чеков на получение средств для выплаты надлежащих гражданам сумм за вторую половину месяца подают в учреждения банков платежное поручение на перечисление в бюджет удержанных сумм подоходного налога.

Согласно ст. 11 Декрета Кабинета Министров «О подоходном налоге с граждан»№ 13-92 от 26.12.1992 года (с изменениями и дополнениями), налогообложению подлежат доходы граждан, получаемые ими от предприятий, учреждений, организаций и физических лиц - субъектов предпринимательской деятельности не по месту основной работы, в том числе по совместительству, за выполнение разовых и других работ, осуществляемых на основе договоров подряда и других договоров гражданско-правового характера, и доходы физических лиц - субъектов предпринимательской деятельности, которые вместе с доходами по месту основной работы (службы, учебы) получают доходы от осуществления предпринимательской деятельности.

В силу требований ч. 2 ст. 19 Декрета Кабинета Министров «О подоходном налоге с граждан» № 13-92 от 26.12.1992 года (с изменениями и дополнениями), предприятия, учреждения, организации и физические лица -субъекты предпринимательской деятельности обязаны своевременно и в полном объеме начислять, удерживать и перечислять в бюджет суммы налога с доходов граждан, которые подлежат налогообложению у источника выплаты.

На протяжении 2001-2002 года в штате ДП ГАК «Хлеб Украины»«Павлоградский комбинат хлебопродуктов»работало в среднем около 180 человек.

При этом, на протяжении всего периода заработная плата выплачивалась как в денежной так и в натуральной форме с удержанием подоходного налога с граждан в сроки установленные Законом, фактически и в полном объеме.

Также, на протяжении 2001-2002 гг. в кассу и на расчетные счета ДП ГАК «Хлеб Украины»«Павлоградский комбинат хлебопродуктов»№ 26004008640101, № 26001008640201, № 26005008640401, открытые в отделении АО «Райфайзен банк АВАЛЬ»в 2001-2002 годах поступили денежные средства на общую сумму 6 388 093, 12 грн., в связи с чем предприятие располагало денежными средствами в достаточных количествах для своевременного и полного перечисления в бюджет удержанного при выплате работникам заработной платы в 2001-2002 гг. подоходного налога с граждан.

Однако, ОСОБА_3, являясь директором ДП ГАК «Хлеб Украины»«Павлоградский комбинат хлебопродуктов», будучи ответственным в период времени с 01.01.2001 г. по 31.12.2002 г. за полноту начисления и своевременность перечисления в бюджет подоходного налога с граждан, имея реальную возможность своевременно и в полном объеме перечислять в бюджет подоходный налог с граждан, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы, достоверно зная, в силу занимаемой должности, о требованиях ст.ст. 8, 9, 10, 11, 19 Декрета Кабинета Министров «О подоходном налоге с граждан»№ 13-92 от 26.12.1992 года, в нарушение указанных требований, своевременно не перечислил в бюджет удержанный при выплате заработной платы работникам предприятия за январь 2001 года - декабрь 2002 года подоходный налог с граждан, на общую сумму -158208,15 грн.

Таким образом, использование служебного положения вопреки интересам службы директором ДП ГАК «Хлеб Украины»«Павлоградский комбинат хлебопродуктов» ОСОБА_3, которое выразилось в своевременном не перечислении в бюджет удержанного при выплате заработной платы работникам предприятия за январь 2001 года -декабрь 2002 года подоходного налога с граждан, на общую сумму -158208,15 грн., повлекло тяжкие последствия в виде причинения материального вреда интересам государства на вышеуказанную сумму, что более чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины признал частично и пояснил, что он работал с 16.03.1999 по 07.03.2003 гг. по трудовому контракту с Государственной акционерной компанией «Хлеб Украины», сроком на 5 лет, директором ДП ГАК «Хлеб Украины»«Павлоградский комбинат хлебопродуктов», расположенного по адресу город Павлоград, ул. Заводская, 1а,

Отметил, что понимает тот факт, что работая в данной должности он выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являлся должностным лицом.

На протяжении 2001-2002 года заработная плата работникам предприятия выплачивалась как в денежной, так и в натуральной форме с удержанием подоходного налога с граждан в сроки установленные Законом, фактически и в полном объеме. Вместе с тем, подоходный налог с граждан он в бюджет государства не перечислял, так как предприятие в период времени с 01.01.2001 года по 31.12.2002 года по его мнению доход не приносило, а денежные средства, которые находились на расчетных счетах предприятия были целевые. Данные целевые средства он вкладывал в работу предприятия, не имея возможности платить с них подоходный налог.

Данная позиция подсудимого ОСОБА_3 объективно не подтверждена и полностью опровергнута в судебном заседании.

Виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины полно и всецело подтверждается совокупностью следующих доказательств его вины.

Так, представитель гражданского истца ОСОБА_1 показал, что по поручению прокуратуры г. Павлограда № 6/02 от 08.07.2002 г. Западно-Донбасской ОГНИ проведена документальная проверка ДП ГАК «Хлеб Украины»«Павлоградский комбинат хлебопродуктов". Проверка проводилась по вопросам соблюдения требований законодательства Украины о налогообложении за период с 01.04.2000 г. по 01.06.2002 г., по результатам которой был составлен акт № 93 от 20.08.2002 г. о результатах документальной проверки ДП ГАК «Хлеб Украины»«Павлоградский комбинат хлебопродуктов" по вопросам соблюдения требований законодательства Украины о налогообложении.

Согласно данного Акта, который никем не обжалован и не отменен, задолженность предприятия по налогу с доходов физических лиц на 01.07.2002 г. составляет 170633, 60 грн.

Также, в период времени с 21.03.2005 г. по 15.04.2005 г. Западно-Донбасской ОГНИ проводилась комплексная документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности по вопросам соблюдения ДП ГАК «Хлеб Украины» «Павлоградский комбинат хлебопродуктов" требований налогового законодательства по результатам которой составлен акт о результатах проверки соблюдения требований налогового и валютного законодательства ДП ГАК «Хлеб Украины»«Павлоградский комбинат хлебопродуктов" № 111-23/1-00953757 от 15.04.2005 г.

В силу данного документа проверки задолженность предприятия по налогу с доходов физических лиц по состоянию на 31.12.2004 г. составляет 258670,10 грн.

В том числе, согласно справке, предоставленной ДП ГАК "Хлеб Украины" "Павлоградский комбинат хлебопродуктов" в период времени с 2001 г. по 2002 г. предприятием не было перечислено в бюджет налога с доходов физических лиц на общую сумму 145275 тыс. грн.

Таким образом, согласно вышеуказанных документов, должностные лица ДП ГАК "Хлеб Украины" "Павлоградский комбинат хлебопродуктов" в период с 01.01.2001 года по 31.12.2002 года, т.е. в период руководства предприятием подсудимым ОСОБА_3, не перечислили в бюджет налог с доходов физических лиц при выплате работникам заработной платы за период 2001-2002 гг., что привело к фактическому не поступлению в бюджет средств на общую сумму 145275 грн.

Исковым заявлением просит взыскать с подсудимого в доход государства сумму причиненного вреда в размере 145275 грн.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании суду показала, что она в период времени с 1999 г. по 2003 г. занимала должность главного бухгалтера ДП ГАК «Хлеб Украины»Павлоградский комбинат хлебопродуктов». Согласно должностной инструкции в ее должностные обязанности входило контроль за сохранностью, правильным расходованием денежных средств, материальных ценностей, соблюдение строжайшего режима экономии и хозяйственного расчета, обеспечение рациональной организации бухгалтерского учета и отчетности на предприятии и в его подразделениях, организация учета основных фондов, сырья, материалов, топлива, готовой продукции, денежных средств и других ценностей предприятия, также расчеты по заработной плате с работниками, осуществляет контроль за своевременным проведением инвентаризации денежных средств и др. Директором предприятия в период времени с 1999 г. по 2003 г. был ОСОБА_3 В штате предприятия на первый квартал 2001 г. работало 168 человек, на четвертый квартал 2002 г. работал 181 человек. Заработная плата работникам предприятия выплачивалась как в денежной, так и в натуральной форме с удержанием подоходного налога с граждан в сроки установленные Законом, фактически и в полном объеме. Фактически, подоходный налог с заработной платы в 2001-2002 гг. начислялся и удерживался в полном объеме. Перечисление же налога в бюджет производилось частично, в связи с чем, как на конец 2001 года, так и на конец 2002 года предприятие имело задолженность по налогу с доходов физических лиц. Денежные средства на предприятие поступали, как на расчетный счет, так и в кассу предприятия, так как предприятие предоставляло услуги по переработке зерна. Однако куда израсходовались денежные средства, она не помнит. Все денежные средства предприятия расходовались по указанию директора - ОСОБА_3 Оттиск печати ставился только на подпись директора. Она являлась исполнителем указаний директора, самостоятельно денежные средства на уплату задолженности она не могла перечислить, так как директор предприятия ОСОБА_3 является распорядителем средств и имущества ДП ГАК «Хлеб Украины «Павлоградский комбинат хлебопродуктов», и именно он имел право первой подписи финансовых документов. В 2001-2002 гг. бухгалтером расчетного отдела, отвечающим за правильность и своевременность начисления заработной платы, удержания из заработной платы, а также составление отчетности по отчислениям из заработной платы была ОСОБА_5 Последняя составляла ведомости начисления заработной платы, на основании предоставленных ей мастерами участков табелей учета рабочего времени, а также расчеты 8 ДР.

Указала, что она ОСОБА_3 неоднократно напоминала о необходимости своевременного перечисления налога с доходов физических лиц в бюджет, а также о существующей задолженности по данном налогу, однако он ей соответствующих указаний по данному вопросу не давал.

Дополнила, что по ее мнению, допуская указанные нарушения таким образом ОСОБА_3 действовал в интересах руководимого предприятия, желая увеличить оборотные средства, а не в своих личных корыстных интересах.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании суду показала, что она работает главным бухгалтером с 2007 года. Ее основной должностной обязанностью, согласно должностной инструкции, является ведение и контроль бухгалтерского учета предприятия. В настоящий момент директором предприятия является ОСОБА_7 На предприятии на сегодняшний день задолженности по заработной плате нет, налог с доходов физических лиц выплачивается своевременно, так как с 2009 года заработная плата перечисляется работникам на зарплатные карточки, и в день перечисления на карточку заработной платы перечисляется налог с доходов физических лиц в бюджет в размере 15 % от суммы заработной платы. В настоящее время, для перечисления денежных средств на зарплатные карточки в банк необходимо предоставить платежные поручения для перечисления налога с доходов физических лиц. За все банковские расчеты, в том числе своевременность перечисления налога с доходов физических лиц ответственность несет руководитель предприятия.

Знает, что директором предприятия в период 2001-2003 гг. был ОСОБА_3, а главным бухгалтером предприятия в 2001-2003 гг. - ОСОБА_4 Порядок удержания и перечисления налога с доходов физических лиц с заработной платы существовавший в то время ей не известен.

Дополнила, что на сегодняшний день задолженность предприятия по налогу с доходов физических лиц перед бюджетом составляет 523813,80 грн. Данная задолженность образовалась до 2007 года, и до настоящего времени не погашалась. С 09.04.2004 года на предприятии открыта процедура банкротства по заявлению ООО «Гербера». Арбитражным управляющим предприятия является ОСОБА_8. Данная сумма, а также задолженность по налогу с доходов физических лиц образовавшаяся в период времени с 2001 г. по 2002 г. вошли в реестр кредиторской задолженности.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании суду показала, что она с августа 1986 г. по сегодняшний день работает бухгалтером на ДП ГАК «Хлеб Украины»Павлоградский комбинат хлебопродуктов». В ее обязанности, согласно должностной инструкции, входит начисление заработной платы, иных видов выплат работникам предприятия, проведение удержаний из заработной платы, начисление суммы налогов из заработной платы в бюджет, в том числе, страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование. Кроме того, в ее обязанности входит составление бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и своевременное предоставление ее в установленные законом сроки соответствующим органам. Она в своей работе обязана выполнять распоряжения главного бухгалтера предприятия. Директором предприятия в период времени с 1999 г. по 2003 г. был ОСОБА_3, главным бухгалтером в тот же период времени была ОСОБА_4 Проведение начисления заработной платы происходило в указанный период времени на основании первичных документов (табеля и наряды) поступавших со всех участков предприятия, а удержаний налогов из нее происходило с сумм начисленной по каждому работнику заработной платы. На основании начисленной зарплаты по каждому сотруднику ею составлялся свод отчислений и удержаний по заработной плате ежемесячно. При составлении свода по заработной плате, в нем в определенных графах отражаются удержанные суммы налогов, в том числе налог с доходов физических лиц.

На основании начисленных за месяц ведомостей в разрезе сотрудников ею составлялся квартальный отчет по форме 8 ДР, в том числе за 2001-2002 гг. По составлению, в установленные сроки отчет подавался в налоговую инспекцию. Всеми денежными средствами предприятия как тогда, так и сейчас распоряжается директор предприятия.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей по делу, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд находит данные показания логичными, последовательными, правдивыми и не имеющими признаков противоречия.

Свои показания упомянутые свидетели, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, давали после того, как были предупреждены об уголовной ответственности за их правдивость.

Не доверять этим показаниям у суда нет никаких оснований, а посему они приняты судом по делу в качестве доказательств виновности подсудимого ОСОБА_3.

Помимо этого, показания данных свидетелей по делу полностью согласовываются с иными письменными процессуальными доказательствами виновности подсудимого.

Так, исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимого ОСОБА_3:

- копию уставных и регистрационных документов ДП ГАК «Хлеб Украины»«Павлоградский комбинат хлебопродуктов», а также копии приказов о назначении на должность директора и увольнении, копию должностной инструкции /л.д. 6-24, т.д.1/;

- копию документов производства дела о банкротстве ДП ГАК «Хлеб Украины»«Павлоградский комбинат хлебопродуктов», а также мирового соглашения между Западно-Донбасской ОГНИ и ДП ГАК «Хлеб Украины»«Павлоградский комбинат хлебопродуктов»/л.д. 25-40, 64-97, т.д. 1/;

- акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности «Павлоградский комбинат хлебопродуктов»ДП ГАК «Хлеб Украины»№ 22/25 от 10.06.2003 г., проведенной отделом КРО в Павлоградском районе /л.д. 206-215, т.д.1/;

- заверенную копию акта документальной проверки ДП ГАК «Хлеб Украины»«Павлоградский комбинат хлебопродуктов»от 20.08.2002 г. /л.д. 6-16, т.д.2/

- акт проверки соблюдения требований налогового законодательства ДП ГАК «Хлеб Украины»«Павлоградский комбинат хлебопродуктов» № 111-23\1-00953757 от 15.04.2005 г. /л.д. 21-64, т.д. 2/;

- справку о задолженности ДП ГАК «Хлеб Украины»«Павлоградский комбинат хлебопродуктов»по налогу с доходов физических лиц за 1999-2011 гг. /л.д. 66-67, т.д. 2/;

- справки о суммах выплаченных доходов и удержанных с них налогов физических лиц, формы 8 ДР ДП ГАК «Хлеб Украины»«Павлоградский комбинат хлебопродуктов»за 2001-2002 гг. /л.д. 76-187, т.д. 2/;

- выписку о движении денежных средств по счетам ДП ГАК «Хлеб Украины»«Павлоградский комбинат хлебопродуктов»/л.д. 195-284, т.д. 2/;

- справку Западного ОКРО от 21.10.2011 г., о поступлениях и расходах денежных средств ДП ГАК «Хлеб Украины»«Павлоградский комбинат хлебопродуктов» в 2001-2002 гг. /л.д. 31-82, т.д. 3/;

- отчет проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности и наличия признаков доведения до банкротства ДП ГАК «Хлеб Украины»«Павлоградский комбинат хлебопродуктов»от 22.03.2011 г./л.д. 111-133, т.д. 3/,

и другие доказательства по делу.

Объем, содержание данных доказательств, порядок их приискания, указывает ещё и на их достоверность и достаточность для подтверждения виновности подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины, а также на допустимость данных доказательств.

Исходя из изложенного, позиция подсудимого ОСОБА_3, изложенная им в судебном заседании, согласно которой он не выплачивал подоходный налог в доход государства, так как предприятие не получало доход, судом не берется во внимание, как противоречащая обстоятельствам и ничем объективно не подтвержденная.

Таким образом, виновность подсудимого ОСОБА_3. в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Делая данный вывод суд также учитывает, что в силу своего возраста, образования, жизненного опыта, в том числе и опыта работы на руководящих должностях позволяли подсудимому ОСОБА_3 в достаточном объеме понимать и соблюдать общеизвестные положения действующего законодательства Украины о необходимости уплаты налогов руководимым им предприятием.

Вместе с тем, умышленное игнорирование законов, регулирующих обязательность уплаты предприятием налогов, привело к совершению подсудимым ОСОБА_3 рассматриваемого преступления.

Следовательно, действия подсудимого ОСОБА_3 следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 364 УК Украины, как злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из иной личной заинтересованности, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом государственным интересам, повлекшим тяжкие последствия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает невозможность применить положения УК Украины, регулирующие разрешение вопросов, связанных с истечением сроков давности, поскольку подсудимый, совершив в начале 2000г.г. ряд должностных преступлений, привлекался к уголовной ответственности, чем прервал течение сроков давности (л.д.155-179 т..д.3)

Посему, суд руководствуется ст.ст. 65-67 УК Украины, учитывая при назначении наказания за содеянное, степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, последствия совершенного.

Так суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание по ч. 2 ст. 364 УК Украины в виде лишения свободы, с лишением права занимать должность руководителя на предприятиях, организациях, учреждениях любой формы собственности на территории Украины, в пределах санкции данной статьи, положения которых действовали в период 2008-2011 годов и являлись наиболее мягкими относительно действовавших в прежней редакции, а также относительно редакции указанной статьи, действующей в настоящее время.

По смягчающим мотивам, приведенным выше, а также с учетом позиции прокурора в вопросе назначения подсудимому наказания, беря во внимание прошение подсудимого о смягчении ему наказания, принимая во внимание тот факт, что с момента рассматриваемого преступление прошло фактически 10 лет, суд находит возможным применить к назначаемому подсудимому ОСОБА_3 основному наказанию положения ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Исковые требования Западно-Донбасской объединенной государственной налоговой инспекции в интересах государства о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного материального вреда 145275 грн. 00 коп. подлежат полному удовлетворению, как законные, обоснованные и подтвержденные документально.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 364 УК Украины -в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, с лишением права на один год занимать должность руководителя на предприятиях, организациях, учреждениях любой формы собственности на территории Украины.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного настоящим приговором основного наказания с испытанием, сроком один год, обязав его, в силу п. 2 ч. 1 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Иск Западно-Донбасской объединенной государственной налоговой инспекции удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства в счет возмещения причиненного материального вреда 145275 /сто сорок пять тысяч двести семьдесят пять/ грн. 00 коп.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ А.А.Щербина