Постанова № 22108491, 20.02.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 р. Справа № 2-а-5681/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Приватного підприємства "Бізнес Еко Групп" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (надалі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Бізнес Еко Групп" (надалі - відповідач, ПП "Бізнес Еко Групп"), у якому просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 2 720,00 грн.

В обґрунтування вказаних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 2 720,00 грн., який виник внаслідок несплати визначених податковим органом узгоджених податкових зобовязань за нарахованими штрафними санкціями, згідно податкового повідомлення-рішення від 16.05.2011 року за № 0000921502. Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказаний податковий борг, позивач просить його стягнути у судовому порядку.

Ухвалою суду від 18.11.2011 року відкрито провадження у адміністративній справі.

В судове засідання, призначене на 17.01.2012 року сторони не прибули. Позивач надав заяву про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

У судове засідання, призначене на 20.02.2012, представники сторін не зявилися.

Позивач надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, у судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повернуте до суду поштове повідомлення з відміткою «не розшукано».

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи приватне підприємство "Бізнес Еко Групп" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради 09.10.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями ДПІ було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, в наслідок якої встановлено порушення вимог пункту 4.1.4 ст. 4 Закону України “ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон України № 2181-ІІІ) та пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України щодо неподання декларації з податку на додану вартість за період з листопада по грудень 2009 року, лютий грудень 2010 року, січня-березень 2011 року, про що складено акт від 22.04.2011 року № 1312/15-2/36671894. На підставі вказаного акту перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 16.05.2011 року за № 0000921502, яким визначено суму грошового зобовязання за штрафними санкціями у розмірі 2 720,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено відповідачу через дошку оголошень, про що складений акт про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення від 07.06.2011 року.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Положеннями п.п.14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За таких обставин якщо платник податку не сплатив у встановлені строки узгоджені податкові зобов'язання, визначені у вказаному податковому повідомлені - рішенні, вони стають податковим боргом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1. ст. 59 ПК України).

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, 11 липня 2011 року ПП "Бізнес Еко Групп" була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкова вимога від 22 червня 2011 року № 1309, але лист повернувся до ДПІ з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться".

Відповідно до абзацу 3 п. 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення - рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно витягу зворотного боку облікової картки відповідача по податку на додану вартість станом на 17.02.2012 року суму податкового боргу у розмірі 2 720,00 грн. відповідач не сплатив.

Положенням п.п. 20.1.18 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України передбачено право органу податкової служби звертатися до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Згідно статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів, які перебувають у власності платника, здійснюється за рішенням суду:

- шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п. 95.3 статті 95 ПК України);

- шляхом стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п. 95.4 статті 95 ПК України).

Оскільки, сума несплаченого податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, та враховуючи, що відповідач не скористався правом надати суду заперечення проти позову, судове рішення про скасування податкового повідомлення-рішення або докази щодо сплати вказаного боргу, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ДПІ про стягнення з ПП "Бізнес Еко Групп" податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 2 720,00 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Приватного підприємства "Бізнес Еко Групп" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Бізнес Еко Групп" (код ЄДРПОУ 36671894, м. Херсон, вул. Домобудівна, буд. 14) з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки до державного бюджету податковий борг по податку на прибуток підприємств у розмірі 2 720,00 грн. (дві тисячі сімсот двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.1.5