Постанова № 22108490, 20.02.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 р. Справа № 2-а-5680/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Приватного підприємства "Буделектроком" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (надалі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Буделектроком" (надалі - відповідач, ПП "Буделектроком"), у якому просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у сумі 3 769,11 грн.

Позивач обґрунтовує вказані вимоги тим, що станом на 26.10.2011 року за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 3 769,11 грн., який складається із

- податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 3 275,07 грн., який виник внаслідок несплати визначених податковим органом узгоджених податкових зобовязань за нарахованими штрафними санкціями, згідно податкових повідомлень-рішень № 0001731502/0 від 25.07.2011 р. на суму 3 510,30 грн. та № 0001741502/0 від 25.07.2011 року на суму 1 311,77 грн., та самостійно узгоджених грошових зобовязань в сумі 361,00 грн. згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 19.08.2011 року № 193384 за липень 2011 року та наявної переплати в сумі 1 908,00 грн.;

- податкового боргу по податку на доходи найманих працівників в сумі 494,04 грн., який виник внаслідок несплати самостійно узгоджених грошових зобовязань згідно податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 року в сумі 1380,07 грн. та податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб за березень 2011 року в сумі 204,10 грн., нарахованої пені в сумі 0,73 грн. за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання, наявної переплати у розмірі 886,76 грн. та часткової сплати у сумі 204,10 грн.

Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказаний податковий борг, позивач просить його стягнути у судовому порядку.

Ухвалою суду від 18.11.2011 року відкрито провадження по справі.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 17.01.2012 року, не зявились. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

У судове засідання, призначене на 20.02.2012, представники сторін не зявилися, при цьому позивач надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, у судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повернуте до суду поштове повідомлення з відміткою « за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи приватне підприємство "Буделектроком" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради 19.01.2006 року, та взято на облік в органах державної податкової служби 30.01.2006 року № 7545, відповідно довідки ДПІ від 08.12.2008 року № 5563/29-117.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями ДПІ було проведено перевірку з питання своєчасності сплати податку на додану вартість за жовтень - грудень 2010 року, січень 2011 року, квітень 2011 року, внаслідок якої встановлено порушення вимог пункту 5.3.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон України № 2181-ІІІ) та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної сплати податку на додану вартість, про що складено акт від 21.07.2011 року № 2598/15-2/33930557. На підставі вказаного акту перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 25.07.2011 року за № 0001731502, яким визначено суму грошового зобовязання за штрафними санкціями у розмірі 3 510,30 грн., та податкове повідомлення - рішення від 25.07.2011 року за № 0001741502, яким визначено суму грошового зобовязання за штрафними санкціями у розмірі 1 311,77 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення були вручені відповідачу 05.08.2011 року, про що свідчить підпис керівника ПП "Буделектроком" на корінці податкового повідомлення-рішення.

Також, 19.08.2011 року відповідачем до ДПІ було подано декларацію з податку на додану вартість № 193384 за липень 2011 року, якою самостійно узгоджено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 361,00 грн.

Відповідно до п. 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Також платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( п.57.1. ст. 57 ПК України).

Згідно витягу зворотного боку облікової картки відповідача по податку на додану вартість податкова заборгованість станом на 17.02.2012 року, з урахуванням наявної переплати у сумі 1 908,00 грн., складає 3 275,07 грн.

Щодо стягнення суми податкового боргу по податку на доходи найманих працівників в сумі 494,04 грн., то суд зазначає про наступне.

Відповідачем самостійно узгоджені податкові зобовязання з податку на доходи фізичних осіб шляхом подання до ДПІ декларації № 9000762999 за січень 2011 року на суму 1 380,07 грн., та декларації № 9001715161 за березень 2011 року на суму 204,10 грн. За несвоєчасну сплату вказаного грошового зобов'язання ДПІ нарахована пеня у сумі 0,73 грн.

Відповідно до п.18.1 ст.18 Податкового кодексу України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Положеннями п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України визначено, що податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. (п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України).

Згідно із п.п. 14.1.175 п.14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сформовано та вручено відповідачу податкову вимогу від 06.12.2010 року за № 1/1912 шляхом її направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить відмітка про її отримання 20.12.2010 року.

Враховуючи, що вжиті податковим органом заходи щодо погашення податкового боргу відповідача не призвели до його погашення, суд вважає за можливе стягнення суми заборгованості з відповідача в примусовому порядку.

Згідно наданої ДПІ облікової картки відповідача з податку на доходи фізичних осіб станом на 17.02.2012 року залишок непогашеного податкового боргу складає 494,04 грн.. з урахуванням наявної переплати у сумі 886,76 грн. та часткової сплати у сумі 204,10 грн.

Положенням п.п. 20.1.18 п.20.1. ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право органу податкової служби звертатися до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Згідно статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів, які перебувають у власності платника, здійснюється за рішенням суду:

- шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п. 95.3 статті 95 ПК України);

- шляхом стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п. 95.4 статті 95 ПК України).

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

Оскільки, сума несплаченого податкового боргу документально підтверджена наявними у справі документами, а відповідач не скористався правом надати суду заперечення проти вказаного позову, судове рішення про скасування податкового повідомлення-рішення, або докази щодо сплати вказаного боргу, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ДПІ про стягнення з ПП "Буделектроком" податковий борг по податку на додану вартість в сумі 3 275,07 грн., по податку на доходи найманих працівників в сумі 494,04 грн.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Приватного підприємства "Буделектроком"про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Буделектроком" (код ЄДРПОУ 33930557, м. Херсон, вул. Сенявіна, буд. 152, корп. 2, кв. 41) з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки податковий борг на загальну суму 3 769,11 грн., в тому числі:

- до державного бюджету податковий борг по податку на додану вартість у сумі 3 275,07 грн. (три тисячі двісті сімдесят п'ять гривень, 07 коп.);

- до місцевого бюджету податковий борг по податку на доходи найманих працівників у сумі 494,04 грн. (чотириста дев'яносто чотири грн. 04 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.1.5