Постанова № 22108309, 13.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. № 2-а- 485/12/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Басовій Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - Малахова Ю.А.

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання"

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова

провизнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання» (далі ТОВ «НВО «Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова (далі ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова), в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «НВО «Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ ПІІ «Олді», ПрАТ «ТЦРП» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року, за наслідками якої було складено акт від 22.11.2011 року № 2297/23-306/33067821.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, на тому що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова під час проведення зустрічної звірки порушені приписи Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 р. У порушення приписів вищевказаних нормативно-правових актів у податкового органу були відсутні підстави для проведення зустрічної звірки, за результатами проведення зустрічної звірки складена ні довідка, а акт, що є порушенням Податкового кодексу України. Окрім того, запит, що направлявся податковим органом на адресу позивача не містить жодної з підстав, що визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судове засідання прибула, дала аналогічні викладеним у позовній заяві з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, пояснення, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача, який є суб"єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомивши про причину неприбуття, не надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення на адміністративний позов.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів у справі, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «НВО «Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання» зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 30.06.2004 року. Перебуває на податковому обліку у ДПІ Орджонікідзевському районі м. Харкова з 15.07.2004 року за № 88. Зареєстровано платником ПДВ згідно свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 29585840 серії НБ № 295548.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова складений акт від 22.11.2011 року № 2297/23-306/33067821 про результати зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів ТОВ ПІІ «Олді», ПрАТ «ТЦРП» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року. За результатами проведеної зустрічної звірки встановлено неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «НВО «ХЗСЗтаЕ» та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченим діючим законодавством України за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року; за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року ТОВ «НВО ХЗСЗтаЕ» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ ПІІ «Олді» на загальну суму ПДВ 1630922,0 грн, ПАТ «ТЦРП» на загальну суму ПДВ 73776,0 грн.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних субєктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається субєкту господарювання у десятиденний термін.

Так, в порушення вищевказаної норми, відповідачем не складалася довідка, а складений акт, що є прямим порушенням норми Податкового кодексу України, відомостей щодо внесення змін або виправлень до акту звірки представником податкового органу не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що форма складеного за результатами проведеної зустрічної звірки документа не відповідає вимогам п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Отже, аналізуючи вище зазначені положення діючого законодавства, суд приходить до висновку, що діюче податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку субєкта господарювання виключно за наявності хоча б однієї з двох підстав: або, якщо під час перевірки платника податків та зборів (контрагента субєкта господарювання) виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій з субєктом господарювання, або, якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Але ж, відповідачем не надано пояснень щодо існування підстав для проведення зустрічної звірки ТОВ «НВО «Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання», що чітко визначені Порядком, належних та допустимих доказів, що свідчать про наявність у податкового органу сумнівів стосовно факту здійснення операцій позивачем або існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань у ТОВ «НВО «Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання» з контрагентами відповідачем до суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не мав визначених Податковим кодексом підстав для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки ТОВ «НВО «Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання» з його контрагентами за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року.

Порядком, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (п.3,4) встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги щодо оформлення запиту визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Проте, з аналізу запиту ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 13.10.2011 року № 7833/10/15-223 «Про надання інформації та її документального підтвердження» вбачається, що відповідачем у вказаному запиті не зазначено жодної з підстав, передбачених п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України для направлення такого запиту, що є обовязковою складовою письмового запиту про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком № 1232 від 27.12.2010 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність дій державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ ПІІ «Олді», ПрАТ «ТЦРП» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року, за наслідками якої було складено акт від 22.11.2011 року № 2297/23-306/33067821.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як субєкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності його дій щодо проведення зустрічної звірки позивача по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання» документально і нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19. Конституції України, ст.ст. 9, 71, 128, 159, 128, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова про визнання дій протиправними - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова стосовно проведення зустрічної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ ПП "Олді", ПрАТ "ТЦРП" їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р., за наслідками якої було складено акт від 22.11.2011р. № 2297/23-306/33067821.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16.03.2012р.

Суддя Заічко О.В.