Постанова № 22108300, 15.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2012 р. № 2а- 14069/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

суддів - Зоркіної Ю.В., Лук'яненко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Форвард" про визнання недійсними господарських зобовязань та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до належного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати недійсними господарські зобов'язання ТОВ "Харків-Форвард" та ТОВ "Сакіс-Ком", які виникли на підставі договору № 02-09 від 01.08.2006 року та стягнути з ТОВ "Харків-Форвард" на користь Державного бюджету України грошові кошти в розмірі 221 000 000 грн., посилаючись на те, що угода, укладена між ТОВ "Харків-Форвард" та ТОВ "Сакіс-Ком", була направлена на заволодіння майном Держави та є нікчемною, а тому все отримане сторонами такої угоди повинно бути стягнуто на користь Держави.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач, який належним чином повідомлений, відповідно до ст. 35 КАС України, про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, відповідно до положення ст. 128 КАСУ.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За матеріалами справи судом встановлено, що між ТОВ "Харків-Форвард" та ТОВ "Сакіс-Ком" був укладений договір поставки № 02-09 від 01 серпня 2006 року.

Згідно з первинними документами, податковою та бухгалтерською звітністю даний договір виконано сторонами протягом серпня-жовтня 2006р. на загальну суму 221,000 000 грн. в т.ч. ПДВ 36 833 333,33 грн.

Згідно з податковою звітністю ТОВ "Сакіс-Ком" придбання або виготовлення товарів у кількості, зазначеній в податкових накладних, отриманих ТОВ "Харків-Форвард", підприємством не здійснювалось, хоча операції з продажу вказаного товару були відображені в податковій звітності ТОВ "Сакіс-Ком".

Ні первинні документи ТОВ "Сакіс-Ком", ні первинні документи ТОВ "Харків-Форвард" не містять даних про витрати на транспортування та зберігання товару (продуктів харчування, одягу, печатна продукція, аудіо, відеотехніки та інше), які неодмінно повинні проводитись при виконанні угоди поставки подібного товару загальною вартістю 221 000 000 грн.

Окрім того, відповідно до даних Державного Реєстру, на обох підприємствах працює лише по одній особі - директору. Підприємства не мають виробничих, складських, торгівельних та офісних приміщень, власного або орендованого автотранспорту.

Зазначену угоду було укладено невстановленими особами від імені ТОВ "Сакіс-Ком" та з боку ТОВ "Харків-Форвард" договір підписаний директором ОСОБА_2, проте реальної можливості виконати його він також не мав.

Первинні документи ТОВ "Харків-Форвард" не містять даних про облік отриманих товарів, надані до перевірки ТОВ "Харків-Форвард" документи не містять відомостей про операції, пов'язані із виконанням вказаної угоди.

Директором ТОВ "Харків-Форвард" в якості оплати за товар передані готівкові грошові кошти в сумі 106 000 000 грн., при цьому не надано доказів стосовно того, де громадянин ОСОБА_2 міг отримати грошові кошти у такій сумі, оскільки згідно з базою даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, подібної суми у вигляді заробітної плати, відсотків, дивідендів, спадщини або в іншій спосіб громадянин ОСОБА_2 ніколи не отримував.

Таким чином, відображення даного договору в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "Харків-Форвард" призвело до наступних наслідків.

Підприємство в серпні-жовтні 2006 р. отримало право на податковий кредит в розмірі 36 833 333,33 грн., тобто зменшило свої податкові зобов'язання та не сплатило до Державного бюджету податки в особливо великих розмірах.

За результатами перевірки відповідача (акт перевірки від 27.04.2007 р. № 2202/23/33898875) встановлено порушення податкового законодавства та донараховані податкові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, які виникли внаслідок укладання спірного договору (податкові повідомлення-рішення від 05.06.2007 р. № 0001032302/0 та № 0001042302/0, загальна сума донарахувань 90321249 грн.), тобто, при укладенні угоди було завдано збитків Державному бюджету у вигляді несплачених податків. Несплата у встановленому законодавством України порядку податків на загальну суму 36 833 333,33 грн. суперечить одному з основних принципів суспільного ладу та не відповідає інтересам держави та суспільства.

Отже, з аналізу обставин справи вбачається, що єдиною метою укладання угоди № 02-09 від 01 серпня 2006 року було зменшити податкові зобов'язання ТОВ "Харків-Форвард" на суму 36833333,33 грн. Фактичної ж поставки товару не відбувалось.

Причини укладання вказаної угоди ТОВ "Харків-Форвард" можуть бути наявними лише за умови, що платники податку мали намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької діяльності, а не виключно чи переважно за рахунок штучного створення джерела податкового кредиту з податку на додану вартість для зменшення податкових зобов'язань. Намір одержати дохід лише у такий спосіб без здійснення реальної господарської діяльності, не можна розглядати як самостійну ділову мету укладених угод.

Таким чином, договір поставки № 02-09 від 01.08.2006 р. є підставою для виникнення господарських зобов'язань між ТОВ "Харків-Форвард" та ТОВ "Сакіс-Ком", метою якого було ухилення від сплати податків та замах на заволодіння бюджетними коштами у вигляді незаконного отримання права на податковий кредит, що суперечить інтересам держави та суспільства.

Пунктом 1 статті 203 ЦК України зазначено, що зміст правочину не може суперечити, зокрема, моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 1 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим. територіальної громади, незаконне заволодіння ним..

Отже, укладання даного правочину з боку ТОВ "Харків-Форвард" мало на меті заволодіння державним майном, тобто порушувало публічний порядок.

Відповідно до п. 2 ст. 228 ЦК України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

При цьому, ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ст. 208 ГК України якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

На підставі викладеного вище, суд вважає позовні вимоги законними та обгрунтованими і таким, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними господарські зобов'язання ТОВ "Харків-Форвард" та ТОВ "Сакіс-Ком", які виникли на підставі договору № 02-09 від 01.08.2006 року.

Стягнути з ТОВ "Харків-Форвард" на користь Державного бюджету України грошові кошти в розмірі 221 000 000 (двісті двадцять один мільйон) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 16.03.2012 року.

Головуючий - суддя Самойлова В.В.

Судді Зоркіна Ю.В.

Лук'яненко М.О.