Постанова № 22108281, 14.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"14" березня 2012 р.                                                                       № 2а- 3200/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Істоміна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційної фірми "Укренерготеплоремонт", третьої особи - ПАТ "Мегабанк"

пропро стягнення коштів за податковим боргом ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Зміївському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просив суд стягнути з розрахункового рахунку № 260024396 Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Укренерготеплоремонт", відкритого у ПАТ «Мегабанк», м. Харків заборгованість у сумі 2 526 726,00 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування подання вказано, що по ТОВ ВКФ «УЕТР»12.03.2012 р. виник новостворений податковий борг перед бюджетом у сумі 2526726,00 грн., що виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання донарахованих сум за актом планової виїзної перевірки ТОВ ВКФ «УЕТР».

Представник позивача у судове засідання з"явився, подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи у судове засідання з"явився, щодо задоволення позову поклався на розсуд суду.

Судом встановлено, що по ТОВ ВКФ «УЕТР»12.03.2012 р. виник новостворений податковий борг перед бюджетом у сумі 2526726,00 грн., що виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання донарахованих сум за актом планової виїзної перевірки ТОВ ВКФ «УЕТР».

Вислухавши представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, начальник державної податкової інспекції вправі звернутися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Також, згідно п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", однією з функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних спеціалізованих державних податкових інспекцій є подача до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до вимог ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу у розмірі 2526726,00 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума боргу відповідача підлягає погашенню шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішенням суду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційної фірми "Укренерготеплоремонт" обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційної фірми "Укренерготеплоремонт", третьої особи - ПАТ "Мегабанк" про про стягнення коштів за податковим боргом – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з розрахункового рахунку № 260024396 Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційної фірми "Укренерготеплоремонт", відкритого у ПАТ «Мегабанк», м. Харків заборгованість у сумі 2 526 726,00 грн. (два мільйони п"ятсот двадцять шість тисяч сімсот двадцять шість гривень нуль) в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16 березня 2012 року.

Суддя                                                                                 Спірідонов М.О.