Постанова № 22108209, 21.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 лютого 2012 р. № 2-а- 17543/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представника позивача Липитинської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Плюс" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Плюс", в якому просить суд надати дозвіл ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Плюс" у розмірі суми податкового боргу 147905,85 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Плюс" зареєстровано у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі міста Харкова як платник податків. Відповідачем до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова надавалася податкова звітність з податку на додану вартість, податку на прибуток, якими Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес-Плюс" самостійно визначало суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, податку на прибуток. Також податковим органом за результатами проведених перевірок донараховувалися суми податкових зобовязань з податку на додану вартість, податку на прибуток. На момент подачі позовної заяви до суду заборгованість у розмірі 147905,85 грн., яка є узгодженою, сплачена не була.

Від представника відповідача Коновалова О.А. в ході розгляду справи надійшли письмові заперечення проти позову від 13.02.2012 року, в яких зазначено про відсутність законодавчо визначеної підстави для нарахування суми податкових зобовязань за рішенням господарського суду, як про це зазначено в позовній заяві. Вказано, що рішення господарського суду не надано до матеріалів справи. На підставі викладеного, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова Липитинська О.А.- в судове засідання прибула, позов просила задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Плюс" Коновалов О.А. про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання 21.02.2012 року не прибув. Від представника відповідача Кадигроба О.В. 20.02.2012 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший час після 29 березня 2012 року у звязку з перебуванням представника (без зазначення його прізвища) у раніше запланованій відпустці, доказів перебування у відпустці до клопотання не надано.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що пояснення представника відповідача Коновалова О.А. були заслухані судом в судових засіданнях 13.02.2012 року та 15.02.2012 року, належних доказів поважності причин неявки представника відповідача суду не надано, справа повинна бути розглянута судом протягом розумного строку, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів без участі представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес-Плюс" зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності юридична особа за адресою: 61157, м. Харків, вул. Селянська, 20, кв. 139, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.31-34), перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова.

Згідно облікових карток платника податків відповідача з податку на прибуток та податку на додану вартість за відповідачем рахується податковий борг в сумі 147905,85 грн., що також підтверджується розрахунком суми заборгованості по платежах до бюджету ТОВ «Гермес-Плюс»станом на 11.10.2011 року. (а.с. 7-15)

Щодо підстав виникнення зазначеної заборгованості судом встановлено наступне.

З облікової картки платника податків вбачається, що станом на 30.06.2010 року відповідач мав переплату з податку на додану вартість у розмірі 86.06 грн.

За результатами проведеної перевірки відповідача Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Харкова було складено акт №1065/23-304/21338896 від 06.10.08 року(а.с.35-65), на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 17.10.2008 № 0001782303/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 75995,00 грн.(а.с.26), в тому числі: за основним платежем 50663,00 грн. та за штрафними санкціями 25332 грн. За результатами судового оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення Харківським апеляційним адміністративним судом 02.12.2009 року прийнято постанову по справі № 2а-37399/09/2070, якою скасовано Постанову Харківського окружного адміністративного суду та прийнято нову постанову, якою в задоволені позовних вимог ТОВ «Гермес-Плюс»відмовлено у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, правомірність нарахування суми податкового зобовязання ТОВ «Гермес - Плюс»з податку на додану вартість у розмірі 75995,00 грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0001782303/0 від 17.10.2008 року, підтверджена чинним судовим рішенням, є узгодженою у встановленому законом порядку.

Також судом встановлено, що 12.07.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес - Плюс" до податкового органу була надана декларація з податку на додану вартість за червень 2011 року №9004603995, якою відповідачем самостійно визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 35,00 грн. (а.с. 17-18).

12.07.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес - Плюс" до податкового органу була надана декларація з податку на додану вартість за червень 2010 року №9002449435, якою відповідачем самостійно визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 531,00 грн.(а.с.22-23).

10.06.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес - Плюс" до податкового органу була надана декларація з податку на додану вартість за травень №9003839181, якою відповідачем самостійно визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 108,00 грн.(а.с.24-25).

За результатами проведеної перевірки відповідача Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення від 20.04.2011 року № 0000371520/0, яким донараховано штрафні санкції у розмірі 55,00 грн. за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, яке було отримано уповноваженим представником відповідача 20.04.2011 року (а.с. 69). Вказане податкове повідомлення-рішення не було оскаржене відповідачем ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Також, з облікової картки платника податків вбачається, що відповідачем самостійно було сплачено частину податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 693 грн., у звязку з позивачем нараховано пеню у розмірі 14,89 грн. відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та ст. 129 Податкового кодексу України.

Таким чином, з урахуванням часткової сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість, загальна сума заборгованості у відповідача з податку на додану вартість складає 75959,83 грн.

Щодо підстав виникнення заборгованості відповідача з податку на прибуток судом встановлено наступне.

З облікової картки платника податків вбачається, що станом на 01.07.10 року у позивача рахувалася переплата з податку на прибуток у розмірі 140,81 грн.

За результатами проведеної перевірки відповідача Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Харкова було складено акт № 1065/23-304/24338896 від 06.10.2008 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 17.10.2008 року № 0001772303/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у загальному розмірі 72076,00 грн., в тому числі: за основним платежем 52123,00 грн. та за штрафними санкціями 19953,00 грн. (а.с.26).

За результатами судового оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення Харківським апеляційним адміністративним судом 02.12.2009 року прийнято постанову по справі № 2а-37399/09/2070, якою скасовано Постанову Харківського окружного адміністративного суду та прийнято нову постанову, якою в задоволені позовних вимог ТОВ «Гермес Плюс»відмовлено у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, правомірність нарахування суми податкового зобовязання ТОВ «Гермес Плюс»з податку на прибуток підприємств у розмірі 72076,00 грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0001772303/0 від 17.10.2008 року, підтверджена чинним судовим рішенням, є узгодженою у встановленому законом порядку.

19.08.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Гермес Плюс” до податкового органу була надана декларація з податку на прибуток за І півріччя 2010 року №9002602791, якою відповідачем самостійно визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 51,00 грн. (а.с.19).

За результатами проведеної перевірки відповідача Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Харкова було складено акт №234/15-01-11/24338896 від 15.09.10 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 15.09.2010 року № 0004681510/0, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток у розмірі 10,20грн.(а.с. 66).

За результатами проведеної перевірки відповідача Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Харкова було складено акт № 2864/15-01-11/24338896 від 04.11.10 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 25.11.2010 року № 0005461510/0, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток у розмірі 1,20 грн.(а.с.27).

Вказані податкові повідомлення рішення були отримані уповноваженою особою відповідача, що підтверджується підписом на корінці та зворотнім поштовим повідомленням про вручення (а.с. 66, 28, зворотній бік), не були оскаржені відповідачем ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Також, з облікової картки платника податків-відповідача вбачається, що відповідачем частково була сплачена сума податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 99 грн., у звязку з чим позивачем нараховано пеню у розмірі 5,43 грн., відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та ст. 129 Податкового кодексу України.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача з податку на прибуток складає 71946,02 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Також згідно п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством

Згідно з п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання зазначеної норми Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Харкова направила на адресу відповідача податкову вимогу № 1/421 від 09.07.2010 (а.с.110), яка була отримана уповноваженою особою відповідача 02.12.2010 року, що підтверджується особистим підписом уповноваженої особи відповідача, Кадигроба О.В., на корінці першої податкової вимоги.

Відповідачем самостійно визначені суми податкових зобовязань сплачені не були. Також відповідачем не оскаржені прийняті позивачем податкові повідомлення-рішення з податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість. Суми визначених ними податкових зобовязань є узгодженими у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, судом встановлено, що на момент розгляду справи судом сума податкового боргу, про стягнення якої заявлено позов, відповідачем не погашена, відповідачем до суду не надано належних доказів на спростування вимог позивача.

Згідно п.п. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Плюс" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Жовтневому районі міста Харкова на стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Плюс" (61012, м. Харків, вул. Селянська, буд. 20, кв. 139 код 24338896) у розмірі податкового боргу в сумі 147905.85 (сто сорок сім тисяч девятсот пять) гривень 85 копійок

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27 лютого 2012 року.

Суддя Білова О.В.

.