Постанова № 22108117, 13.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 березня 2012 р. № 2-а- 15034/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

до Акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція"

пронадання дозволу на погашення суми податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова, з адміністративним позовом до Акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція", в якому просить суд надати дозвіл на погашення суми боргу Акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" (адреса:61035, м.Харків, проспект Гагаріна, буд.165, корпус 2, кв.67 ) у розмірі 345126,49 грн. за рахунок майна , що перебуває у податковій заставі.

ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова який належним чином повідомлений, відповідно в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надали, правом участі в судовому засіданні не скористалися.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. З КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб,які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив.

Акціонерне товариство „Металіст-Будметалконструкція» зареєстроване Харківським міськвиконкомом 16.12.1999 року та взято на облік в органах державної податкової служби як платника податків з 22.03.2001р. за № 112.

Відповідно облікових даних ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова :таном на 26.10.11 р. підприємство має податковий борг перед бюджетом України, який складає 345126,49 грн.

Встановлено, що фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова на підставі направлень №239 від 10.05.11 року та №241 від 10.05.11 року, згідно із пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст..77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, було проведена перевірка з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 03.06.09 року по 30.05.11року. За результатами перевірки складено акт від 06.06.2011 року № 42/22-017/30653953.

Відповідно до висновків Акту перевірки від 06.06.2011 року № 42/22-017/30653953, позивачем встановлено порушення в порушення статті 1 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами та доповненнями АТ "Металіст Будметалконструкція" не отримало валютну виручку у сумі 702206,00 руб. РФ (159876,51 грн.) по контракту №24/02 від 02.10.07 з ООО «Дальстром» (Росія), чим порушено законодавчо встановлені терміни, які обумовлені цим Законом, тобто більше ніж 180 днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації).

В порушення статті 1 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами та доповненнями АТ "Металіст Будметалконструкція" не отримало валютну виручку у сумі 673259,81 руб.РФ (188512,75 грн.) по контракту №01/04 від 27.04.10 з ООО "ДП "Металлист-СМК" (Росія), чим порушено законодавчо встановлені терміни, які обумовлені цим Законом, тобто більше ніж 180 днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації).

В порушення статті 2 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами та доповненнями АТ "Металіст Будметалконструкція" повернута попередня оплата у сумі 67226,47 євро (688880,39 грн.) від Essensi SP.ZO.O. (Poland) по контракту № 29/09-01 від 29.09.08 з порушенням законодавчо встановлених термінів, які обумовлені цим Законом, тобто більше ніж 180 днів з дати перерахування коштів нерезиденту).

На підставі Акту перевірки від 06.06.2011 року № 42/22-017/30653953, було винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000322200 від 29 червня 2011 року на суму 473626,49 грн.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені Законом строки, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова направила до Акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" податкову вимогу від 12.05.2011 року № 667 про сплату податкового боргу.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Податкового Кодексу України (далі ПК України) джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надмірно сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно із п. 88.1 та п. 88.2 ст. 88 ПК України, метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п.п. 89.1.1. ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Згідно з п.п. 89.3. ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 12.05.2011 року № 2381/24-067 та був складений Акт опису майна № 350 від 25.08.2011р. на суму 385000,0 грн.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, активи платника податків згідно рішення про опис майна у податкову заставу від 12.05.2011 року № 2381 перебувають у податковій заставі.

У відповідності до п.87.2. ст.87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно п.1 ст.88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обовязків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми законодавства, суд дійшов висновку, що позивач має право на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до Зворотнього боку облікової картки АТ „Металіст»Будметалконструкція», станом на 26.10.2011 року Податковий борг у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД частково погашено, 29.07.2011 р. зараховано 5000,00 грн.

Таким чином, сума податкового боргу АТ „Металіст-Будметалконструкція» податкового боргу складає 345126,49 грн.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

З огляду на викладені обставини та вимоги закону, суд приходить до висновку, що вимоги ДПІ про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,128,159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на погашення суми боргу Акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" (адреса: 31035, м.Харків, проспект Гагаріна, буд.165, корпус 2, кв.67, код 30653953) у розмірі 345126 (триста сорок пять тисяч сто двадцять шість) грн. 49 коп. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.