Ухвала суду № 22106347, 05.03.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

05 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1344/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Кравченка М.М.,

представника відповідача - Кривохижа В.О.,

в ході попереднього судового засідання по справі за адміністративним позовом Управління агропромислового розвитку Охтирської райдержадміністрації до Державної фінансової інспекції у Сумській області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2012 року Управління агропромислового розвитку Охтирської райдержадміністрації звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції у Сумській області про скасування вимоги Контрольно-ревізійного управління в Сумській області від 15.07.2011 за № 18-07-14-14/4663 "Про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом та призначено попереднє судове засідання.

Крім того, позивачем було заявлено вимогу про поновлення строку звернення до суду, яку він обгрунтовує наступним.

На думку позивача строк позовної давності почався з отримання листа Охтирської міжрайонної прокуратури № 100-6094 від 20.12.2011, в якому зазначено, що діями комісії управління АПР Охтирської РДА, якою були прийняті рішення виділення комісією бюджетної дотації Іванівській ДСС у сумі 85000,00 грн. та Хухрянській філії ПАТ "Райз-Макстмко" в сумі 563500,00 грн. не було завдано шкоди державному бюджету, тобто саме з 20.12.2011 позивачу стало відомо про про безпідставність вимог Контролько-ревізійного управління в Сумській області.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти вимоги про поновлення строку не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк,

встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладені обставини справи, суд прийшов висновку про поважність причин пропушення строків звернення до адміністративного суду позивачем.

Крім того, відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи приписи ст.53 КАС України, а також те, що рішення в даній справі може вплинути на права, інтереси або обовязки Іванівської дослідно-селекційної станції інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук та приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вбачається необхідним залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Іванівську дослідно-селекційну станцію інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук та приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко".

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

Під час попереднього судового засідання спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося. Сторонами надано докази на обгрунтування своїх позицій.

Інших невирішених питань до призначення справи до її судового розгляду немає.

На підставі викладеного, вважаю можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 111, 102, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Управління агропромислового розвитку Охтирської райдержадміністрації до Державна фінансова інспекція у Сумській області про скасування вимоги.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "14" березня 2012 р. о 10:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, каб.303).

3. Залучити до участі у розгляді справі за позовом Управління агропромислового розвитку Охтирської райдержадміністрації до Державної фінансової інспекції у Сумській області про скасування вимоги в якості третіх осіб:

- Іванівська дослідно-селекційна станція інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук (код ЄДРПОУ 00729899, вул. Леніна, 1, с. Сонячне, Охтирський район, Сумська область, 42768);

- приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" (код ЄДРПОУ 30382533, вул. Матросова, 10, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240).

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов