Ухвала суду № 22105661, 21.03.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 березня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1533/12 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо - торгівельне об'єднання"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство "Кременчуцьке взуттєве виробничо - торгівельне об'єднання"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.03.2012 р. №0003412301/3, №0003382301/3, №0003442301/4 в частині збільшення суми податку на додану вартість в розмірі 98 099,00 грн. та відповідних штрафних санкцій в сумі 13 675,00 грн., №0000202303/7 та №0003372301/2.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011 р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як свідчать матеріали адміністративного позову позивач звернувся до суду з вимогою, щодо скасування податкових повідомлень - рішень суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача.

Відтак при звернені до суду вимоги про скасування податкових повідомлень - рішень є майновими.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 р. № 4282-VI установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 073,00 гривні.

Прохальна частина позовної заяви містить вимогу про скасування податкових повідомлень-рішень від 01.03.2012 р. №0003412301/3, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у загальному розмірі 419 177,00 грн., №0003382301/3, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 134 133,75 грн. (107 307,00 грн. - за основним платежем, 26 826,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями), №0003442301/4 в частині збільшення суми податку на додану вартість в розмірі 98 099,00 грн. та відповідних штрафних санкцій в сумі 13 675,00 грн., №0000202303/7, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6 199,08 грн. та №0003372301/2, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 86 508 грн. (81 076,86 грн. - за основним платежем, 5 431,87 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Отже, при зверненні з даним позовом розмір судового збору складає 2 146,00 грн.

Разом з тим, згідно доданого до позовної заяви платіжного доручення від 16.03.2012 р. №607 позивачем сплачено лише 32,19 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судового збору в сумі 2 113,81 грн.

З огляду на викладене, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо - торгівельне об'єднання"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 29 березня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про доплату належної суми судового збору в розмірі 2 113,81 грн. (Отримувач коштів : УДКСУ у м.Полтаві Полтавської області, 22030001, код за ЄДРПОУ: 38019510, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, код банку: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд).

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун