Ухвала суду № 22105379, 20.03.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

20 березня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/190/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гіглави О.В.,

при секретарі Дрижирук М.І.,

за участю:

представника відповідача - Тараненко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава"до Полтавської митниціпро скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Завод "Лтава"звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.11.2011 № 69 про визначення податкового зобов'язання за платежем: ввізне мито в розмірі 6014,49 грн та від 25.11.2011 № 70 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 1202,90 грн.

В ході судового розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи з питань функціонального призначення та належності до класифікаційних категорій струмозйомного кільця, каталожний №122154, та струмознімача, каталожний №122155, які надійшли на адресу ПАТ "Завод "Лтава" від компанії HANDELSBEZIEHUNGEN, ELEKTRONIKENTWICKLUNGEN HARRY MUNIMUS в якості складових компонентів шліфувального верстата моделі "Хаузер" 3SMO 1560/2600.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2012 вказане клопотання задоволено. У даній справі призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса. У зв'язку з цим, матеріали справи були направлені на адресу вказаної вище експертної установи.

Проте, справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава"до Полтавської митниціпро скасування податкових повідомлень-рішень повернулась до Полтавського окружного адміністративного суду із супровідним листом Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса №327 від 14.03.2012.

Вказаним листом, за підписом завідувача відділенням, повідомлено суд, що у Полтавському відділенні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса товарознавчі експертизи не проводяться у зв'язку із відсутністю в штаті відділення фахівців відповідної спеціальності.

З огляду на викладене, експертна установа позбавлена можливості виконати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2012, у зв'язку з чим матеріали справи №2а-1670/190/12 повернуті до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2012 провадження у даній справі поновлено та призначено справу до судового розгляду.

16.03.2012 від Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" надійшло клопотання про направлення струмозйомного кільця, каталожний №122154, та струмознімача, каталожний №122155, для проведення товарознавчої експертизи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса.

Водночас, позивач у вказаному клопотанні просив суд повернути підприємству одну одиницю струмозйомного кільця, каталожний №122154, та одну одиницю струмознімача, каталожний №122155, посилаючись на виробничу необхідність та враховуючи знаходження в матеріалах справи струмозйомного кільця, каталожний №122154, та струмознімача, каталожний №122155, в двох ідентичних одиницях по кожній товарній позиції.

Представник позивача явку в судове засідання свого уповноваженого представника не забезпечив, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, направив до суду клопотання, в якому просив провести розгляд клопотання щодо призначення та направлення справи для проведення товарознавчої експертизи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи, а при вирішенні питання щодо повернення позивачу однієї одиниці струмозйомного кільця, каталожний №122154, та однієї одиниці струмознімача, каталожний №122155, поклався на розсуд суду.

Судом встановлено, що 25.10.2011 робочою групою Полтавської митниці проведено невиїзну документальну перевірку правильності декларування товару, який надійшов на адресу ПАТ "Завод "Лтава" та був оформлений за ВМД №806000010/2011/009675 від 04.10.2011 на предмет повноти сплати митних податків, передбачених законодавством.

Декларування товару митному органу підприємство здійснювало самостійно. Товар по ВМД №806000010/2011/009675 від 04.10.2011 - "частини, призначені до верстату товарної позиції 8460 (до шліфувального верстату): струмозйомне кільце на верстат "Хаузер" модель 3SMO 1560/2600, каталожний номер 122154 - 2 шт., струмознімач на верстат "Хаузер" модель 3SMO 1560/2600, каталожний номер 122155 - 2 шт. Всього 4 шт. Призначені для передачі напруги на двигун шпинделя. Маркування на виробі відсутнє. Запаковані у поліетилені, папір та картонні коробочки. Виробник - HANDELSBEZIEHUNGEN, ELEKTRONIKENTWICKLUNGEN HARRY MUNIMUS. Країна виробництва -DE. 2. Місць-1, картонна коробка. Маркування: DHL, 36002, м. Полтава, Україна, номер рахунку, Munimus 19, вага брутто, Made in Germani, ярлики на тару та ярлик DHL з вказаним відправником та отримувачем" було задекларовано митному органу за кодом 846693000 - частини та приладдя, призначені винятково або головним чином для обладнання товарних позицій 8456-8465 відповідно до УКТЗЕД. Ставка ввізного мита - 2%.

В ході перевірки технічної документації, поданої до митного оформлення разом із ВМД (лист ПАТ "Завод "Лтава" від 04.10.11 № 9205) встановлено, що струмознімач та струмозйомне кільце є пристроями, що забезпечують отримання об'єктом електричного струму від контактної сітки. Вони призначені для координатно-шліфувального станка Хаузер та забезпечують передачу напруги на двигун шпинделя.

Дане призначення "струмознімачу та струмозйомних кілець", за висновком перевіряючих, дає підстави віднести дані деталі до електричних частин двигуна шпинделя, який є складовою частиною станка "Хаузер".

Керуючись Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД, а також враховуючи зовнішній вигляд, назву, призначення виробів та їх основні характеристики, класифікацію вищезазначених товарів необхідно було проводити як частини електричних двигунів (гр.85 - УКТЗЕД) в товарній позиції 8503 "частини, призначені виключно або головним чином для машин товарної позиції 8501 або 8502", в товарній підкатегорії 8503009900.

Відповідно до п. f пояснень до товарної позиції 8466, до цієї товарної позиції не включаються: електричні (включаючи електронні) частини і приладдя (наприклад, магнітні патрони та пульти числового програмного керування) (група 85). Разом з тим, при декларуванні вказаного товару декларантом ПАТ "Завод "Лтава" не враховані відповідні примітки до товарної позиції 8466 згідно УКТЗЕД.

За результатами перевірки складено акт №Н/0016/11/806000000/0014308479, згідно висновку якого внаслідок декларування ПАТ "Завод "Лтава" товару невірним кодом згідно УКТЗЕД, своєчасно не були нараховані та сплачені до Державного бюджету України 5773,91 грн, в тому числі ввізне мито в сумі 4811,59 грн та податок на додану вартість в сумі 962,32 грн.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі товарознавчої експертизи, оскільки для об'єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Клопотання позивача про повернення підприємству однієї одиниці струмозйомного кільця, каталожний №122154, та однієї одиниці струмознімача, каталожний №122155, з огляду на приєднання як додатку до матеріалів справи в якості об'єкта дослідження струмозйомного кільця, каталожний №122154, та струмознімача, каталожний №122155, в двох ідентичних одиницях по кожній товарній позиції, підлягає задоволенню.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава"задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава"до Полтавської митниціпро скасування податкових повідомлень-рішень товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яким характеристикам відповідає товар, який надійшов на адресу Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" від компанії "HANDELSBEZIEHUNGEN, ELEKTRONIKENTWICKLUNGEN HARRY MUNIMUS", Германія, відповідно до контракту №03/09/11 від 03.09.2011, укладеному між Публічним акціонерним товариством "Завод "Лтава" та компанією "HANDELSBEZIEHUNGEN, ELEKTRONIKENTWICKLUNGEN HARRY MUNIMUS", рахунку-фактури №0020411 від 03.09.2011 та авіанакладної №7318010162 від 23.09.2011 та був оформлений за ВМД №806000010/2011/009675 від 04.10.2011, а саме: струмозйомне кільце на верстат "Хаузер" модель 3SMO 1560/2600, каталожний номер 122154 та струмознімач на верстат "Хаузер" модель 3SMO 1560/2600, каталожний номер 122155 згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

2. Чи є товар струмозйомне кільце на верстат "Хаузер" модель 3SMO 1560/2600, каталожний номер 122154 та струмознімач на верстат "Хаузер" модель 3SMO 1560/2600, каталожний номер 122155 частиною будь-якого електричного двигуна верстата "Хаузер"?

3. До якого виду, роду, групи, марки належить товар - струмозйомне кільце на верстат "Хаузер" модель 3SMO 1560/2600, каталожний номер 122154 та струмознімач на верстат "Хаузер" модель 3SMO 1560/2600, каталожний номер 122155?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 2а-1670/190/12 разом з обєктом дослідження - струмозйомне кільце на верстат "Хаузер" модель 3SMO 1560/2600, каталожний номер 122154 - 1 шт та струмознімач на верстат "Хаузер" модель 3SMO 1560/2600, каталожний номер 122155 - 1 шт, які знаходяться в окремих картонних боксах, що упаковані в окремий картонний бокс.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Завод "Лтава" (ідентифікаційний код 14308479) ідентичну одиницю струмозйомного кільця на верстат "Хаузер" модель 3SMO 1560/2600, каталожний номер - 122154 в кількості 1 шт та ідентичну одиницю струмознімача на верстат "Хаузер" модель 3SMO 1560/2600, каталожний номер 122155 в кількості 1 шт.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та експертній установі.

Ухвала в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гіглава