Постанова № 22103636, 05.03.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/4706/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В., суддів Юхтенко Л.Р., Соколенко О.М.

за участю секретаря Марінгос І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одеса адміністративний позов Спільне українсько-англійського підприємства «Панком-Юн»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків за участю прокуратури Одеської області про визнання противоправними та скасування податкових повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Спільне українсько-англійського підприємства «Панком-Юн»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, за результатом якого позивач просить визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків №0000381630 від 29.04.2011 року; визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків №0000391630 від 29.04.2011 року, обґрунтовуючи свої вимоги наступними доводами.

Як зазначає, позивач, на підставі направлення від 08.02.2011 року № 28/16-3, від 06.04.2011 р. № 82/16-3 Спеціалізованою державною податкової інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Одесі було проведено позапланову виїзну документальну перевірку Спільного українсько англійського підприємства «Панком Юн»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень грудень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.08.2010 року по 31.08.2010 року, з 01.09.2010 року по 30.09.2010 року, з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року та з 01.11.2010 р. по 31.12.2010 року.

За результатами перевірки було складено акт № 136/16-3/22447150/26 від 12.04.2011 року.

На підставі акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення рішення:

-№ 0000381630 від 29.04.2011 року, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 16622294 грн., у тому числі за вересень 2010 року на суму 2188617 грн.; за жовтень 2010 року на суму 5348108 грн.; за листопад 2010 року на суму 4407829 грн.; за грудень 2010 року на суму 4667740 грн.;

-№ 0000391630 від 29.04.2011 року, про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 41159902 грн. у тому числі 23519944 грн. за основним платежем та 17639 958 грн. штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення рішення є необґрунтованими, безпідставними, прийнятими з грубим порушенням встановленого порядку тому мають бути визнаними протиправними та скасованими.

Позивач зазначає, що ним не припускались порушення пп. 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»при віднесені до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених у ціні придбаного товару у постачальників ВП «Панком Мет» ТОВ (за період серпень грудень 2010 року) та ТОВ «Укрнадраресурси»(за період грудень 2010 року), правочини з якими, відповідачем визнані такими, що мають ознаки нікчемності.

Позивач вказує, що товари, придбані у ВП «Панком Мет»ТОВ «мідні аноди та брухт чорних металів) та ТОВ Укрнадраресурси»(природний газ), призначались для використання в господарській діяльності СП «Панком Юн»ТОВ, оскільки зазначені товари є основною сировиною для виготовлення підприємством готової продукції (заготовки мідної для волочіння, мідних катодів та литих форм елементів колосникової решітки).

Всі поставки товарів, підтверджені належним чином оформленими документами у тому числі податковими накладними.

Позивач зазначає, що в порушення вимог п. 6 Розділу І Наказу ДПА України від 22.12.2010 року № 984 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», відповідачем при встановлені виявлених порушень не має жодного посилання на первинні документи, які в ході проведення виїзної перевірки були в наявності та надавалися для дослідження.

Висновки перевіряючих ґрунтуються на актах перевірок контрагентів позивача - ВП «Панком Мет»ТОВ та ТОВ «Укргнадраресурси», в яких встановлено нікчемність договорів цих підприємств з їх постачальниками.

Позивач вважає, що висновок податківців позбавлений причинно наслідкового звязку оскільки не можуть бути причинною винності у правопорушенні однієї особи дії, які вчинила інша особа і які складають обєктивну сторону порушення.

В ході розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у особі СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі позовні вимоги не визнав, наполягав, що оспорювані рішення-повідомлення є законними та обґрунтованими, винесеними у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник прокуратури просив суд відмовити у задоволенні позову з причин зазначених представником відповідача.

Суд, вислухавши прокурора, сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду справи Спільне українсько англійське підприємство «Панком Юн»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю зареєстровано виконавчим комітетом Жовтневої ради народних депутатів, реєстраційний номер № 22447150 від 29.12.1994 року, з урахуванням змін, внесених рішенням Жовтневої районної адміністрації Виконкому Одеської міської ради № 359 від 20.11.1996 року, № 1070 від 31.08.2001 р., № 1228 від 22.01.2002 р., № 1420 від 25.06.2002 р.

Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстровано) від 21.10.1998 р. № 1556120 0000 003203, серія А00 № 253447 від 21.10.1996 року.

Код субєкта господарювання за ЄДРПОУ: 22447150.

СП «Панком Юн»у вигляді ТОВ взято на податковий облік в органах державної податкової служби 14.03.2003 року за № 332 та перебуває на обліку в Спеціалізованій ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.03.2010 року № 100271736, виданого СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, СП «Панком Юн»у вигляді ТОВ зареєстрований платником ПДВ з 07.07.1997 року, індивідуальний податковий номер 224471515532.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 5349 від 18.07.2006 року види діяльності СП «Панком Юн»у вигляді ТОВ за КВЕД: 37.10.0 оброблення металевих відходів та брухту; 51.52.2 оптова торгівля чорними та кольоровими металами в первинних формах та напівфабрикатами з них; 31.30.0 виробництво ізольованого проводу та кабелю; 35.11.0 будування та ремонт суден.

Судом встановлено, що в період з 08.02.2011 року по 07.04.2011 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Одесі було проведено позапланову виїзну документальну перевірку СП «Панком Юн»у вигляді ТОВ з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень грудень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.08.2010 року по 31.08.2010 року, з 01.09.2010 року по 30.09.2010 року, з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року та з 01.11.2010 р. по 31.12.2010 року.

За результатами перевірки було складено акт № 136/16-3/22447150/26 від 12.04.2011 року, згідно якого було встановлено, порушення п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

На підставі акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП були прийняті податкові повідомлення рішення:

- № 0000381630 від 29.04.2011 року, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 16622294 грн., у тому числі за вересень 2010 року на суму 2188617 грн.; за жовтень 2010 року на суму 5348108 грн.; за листопад 2010 року на суму 4407829 грн.; за грудень 2010 року на суму 4667740 грн.;

-№ 0000391630 від 29.04.2011 року, про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 41159902 грн. у тому числі 23519944 грн. за основним платежем та 17639 958 грн. штрафними (фінансовими) санкціями.

Висновки перевірки ґрунтуються на наступних обставинах.

Проведеною перевіркою було встановлено, що податковий кредит сформовано за рахунок операцій з поставки металобрухту чорних та кольорових металів або ж виготовлених з нього анодів мідних по взаємовідносинам з ВП «Панком Мет»ТОВ (код ЄДРПОУ 30565820). Зокрема, в серпні 2010 р. питома вага поставок від ВП «Панком Мет»ТОВ складає - 96,3%, у вересні 2010 р. відповідно -96, 8%, у жовтні 2010 р. 94,9%; у листопаді 2010 р. 96,2%, у грудні 2010 р. 97,5 %.

Актом перевірки «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Виробничого підприємства «Панком Мет»у вигляді ТОВ код за ЄДРПОУ- 30565820, з питання правильності додержання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 р.»від 11.04.2011 р. № 135/16-3/30565820/24, складеного СДПІ по роботі з ВППу м. Одесі, було встановлено, що більшість сировини (металобрухту) отримано від підприємств (ПП «Ферро-Ю» (код ЄДРОУ 33797995); ПП «Олдтрейд-А»(код ЄДРПОУ 34606488); ПП «Метал форт»(код ЄДРОУ 34437219); ПП «Укрспецсоюз»(код ЄДРПОУ 32997427); ПП «Гелів»(код ЄДРОУ 34499741); ТОВ «Ексімет»(код ЄДРПОУ 32996910); ТОВ «Укрнадраресурси» (код ЄДРПОУ 36627473); ТОВ «Валкос Груп»(код ЄДРПОУ 31271159); ТОВ «МП Ефес»(код ЄДРПОУ 13906950), ТОВ «Кримслав» (код ЄДРПОУ 30476013); ТОВ «Регіон промгруп»(код ЄДРПОУ 32422959), ТОВ «Інметінвест»(код ЄДРОУ 36849993), ПП «Алакран»(код ЄДРОУ 35565647)), що не мали необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, податковим органом було встановлено, що вищезазначені підприємства - поставщики ВП ТОВ «Панком Мет»не здійснювали операції з транспортування, отримання, приймання передачі та реалізації металевих відходів, металоконструкцій м/в, агрегатів і машин в нерозібраному вигляді, у звязку з чим правочини, укладені між контрагентами в порушення вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України є нікчемними.

З урахуванням викладеного, відповідачем було встановлено, що відповідно до п. 1.4.3, Наказу ДПА України від 18.04.2008 року № 266, ВП «Панком Мет»ТОВ - вигодотранспортуючий субєкт (транзитер) субєкт господарювання (платник ПДВ), що здійснює посередницьку функцію між вигодоформуючим субєктом та вигодонабувачем, у якого відповідно до податкової звітності податкові зобовязання на рівні податкового кредиту за всіма операціями чи по окремих операціях або різниця між податковими зобовязаннями та податковим кредитом не значна, економічна вигода від діяльності, що ними здійснюється, чи від окремих операцій, що вони здійснюють відсутня.

У звязку з чим, підприємством ВП «Панком Мет»ТОВ безпідставно сформовано податкові зобовязання з ПДВ по операціям продажу товарів на адресу СП «Панком Юн», оскільки вищезазначені підприємства не поставили товар ВП «Панком Мет»ТОВ, тому відповідно ВП «Панком Мет»ТОВ не могла його придбати та поставити цей товар на адресу СП «Панком Юн»ТОВ.

Таким чином, на думку відповідача, СП «Панком Юн»ТОВ безпідставно сформувало податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 53259229 грн., а відомості, викладені у Деклараціях з ДВ за період з 01.08.2010 р. по 31.12.2010 р. не відповідають дійсності.

Також перевіркою було встановлено, що у грудні 2010 р. СП «Панком Юн»ТОВ мав взаємовідносини з ТОВ «Укрнадраресурси»(код ЄДРОУ 36627473).

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ «Укрнадраресурси», про що складено акт від 12.03.2011 р. № 985/233/36627473 «Про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Укрнадраресурси» з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 03.11.2009 р. по 31.12.2010 р. валютного законодавства за період з 03.11.2009 р. по 31.12.2010 р.», за результатом перевірки встановлено, що сума податкового кредиту СП «Панком Юн»ТОВ яка сформована за рахунок укладених правочинів з ТОВ «Укрнадраресурси»у грудні 2010 року складає 67803, 42 грн.

За результатами аналізу даних системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України за грудень 2010 року встановлено, податковий кредит ТОВ «Укрнадраресурси»сформовано за рахунок підприємства постачальника ТОВ «ГНК Система».

За результатами аналізу даних системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДА України за грудень 2010 року по другій ланці постачання товару встановлено, що постачальником ТОВ «ГНК Система»є ТОВ «Аверс плюс ДТД». Декларація з ПДВ ТОВ «Аверс плюс ЛТД»за грудень 2010 року ДПІ у Оболонському районі м. Києва не визнана як податкова звітність, у звязку з чим у ТОВ «ГНК Система»не виникло права на податковий кредит.

За результатами аналізу даних системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України за грудень 2010 року по другій ланці постачання товару встановлено, що постачальником ТОВ «ГНК Система»є ТОВ «Газопостачальна компанія «Промгаз України». Декларація з ПДВ ТОВ «Газопостачальна компанія «Промгаз України»за грудень 2010 року у ДПІ Печерського району м. Києва не визнана як податкова звітність, у звязку з чим у ТОВ «ГНК Система»не виникло права на податковий кредит.

За результатами аналізу системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України за грудень 2010 року по третій ланці постачання товару встановлено, що постачальником ТОВ «Газопостачальна компанія «Промгаз України»є ТОВ «Віпторг». Декларація з податку на прибуток за 2010 рік до ДПІ у Приморському районі м. Одеси не надана.

ТОВ «Укрнадраресурси»надано декларацію з ПДВ за грудень 2010 року в якій сума ПДВ по контрагенту постачальнику ТОВ «Газонафтова компанія «Система»у розмірі 3242908 грн.

На дату складання акту не встановлено факт передачі товарів (газу) від продавця до покупця, у звязку з відсутністю поставок.

За результатами аналізу даних системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України за грудень 2010 року встановлено, що постачальником ТОВ «Укрнадраресурси»є ТОВ «Європейська газова компанія». Декларація з ПДВ ТОВ «Газопостачальна компанія «Промгаз України» за грудень 2010 року у ДПІ Печерського району м. Києва не визнана як податкова звітність, у звязку з чим у ТОВ «Укрнадраресурси»не виникло права на податковий кредит.

Таким чином, перевіркою було встановлено, що ТОВ «Укрнадраресурси»неправомірно включило до складу податкового кредиту за грудень 2010 року суму у розмірі 6533077,39 грн., яка не була відображена у складі податкових зобовязань контрагентом постачальником.

З урахуванням викладеного, відповідач також прийшов до висновків, щодо безтоварності господарських операцій, проведених між СП «Панком Юн»ТОВ та ТОВ «Укрнадраресурси», у звязку з розбіжністю між сумами податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів ТОВ «Укрнадраресурси».

З висновками відповідача суд не погоджується та вважає їх помилковими.

Відповідно до положень пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до положень п.п. 7.5.1 п. 7.5. ст. 7 Закону України № 168/97- ВР, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Згідно пп. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Судом з акту перевірки встановлено, що під час проведення перевірки відповідачем перевірялися дані декларацій з податку на додану вартість, додатки № 5 до податкової декларації «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», бази автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

До суду були надані та судом дослідженні:

-Договір № 01/01-10 АН від 01.01.2010 року, укладений між ВП «Панком Мет»ТОВ та СП «Панком Юн»ТОВ з додатковою угодою від 29.12.2010 р. з додатками, на поставку анодів мідних;

-Договір № 02/01-1OL від 02.01.2010 р. укладений між ВП «Панком Мет»ТОВ та СП «Панком Юн»ТОВ з додатковою угодою від 29.12.2010 р. з додатками, на поставку нержавіючої сталі.

До суду також надані акти приймання металів, паспорти на транспортні засоби, посвідчення про вибухонебезпечність та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів, видаткові накладні, податкові накладні, протоколи радіаційного контролю транспортного засобу та вантажу.

Доводи відповідача щодо безтоварності господарських операцій здійснених СП «Панком Юн»ТОВ з підприємством контрагентом ВП «Панком Мет»ТОВ, спростовуються також, наданим до суду рішенням Господарського суду Одеської області від 30.08.2011 р. про стягнення з СП «Панком Юн»ТОВ на користь ВП «Панком Мет»ТОВ 3% річних у розмірі 488307 грн. за невиконання грошового зобовязання по договору поставки № 01/01-10 АН від 01.01.2010 року; рішенням Господарського суду Одеської області від 05.08.2011 року, про стягнення з СП «Панком Юн»ТОВ на користь ВП «Панком Мет»ТОВ 3% річних у розмірі 254 539 грн. за невиконання грошового зобовязання по договору поставки № 02/01-1OL від 02.01.2010 року.

Перевіркою було встановлено, що в порушення п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», СП до складу податкового кредиту включило суми ПДВ по операціям за поставку товарів які не призначались для їх використання в господарській діяльності такого підприємства (мідні аноди, брухт чорних металів, газ).

З висновками перевіряючих суд не погоджується, оскільки господарська діяльність позивача по виробництву металопродукції відповідає видам діяльності відповідно до його статуту та зареєстрованим видам за КВЕД.

В ході розгляду справи відповідачем не було доведено що СП «Панком Юн»ТОВ не здійснювало статутну діяльність та не використовувало у своїй господарській діяльності придбані продовольчі товари.

Напроти, в ході перевірки було підтверджено фактичне здійснення СП «Панком Юн»ТОВ реалізації виробленої продукції: заготовки мідної для волочіння, мідних катодів, литих форм колосникової решітки, що підтверджується встановленням відсутності заниження (завищення) задекларованих в рядках 1-9 Декларації податкових зобовязань з податку на додану вартість.

Судом встановлено, що ВП «Панком Мет»ТОВ в додатках № 5 до податкових декларацій з ПДВ за серпень, вересень, жовтень, листопад 2010 року зазначало в Розділі І «Податкові зобовязання»обсяги поставок та суми з ПДВ що підлягають сплаті за операціями здійсненими з платником податку покупцем іпн 224471515532 (СП «Панком Юн»ТОВ згідно свідоцтва платника ПДВ від 01.03.2010 р. № 100271736).

Суду відповідачем не було надано декларацію ВП «Панком Мет»ТОВ з ПДВ за грудень 2010 року, але відповідачем був визнаний факт, що в зазначений податковий період розбіжностей між сплатою податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагенту (СП «Панком Юн»ТОВ) не було.

Також, згідно Акту від 31.12.2010 року, судом встановлено прийняття СП «Панком Юн» ТОВ 150000 куб м. газу за грудень 2010 року.

Судом встановлено, що на момент вчинення господарських операцій у контрагентів позивача була повна податкова правосубєктність, обидва підприємства були зареєстровані, знаходились на податковому обліку, мали статус платника податку на додану вартість та ліцензії на провадження певного виду діяльності.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказ ДПА України від 18.04.2008 року № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів", яким керується СДПІ по роботі з ВПП та на який посилається в своїх висновках, є не чинним нормативно правовим актом, оскільки на день розгляду справи не зареєстрований в порядку, передбаченому Указом Президента України, від 03.10.1992, № 493/92 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" в Міністерстві юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За нормами ч.5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Наведеними положеннями закріплено презумпцію правомірності правочину, яку слід розуміти, що правочин є чинним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом (нікчемний правочин) або визнаний недійсним судом.

Яким чином договори поставки укладені між ВП «Панком Мет»ТОВ та СП «Панком Юн»ТОВ суперечать моральним засадам суспільства або держави в акті перевірки не зазначається, натомість реальність настання наслідків вказаних правочинів підтверджується отриманими первинними документами, використанням замовленої продукції у господарській діяльності.

Згідно з положеннями п. 1.3 ст. 1 Закону України № 168/97-ВР, платник податку це особа, яка згідно з цим законом зобовязана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа яка імпортує товари на митну територію України.

Таким чином, СП «Панком Юн» ТОВ як покупець, виконало усі обовязки, а також усі необхідні умови, передбачені діючим, на час виникнення правовідносин, законодавством, для формування свого податкового кредиту.

Окрім зазначеного, жодна норма вище приведеного закону не вимагає від платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податків та ведення ним бухгалтерського та податкового обліку. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба.

Викладене підтверджується також Листом ДПА України від 29.09.2010 року № 20289/7/16-1617, згідно якого наявність розбіжностей між сумами податкових зобовязань та податкового кредиту з податку додану вартість у розрізі контрагентів не є самостійною підставою для визнання правочинів нікчемними.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17, 19, 86, 159-164 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Спільного українсько-англійського підприємства «Панком-Юн»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків про визнання противоправними та скасування податкових повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків №0000381630 від 29.04.2011 року.

Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків №0000391630 від 29.04.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений судом 05 березня 2012 року.

Головуючий Н.В.Бжассо

Суддя О.М.Соколенко

Суддя Л.Р.Юхтенко