Постанова № 22103612, 05.03.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/164/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року

12 год. 25 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Балан Я.В.,

розглянувши в письмовому проваджені адміністративну справу за позовом Березівської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Котовського»(код ЄДРПОУ 30818027) про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з адміністративним позовом звернулась Березівська міжрайонна державна податкова інспекція в Одеській області (надалі Березівська МДПІ в Одеській області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Котовського»про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не подавав податкову звітність до Березівської МДПІ в Одеській області більше року, про що свідчить акт № 944/15-30818027 від 22.11.2011 р. Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»№ 755 - IV від 15.05.2003р., неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для прийняття судового рішення про припинення юридичної особи. Тому позивач просить припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Котовського».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, повістку про виклик до суду було надіслано відповідачу за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: 67351, с. Донське, Березівський район, Одеська область, однак поштове повідомлення було повернуто на адресу суду із відміткою «товариство не працює, уповноважених немає»(аркуш справи 72, 73).

Згідно ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особі було надіслано судову кореспонденцію на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі, вона вважається належним чином повідомленою.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У звязку із вказаними обставинами суд вважає, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що у задоволені адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Суддя за результатами розгляду справи, оцінивши повідомленні позивачем обставини встановив, що 23.02.2000 р. Березівською райдержадміністрацією було зареєстровано юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Котовського», про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 04056888Ю0010101, місцезнаходження: Одеська область, Березівський район, с. Донське (аркуш справи 3).

Як вбачається із матеріалів справи, 28 лютого 2000 року за № 413 відповідач був взятий на облік у Березівській МДПІ в Одеській області в якості платника податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків за формою 4-ОПП (аркуш справи 45) .

Метою створення товариства, відповідно до його статуту зареєстрованого в Березівській районній державній адміністрації від 23 лютого 2000 р. реєстраційний № 04056888Ю0010101 є здійснення споживчого попиту вітчизняних та іноземних юридичних і фізичних осіб, осіб без громадянства в сфері виробництва продукції, надання послуг в сфері сільського господарства шляхом створення машинно-технологічної станції, а також реалізації на основі одержаного прибутку інтересів засновників товариства, економічних і соціальних інтересів членів трудового колективу (аркуші справи 8-26).

Згідно з ч.2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»№ 755 - IV від 15.05.2003 р., неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для прийняття судового рішення про припинення фізичної особи-підприємця.

Пунктами 11.4 - 11.7 розділу 11 Наказу ДПА України № 552 від 17.11.1998 р. передбачено, якщо взятий на облік платник податків не надав у встановлений термін податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, то підрозділи з оподаткування юридичних/фізичних осіб та примусового стягнення податків негайно зупиняють операції на всіх рахунках платників податків у банках, встановлюють факт відсутності платника податків за місцезнаходженням (фізичної особи - за місцем проживання) та передають матеріали в підрозділи податкової міліції на розшук керівників та засновників підприємств. Якщо платники податків, місцезнаходження яких підрозділом з оподаткування не встановлено, не мають заборгованості перед бюджетом або мають заборгованість меншу від 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то списки таких платників податків передаються підрозділам податкової міліції для можливого використання в роботі. До матеріалів, що передаються підрозділу податкової міліції, включаються всі реквізити платників податків із журналів за ф. № 3-ОПП та ф. № 7-ОПП, акт перевірки місцезнаходження платника податків, відомості про суму заборгованості, інформація про відкриті/закриті поточні рахунки. Якщо платник податків, місцезнаходження якого не встановлено, має заборгованість перед бюджетом, яка перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то підрозділи з оподаткування юридичних/фізичних осіб передають матеріали щодо такого платника податків до підрозділу податкової міліції для здійснення розшуку платника податків і притягнення його до відповідальності за ухилення від сплати податків.

Відповідно до пункту 6.2 розділу 6 Наказу ДПА України від 28 лютого 2007 року №110 «Про затвердження Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податків»щодо організації роботи щодо зняття з обліку платника податків за рішенням суду (господарського суду) щодо припинення платника податків передбачено, що прийняттю рішення про подання позову до суду має передувати відповідна робота, зокрема, вжиття заходів для подання податкових декларацій, встановлення фактів наявності/відсутності ведення господарської діяльності, зокрема, отримання інформації від фінансових установ про відсутність руху коштів по рахунках платника, повноти сплати податків, встановлення фактичного місцезнаходження та фактичного місцезнаходження проживання посадових осіб юридичної особи, тощо.

Як зазначає позивач у позові, відповідач не подавав податкову звітність до Березівської МДПІ в Одеській області більше року.

На підставі п. 1, 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-ХІІ від 04.12.1990 р., п. п. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1, ст. 75 Податкового кодексу України головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Міхно О.Ю. проведено камеральну перевірку відповідача за 2-3 квартал 2011 р.

Відповідно до вищевказаного акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 944/15-30818027 від 22.11.2011 р., відповідач порушив терміни подання податкової звітності з податку на прибуток, а саме:

розрахунок єдиного податку (за 3 квартал 2010 р.) граничний строк подання 20.10.2010 р.;

розрахунок єдиного податку (за 2010 р.) граничний строк подання 20.01.2011 р.;

податкова декларація з податку на прибуток підприємств (за 1 квартал 2011 р.) граничний строк подання 09.05.2011 р., (за 2 квартал 2011 р.) граничний строк подання 09.08.2011 р., (за 2-3 квартал) граничний строк подання 09.11.2011 р.

Відповідно п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України на платників податків і зборів (обовязкових платежів) покладено обовязок подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

Згідно п. 2. ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державна реєстрація припинення юридичної особи, крім іншого, проводиться у разі: постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, у тому числі, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та наявність в Державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

За порушення зазначеного обовязку щодо подання податкової та фінансової звітності за рішенням уповноваженого органу юридичну особу може бути притягнуто до відповідальності передбаченої чинним законодавством, зокрема ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відтак, датою вчинення правопорушення, за яке може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді припинення підприємницької діяльності, слід вважати наступний день після спливу річного терміну з моменту неподання відповідних податкових декларацій та іншої фінансової звітності. При цьому, строки подання такої звітності визначаються відповідним спеціальним законодавством.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем податкові декларації з податку на прибуток підприємств за 1, 2, 3 квартал 2011 р. не подавались, разом із тим, граничний строк подання таких декларацій відповідно 09.05.2011 р., 09.08.2011 р., 09.11.2011 р., тобто сплив річного терміну з моменту неподання відповідних податкових декларацій та іншої фінансової звітності не сплинув, а тому підстав застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді припинення юридичної особи на момент звернення з даним позовом та на теперішній час відсутні.

З урахуванням встановлених фактів, суд вважає, що позивач не довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог, а тому адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Березівської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Котовського»(код ЄДРПОУ 30818027) про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством відмовити у повному обсязі.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано «05»березня 2012 р.

Суддя Я.В. Балан

05 березня 2012 року.

.