Постанова № 22103140, 14.02.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/5047/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача- ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача- ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Аріадна»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Аріадна» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.06.2011 року №0003102301.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві, надавши первинні документи, які свідчать про здійснення господарських операцій з контрагентом.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволені відмовити, оскільки перевіркою встановлено відсутність поставок товарів, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Аріадна»зареєстровано 22.06.2000 року як юридичну особу Виконавчим комітетом Одеської міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №503696 та є платником податку на додадну вартість. (Том І, аркуші справи 7, 113).

Основними видами діяльності позивача за КВЕД є дослідження і розробки в галузі технічних наук, оптова торгівля іншими продуктами харчування, роздрібна торгівля фармацевтичними товарами, виробництво харчових продуктів, не віднесених до інших групувань, виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів, оптова тогрівля фармацевтичними товарами (Том І, аркуш справи 114).

Державною податковою інсекцією у Малиновському районі м. Одеси проведено 06.06.2011 року документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог формування податкового кредиту та податкових зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Аріадна»за лютий 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки №178/23-214/31034548 від 07.06.2011 року (Том І, аркуші справи 6-16).

Зазначеною перевіркою виявлено порушення ТОВ НВП «Аріадна»ч.5 ст.203, ч.ч. 1,2 ст.215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, здіснених ТОВ НВП «Аріадна»з ПП «Агроресурс-Південь», ПП «Клин-Маркет», ПП «ОТГ-Груп», на загальну суму 1399710 грн., у т.ч. ПДВ 233285 грн., які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними та є нікчемними; п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.191, п.п. 14.1.202 п. 14.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення задекларованих ТОВ НВП «Аріадна»показників у рядку 10.1, 17 Декларацій в сумі 233285 грн. у лютому 2011 року.

На підставі акту перевірки №178/23-214/31034548 від 07.06.2011 року ТОВ НВП «Аріадна»направлено податкове повідомлення - рішення №0003102301 від 22.06.2011 року на суму 233286 грн., з яких 233285 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (Том І, аркуш справи 5).

Підставою для висновку про завищення позивачем податкового кредиту по податку на додану вартість за лютий 2011 року на суму 233285 грн. стали акти Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №1326/23-5 від 15.04.2011 року «Про неможливість проведення документальної перевірки ПП «ОТРГ-Груп»щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період лютий 2011 року», №1322/23-513/37222505 від 15.04.2011 року «Про неможливість проведення документальної позапланової перевірки ПП «Агроресурс-Південь»щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами відомостей за період лютий 2011 року, №1324/23-513/36612865 від 15.04.2011 року «Про неможливість проведення документальної перевірки субєкта господарювання ПП «Клин-Маркет»щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період лютий 2011 року, в яких зазначено про відсутність основних засобів, трудових ресурсів, складських приміщень, транспортних засобів тощо для ведення господарської діяльності, незнаходження підприємств за юридичною адресою, що свідчить про можливі ознаки нікчемності угод з контрагентами.

Суд не може погодитись із зазначеними висновками відповідача з наступних підстав.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України), послуг та згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 14.1.191 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду та відповідно до 14.1.202 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Крім того, відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну та згідно до п. 201.6, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця та видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

З акту перевірки та наданих позивачем доказів по справі вбачається наступне.

В період, який перевірявся податковими органами, між ТОВ НВП «Аріадна»та ПП «Агроресурс-Південь»укладено договір №18-01 від 18 січня 2011 року про надання послуг по виготовленню субстанції з сировини виконавця та складено додаток №1 до договору та специфікацію №1, №2, №3, №4 (Том І, аркуші справи 26-35), що є невідємними частинами до зазначеного договору, виконання якого підтверджується актами здачі-прийняття наданих послуг №ОУ-000023 від 02.02.2011 року, №ОУ-000029 від 10.02.2011 року, №ОУ-000036 від 16.02.2011 року, №ОУ-000047 від 24.02.2011 року, податковими накладними №45 від 02.02.2011 року, №228 від 10.02.2011 року, №393 від 16.02.2011 року, №587 від 24.02.2011 року, банківськими виписками та актом приймання-передачі векселів №2 від 25.03.2011 року про виконання послуг за договором №18-01 від 18.01.2011 року (Том І, аркуші справи 39, 41, 43, 45, 47-52).

Також, між ТОВ НВП «Аріадана»та ПП «Клин Маркет»укладено договір №0802 від 08.02.2011 року про надання послуг по виготовленню пищевих волокон з сировини виконавця та складено додаток №1 до договору та специфікацію №1 (Том І, аркуші справи 21-25), що є невідємними частинами до зазначеного договору, виконання якого підтверджується податковою накладною №748 від 23.02.2011 року, актом здачі-прийняття наданих послуг №ОУ-0000031 від 23.02.2011 року та банківською випискою (Том І, аркуші справи 36-37, 54-56).

Крім того, судом встановлно, перевезення вантажу здійснювало ПП «ОТГ-ГРУП», про що між ТОВ НВП «Аріадна» та ПП «ОТГ-ГРУП»укладено договір №2/11 від 02.11.2010 року про перевезення вантажу, за яким перевізник бере на себе зобовязання доставити автомобільним транспортом довірений йому відправником вантаж з місця відправлення (склад ТОВ НВП «Аріадна»по вул. Моторній, 8-А) до пункту призначення вказаному в товаро-транспортній накладній, а відправник повинен здійснити оплату за перевезений вантаж (Том І, аркуш справи 17).

На підтвердження перевезення вантажу надано товаро-транспортні накладні №0000000036 від 01.02.2011 року, №0000000037, №0000000038 від 03.02.2011 року, №0000000039 від 04.02.2011 року, №0000000043 від 07.02.2011 року, №0000000046, №0000000048 від 10.02.2011 року, №0000000056 від 11.02.2011 року, №000000051, №0000000053, №0000000054, №0000000055, №0000000057, №0000000060, №0000000061 від 14.02.2011 року, №0000000062, №0000000063 від 15.02.2011 року, №00000000065, №0000000066 від 16.02.2011 року, №0000000069 від 17.02.2011 року, №0000000071 від 18.02.2011 року, №0000000073, №0000000074 від 21.02.2011 року, №0000000077, №0000000078 від 22.02.2011 року, №0000000079 від 23.02.2011 року, №0000000080, №0000000081, №0000000082 від 24.02.2011 року, №00000000083, №0000000084 від 25.02.2011 року, №000000000089, №000000000091 від 28.02.2011 року (Том І, аркуші справи 80-113), за результатами наданих послуг ПП «ОТГ-ГРУП» видало податкову накладну №820 від 28.02.2011 року та ТОВ НВП «Аріадна»здійснено оплату за отримані послуги по договору №2/11 від 02.02.2010 року, що підтверджується банківськими виписками (Том І, аркуші справи 38, 53-55).

Виписані податкові накладні по цим угодам включені до складу податкового кредиту позивача в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року.

З наданих до суду банківських виписок вбачається, що за виконані послуги позивачем перераховано відповідні кошти контрагентам, що не заперечується відповідачем.

Крім зазначених угод, податкових накладних, платіжних документів, на підтвердження товарності операцій з контрагентами та на підтвердження подальшого руху товару позивачем надано до суду звіт про перевезення товару, оборпотно-сальдові відомості, договір поставки №Р-4-11 від 25.01.2011 року, додаткову угоду до договору №Р-4-11 від 25.01.2011 року, договори поставки №01-09/352, №02-09, №06-09, №07-09 №08-09, №09-09 від 01.07.2009 року, договір №42-09 від 24.12.2009 року з додатковою уогодою до нього, №44-09 від 25.12.2009 року, договір №51-10 від 01.03.2010 року, договір №03-09 від 01.11.2009 року, договір №39-09 від 01.07.2009 року, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні та акти прийому-передачі товару (Том І, аркуші справи 19-20, 143-250, Том ІІ, аркуші справи 1-3).

Тобто, виготовлення субстанцій та пищевих волокон та їх подальша реалізація безпосередньо повязана з господарською дяльністю позивача відповідно до КВЕД.

Отже, з огляду на наявні в справі докази, суд вважає доведеним здійснення операцій ТОВ НВП «Аріадна»із контрагентами, в свою чергу відповідачем не надано доказів, які б спростовували позицію позивача та підтверджували безтоварність операції позивача зі своїми контрагентом.

Судом встановлено, що ПП «Агроресур-Південь», ПП «Клин-Маркет»та ПП «ОТГ-ГРУП» зареєстровані як платники податку на додану вартість, що вбачається із актів перевірок ДПІ у Приморського району м. Одеси №1326/23-5 від 15.04.2011 року, №1322/23-513/37222505 від 15.04.2011 року, №1324/23-513/36612865 від 15.04.2011 року.

Крім того, відповідач посилається на відсутність за місцем знаходження ПП «Агроресур-Південь», ПП «Клин-Маркет»та ПП «ОТГ-ГРУП»однак відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості про внесення даних щодо відсутності ПП «Агроресур-Південь», ПП «Клин-Маркет»та ПП «ОТГ-ГРУП»за юридичною адресою.

Таким чином, з зазначених довідок з ЄДРПОУ вбачається, що ПП «Агроресур-Південь», ПП «Клин-Маркет»та ПП «ОТГ-ГРУП» включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не було ліквідовано, не вносились дані про незнаходження за місцем реєстрації, тобто підприємтва є діючими.

Крім того, слід зазначити, що податкові органи не звертались до суду про визнання угод нікчемними, зробили висновок про завищення позивачем податкового кредиту по податку на додану вартість тільки на підставі актів про неможливість проведення перевірок ПП «Агроресур-Південь», ПП «Клин-Маркет» та ПП «ОТГ-ГРУП», в яких зазначено, що угоди можуть мати ознаки нікчемності, тобто висновки зроблені на підставі припущень податкових органів.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що, оскільки, єдиною підставою для винесення податкових повідомлень-рішень були акти про неможливість проведення перевірок ПП «Агроресур-Південь», ПП «Клин-Маркет»та ПП «ОТГ-ГРУП», які є діючими підприємствами, мають свідоцтво платника податку на додану вартість, позивач надав докази, які підтверджують здійснення господарських операцій з контрагентами, реалізація та виготовлення товару безпосередньо повязана з господарською діяльністю позивача, позовні вимоги ТОВ НВП «Аріадна»обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 94 КАС УКраїни

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Аріадна» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.06.2011 року №0003102301задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення- рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси №0003102301 від 22.06.2011 року.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 14 лютого 2012 року.

Суддя Л.І. Свида

.