Постанова № 22103096, 21.02.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/8151/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Балан Я.В.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 2 050 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області (надалі ДПІ у м. Южному Одеської області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 2 050 грн. 00 коп. в якому позивач зазначає, що у порушення вимог Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»№ 746/99 від 28.06.1999 р., відповідач своєчасно не сплатив до бюджету єдиний податок, у звязку з чим утворилася податкова заборгованість у сумі 2 050 грн. 00 коп., яка станом на час звернення позивача до суду з адміністративним позовом відповідачем не погашена.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (аркуш справи 49). 29.11.2011 р. через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у письмову провадженні (аркуш справи 26).

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся, повістка про виклик до суду надсилалась відповідачу неодноразово за адресою, зазначеною в позові та свідоцтві про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (АДРЕСА_1), однак повертались на адресу суду із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання»(аркуші справи 47, 40, 33).

Згідно ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особі було надіслано судову кореспонденцію на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі, вона вважається належним чином повідомленою.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач був зареєстрований виконавчим комітетом Южненської міської ради 09.02.2004 р., про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 04527336Ф0010998, місце проживання: АДРЕСА_1 (аркуш справи 3).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідача 11.03.2004 р. за № 1798 було взято на облік в органах державної податкової служби, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 678/10/29-0008 від 29.08.2011 р. за формою № 4-ОПП (аркуш справи 6).

02.12.2009 року відповідачем до ДПІ у м. Южному подано заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2010 р., та відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»в редакції № 746/99 від 28.06.1999 р. його переведено на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності (аркуш справи 9).

01.01.2010 р. відповідачу видане свідоцтво про сплату єдиного податку терміном дії до 2010 р. серія 3 № 126578 (аркуш справи 8).

Відповідно до п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»в редакції № 746/99 від 28.06.1999 р. субєкти підприємницької діяльності фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, а ставка єдиного податку для СПД фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 грн. та більше 200 грн. на місяць, та сплачується СПД фізичною особоющомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Рішенням Южненської міської ради № 792-V від 10.07.2008 р. «Про затвердження ставок єдиного податку для фізичних осіб, які зареєстровані на території м. Южне та здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи»місячна ставка податку 52.45 роздрібна торгівля побутовими електротоварами, радіо- та телеапаратурою становить 200 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що згідно облікової картки фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_1 станом на 08.09.2010 р. у відповідача рахується заборгованість у розмірі 2 400 грн. 00 коп., яка виникла у відповідача по податковому зобовязанню з єдиного податку. Однак згідно картки особового рахунку єдиного податку відповідача у нього рахувалась переплата у розмірі 350 грн. 00 коп., а тому загальна сума боргу склала 2050 грн. 00 коп. (аркуші справи 10, 11 ,12).

Пунктом 1.10 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000 р. (редакція статті чинна на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова вимога письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Судом встановлено, що на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 направлена перша та друга податкові вимоги. Як вбачається із матеріалів справи друга податкова вимога № 2/8 від 28.02.2010 р. на суму податкового боргу 450 грн. 00 коп. була отримана відповідачем особисто.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-XII від 04.12.1990 р. (редакція статті чинна на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку.

В порушення вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-XII від 25.06.1991 р. (редакція статті чинна на момент виникнення спірних правовідносин), ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000 р. (редакція статті чинна на момент виникнення спірних правовідносин), що зобовязують відповідних субєктів здійснювати платежі в строки та в розмірах ставок, встановлених законодавством України, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 існуючу заборгованість не сплатив, яка, як вбачається з облікової картки платника фізичної особи-підприємця станом на 08.09.2011 р. становить 2 050 грн. 00 коп. (аркуш справи 11).

Відповідно до п. п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 р. (редакція статті чинна на момент виникнення спірних правовідносин) узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у встановлені терміни, вважається сумою податкового боргу платника податків

На час розгляду справи відповідач вищезазначену заборгованість в добровільному порядку не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи на те, що законодавством України встановлений обовязок платників податків зі сплати податків (зборів) та інших обовязкових платежів та такий обовязок відповідачем не виконаний, а інше ним не доведено, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 2 050 грн. 00 коп. є обґрунтованими, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 2 050 грн. 00 коп. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по єдиному податку у сумі 2 050 (дві тисячі пятдесят гривень) грн. 00 коп. на р/р 31517970700021, отримувач УДК у м. Южне, банк ГУДКУ в Одеської області, код ЄДРПОУ 23214761, банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011).

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано «24»лютого 2012 р.

Суддя Я.В. Балан