Постанова № 22102212, 24.02.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 р. № 2а-10750/11/1370

о 10 год., 35 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Кавка Н.І., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичани», представник ОСОБА_1 (довіреність від 28.10.2011 року)

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, представник не прибув

про визнання протиправним податкових повідомлень рішень

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «Галичани»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова з урахування заяви про збільшення позовних вимог просить:

- визнати протиправним податкове повідомлення - рішення № 0001401630/18941 від 01.08.2011 року;

- визнати протиправним податкове повідомлення - рішення № 0001411630/18939 від 01.08.2011 року;

- визнати протиправною податкову вимогу від 07.09.2011 року за № 1641;

- визнати протиправним рішення про опис майна у податкову заставу від 15.09.2011 року за № 23069

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі акту перевірки № 1221/43/15-2/20825145 від 15.07.2011 року встановлено порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, у звязку з чим зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість

Під час формування (заповнення) додатку 2 в графі третій таблиці перенесено значення рядка 22 декларації звітного (податкового) періоду, а у графу другу такий звітний період (тобто поточний, оскільки сума зазначена у графі третій виникла власне у цьому поточному звітному періоді, а не у попередніх).

Згідно порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість - залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду) - що й було відображено у податковій декларації з податку на додану вартість за п'ятий місяць 2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові пояснення та письмові докази, просив суд позов задоволити повністю.

Відповідач проти позову заперечив, з підстав, що у податковій декларації з ПДВ за травень 2011 року позивачем задекларовано наступні показники: податкові зобов'язання (р.9) - 10067 грн., податковий кредит (р.17) - 657 грн., позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р.18 декларації) - 9410 грн., залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду(р.21) - 81164 грн., залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (р. 22) - 71754 грн., залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) - 71754 грн.

Проведеною перевіркою встановлено, що позивач подав довідку щодо сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011р.) в графі 2, якої відображено, що від'ємне значення сформовано за рахунок від'ємного значення за травень 2011 року, однак згідно поданої декларації за травень 2011 року № 9003846762 від 10.06.2011 року підприємство задекларувало позитивне значення у р.18 в сумі 9410 грн. Крім цього, травень 2011 року є звітним податковим періодом та не є попереднім податковим періодом.

Сума від'ємного значення визначена за результатами перевірки р. 22 (залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду) становить 0 грн. та р. 24 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) - 0 грн. Відповідно сума податку, що підлягає сплаті до бюджету, становить 9410 грн.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

15.01.2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, про що складений акт № 1221/43/15-2/20825145.

Проведеною перевіркою встановлено порушення:

- пунктів 200.2., 200.3. та 200.4. ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, підпункту 4.6.4. пункту 4.6. Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 №41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року за №197/18935, а саме: порушення, що вплинуло на розрахунки з бюджетом.

В акті перевірки зазначено:

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету передбачений п. 200.1. ст. 200 Податкового Кодексу України, де вказано, що cума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Сума від'ємного значення визначена за результатами перевірки р.22 (залишок відємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду) становить 0 грн. та р.24 (залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) 0 грн. Відповідно сума податку, що підлягає сплаті до бюджету, становить 9410,00 грн.

Дані камеральної перевірки свідчать про заниження (таблиця 3) суми податкових зобовязань, заявлених у податковій декларації та відповідальність платника передбачена пунктом 123.1 статті 123 розділу ІІ Податкового кодексу України.

01.08.2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення рішення № 0001411630/18939, яким згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54, п. 123.1. ст. 123 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 1221/43/15-2/20825145 від 15.07.2011 року, встановлено порушення п. 200.2. ст. 200 Податкового кодексу України, у звязку з чим збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість, усього 9411,00 грн., в тому числі за основним платежем 9410,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1,00 грн.

01.08.2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення рішення № 0001401630/18941, яким згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54, п. 123.1. ст. 123 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 1221/43/15-2/20825145 від 15.07.2011 року, встановлено порушення п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України, у звязку з чим зменшено розмір відємного суми податку на додану вартість, усього 71754,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями 1,00 грн.

07.09.2011 року відповідачем складено податкову вимогу за № 1614 згідно якої сума податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями становить 9401,63 грн.

15.09.2011 року відповідачем прийнято рішення за № 23069 про опис майна у податкову заставу позивача.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 року за N 41, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року за N 197/18935 (який діяв на момент спірних правовідносин), ПК України, КАС України.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 200 Податкового кодексу України, встановлює порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків

Згідно п. 200.1. цієї ж статті, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.2. цієї ж статті, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї ж статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно п. 200.3. цієї ж статті, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.4. цієї ж статті, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1. цієї ж статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п. 14.2. Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) (додаток 2);

Згідно п. 4.6.4. цього ж Порядку, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), подається (Д2) (додаток 2).

Згідно п 4.6.6. цього ж Порядку, залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом враховуються заперечення відповідача про те, що позивачем до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 року. За даними декларації позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду становить 9410,00 грн.

ТОВ «Галичани»до декларації подано Довідку щодо сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року) в графі 2, якої відображено, що відємне значення сформовано за рахунок відємного значення за травень 2011 року. У рядку 22 декларації згідно порядку заповнення декларації має відображатись залишок відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, натомість згідно даних додатку 2 залишок відємного значення ТОВ «Галичани»сформовано із суми поточного звітного періоду, а саме травня 2011 року. Відповідно таке відємне значення не може бути зараховане у зменшення суми, що підлягає сплаті до бюджету за результатами поточного звітного періоду.

Судом не враховуються обґрунтування позивачем та його представником позовних вимог, оскільки не спростовано невідповідність поданої позивачем декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Позивачем не правомірно, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1. ст. 200 ПК України, не сплачено суму, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені ПК України.

Відповідно спірні податкові повідомлення рішення № 0001401630/18941, № 0001411630/18939 від 01.08.2011 року є правомірними і не підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною податкову вимогу від 07.09.2011 року за № 1641 та рішення про опис майна у податкову заставу від 15.09.2011 року за № 23069 такі також задоволенню не підлягають, оскільки розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, і не може виходити за межі позовних вимог. Позивач в обґрунтування вказаних позовних вимог вказав лише їх залежність від спірних податкових повідомлень рішень. Інших підстав для визнання їх протиправними позивач не вказує, належних та допустимих доказів їх протиправності не надає.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем не переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що позивачем зроблено не було.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, позовні вимоги позивача про визнання протиправними податкового повідомлення - рішення № 0001401630/18941 від 01.08.2011 року, податкового повідомлення - рішення № 0001411630/18939 від 01.08.2011 року, податкової вимоги від 07.09.2011 року за № 1641, рішення про опис майна у податкову заставу від 15.09.2011 року за № 23069 задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 29.02.2012 року.

Суддя Гавдик З.В.

З оригіналом згідно

Суддя Гавдик З.В.