Постанова № 22102159, 29.02.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 р. м. Львів№ 2а-11333/11/1370

15 год. 50 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Задорожньої М.М., представника позивача Шведи С.О., представника відповідача Кельбас Р.А., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лінапаратсервіс»до державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінапаратсервіс»(далі - ТзОВ «Лінапаратсервіс») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова (далі ДПІ у Франківському районі м. Львова) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 15 серпня 2011 року № 0001242330, яким визначено суму штрафної (фінансової) санкції в розмірі 43211,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що висновок відповідача, що в авансових звітах відсутні оформлені належним чином документи, які підтвердили сплату покупцем готівкових коштів у відповідності до п.7.39 та п.7.41 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»затвердженого Постановою НБУ від 15.02.2005 року № 637 (зі змінами та доповненнями). Крім цього, субєктом господарювання вівся бухгалтерський облік, яким підтверджується сплата покупцем готівкових коштів та свідчить про факт проведення розрахунку між особами. Вважає, що податковий орган безпідставно визначив штрафну (фінансову) санкцію, оскільки не зазначивши жодного документу, який був відсутній при проведенні перевірки щодо підтвердження факту сплати готівкових коштів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача заперечила позов з підстав, викладених у письмовому запереченні, які тотожні висновкам акту перевірки від 12.08.2011 року №1478/23-2/35444295, складеного ДПІ у Франківському районі м. Львова за наслідками планової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року. Вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення правомірним, оскільки при проведення перевірки встановлено порушення підприємством ст.1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»в частині відсутності в звітах про використання коштів належним чином оформлених платіжних документів, які б підтверджували сплату покупцем готівкових коштів. Просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, оцінив їх в сукупності та встановив наступні фактичні обставини справи:

ТзОВ «Лінапаратсервіс»(ідентифікаційний код 35444295) зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Львівської міської ради 20.09.2007 року, перебуває на обліку платника податків в органах державної податкової служби з 25.09.2007 року за № 6649.

ДПІ у Франківському районі м. Львова проводилась планова документальна виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТзОВ «Лінапаратсервіс»за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року. За результатами якої складено акт перевірки від 12.08.2011 року №1478/23-2/35444295 і як наслідок за порушення податкового законодавства стосовно позивача було прийнято відповідачем оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Як вбачається із акту перевірки, податковим органом зроблено висновок про порушення ТзОВ «Лінапаратсервіс»зокрема, пунктів 3.1, 7.39 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року, яке полягає в тому, що в авансових звітах відсутні оформлені належним чином документи, які б підтверджували сплату покупцем готівкових коштів.

На підставі викладених висновків у акті від 12.08.2011 року №1478/23-2/35444295 ДПІ у Франківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.08.2011 року № 0001242330 про застосування до ТзОВ «Лінапаратсервіс»штрафних (фінансових) санкцій на суму 43 211,23 грн.

Позивач не погоджуючись з висновками посадових осіб ДПІ у Франківському районі м. Львова та з прийнятим податковим повідомленням рішенням, оскаржив вказане рішення в судовому порядку.

Оцінюючи встановлені обставини та доводи сторін суд виходить з наступних міркувань:

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначає Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320 (далі -Положення № 637).

Порядок оформлення касових операцій встановлений розділом 3 Положення № 637, відповідно до п.3.1 якого касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Порядок здійснення контролю за дотриманням порядку ведення операцій з готівкою врегульовано розділом 3 Положення № 637, відповідно до п.7.4. якого якщо перевіркою підприємства (підприємця) було виявлено порушення, то за її результатами складається акт про перевірку дотримання порядку ведення операцій з готівкою, у якому викладається зміст порушення з відповідним обґрунтуванням.

Згідно п.7.39 та п.7.41 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»затвердженого Постановою НБУ від 15.02.2005 року №637 (зі змінами та доповненнями) визначено, що під час перевірок звітів про використання коштів для вирішення господарських питань особлива увага приділяється дотриманню підзвітними особами встановлених термінів складання та подання до бухгалтерії відповідних звітів, своєчасність повернення до каси підприємства залишку невикористаних коштів (одночасно з відповідним звітом), наявність оригіналів підтвердних документів, їх погашення тощо. Під час перевірки правильності оформлення видачі готівки під звіт як на відрядження, так і на інші потреби встановлюється достовірність підтвердних документів, що додаються до звітів про використання коштів.

Аналіз наведених норм Положення № 637 свідчить про те, що при перевірці встановлюється достовірність підтвердних документів, що додаються до звітів про використання коштів.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, у відповідності до положень ч.1 ст.9 даного Закону, є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Судом встановлено, що субєктом господарювання вівся бухгалтерський облік, а саме: книги «Витрати»за 2008 рік по 2010 рік, авансові звіти про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, в яких зазначалось підтвердження факту витрачання підзвітних сум. Крім цього, належним чином оформлені платіжні документи (квитанції, товарні чеки), які підтверджують сплату покупцем готівкових коштів та свідчать про факт проведення розрахунку між особами.

Відповідно до п.1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні визначено, що касові документи це документи (касові ордери та відомості на виплату грошей, розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку.

Крім цього, згідно вищевказаного Положення законодавцем визначено поняття касового ордеру - це первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Форми касових ордерів, що використовуються спеціалізованими підприємствами та установами Національного банку України, які не мають оборотної каси, установлюються відповідним нормативно-правовим актом Національного банку України.

Статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», передбачено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку РРО або заповнений вручну.

Таким чином, законодавець визначив вищевказаними нормами порядок звітування та перелік документів, які б підтверджували сплату готівкових коштів та терміни подання відповідних звітів у бухгалтерію підприємства.

Як вбачається із вищевказаних звітів та документів, які підтверджують сплату покупцем готівкових коштів, то дані документи відповідають всім нормам Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що в свою чергу не давало жодних підстав для відповідача накладення штрафних санкцій.

За правилами, встановленими статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підтвердження факту сплати готівкових коштів за послуги мобільного звязку та використання в господарській діяльності даних послуг, позивачем до матеріалів справи з метою додаткового спростування висновків акту перевірки, надано договори про оренду мобільного телефону для виробничих потреб від 01.10.2008 року (а.с.173-174). Умовами договорів про оренду мобільного телефону для виробничих потреб від укладеного фізичною особою ОСОБА_3 з ТзОВ «Лінапаратсервіс»передбачено, що працівник з метою забезпечення на підприємстві швидкого доступного та оперативного обміну інформацією для здійснення виробничої діяльності надає в оренду номер мобільного телефону.

Відповідно до умов договорів укладених ЗАТ «Київстар»з фізичними особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є ідентичними за своїм змістом, оператор надає абоненту послуги стільникового звязку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а абонент користується вищевказаними послугами та своєчасно сплачує їх вартість оператору на умовах зазначених в угоді (а.с. 157-158). Наказами № 3/3 від 25.01.2008 року, № 3/4 від 28.10.2008 року, № 3/5 від 26.12.2008 року «Про використання в господарській діяльності мобільного звязку»надано право працівникам використовувати мобільний зв'язок в особистих цілях

Відповідачем не подано жодного доказу та документу, який б свідчив про відсутність належним чином оформлених платіжних документів, які підтверджують сплату покупцем готівкових коштів за послуги мобільного звязку на суму 43138,25 грн. , що в свою чергу не давало жодних підстав для прийняття податкового повідомлення-рішення від 15.08.2011 року № 0001242330 про накладення штрафних санкцій у сумі 43138,25 грн.

Щодо авансових звітів від 22.02.2010 року на суму 15,78 грн., від 28.03.2012 року на суму 42,40 коп., від 07.10.2010 року на суму 14,80 грн. про використання коштів на загальну сум у 72,98 грн. до яких позивач долучив вантажні декларації, суд зауважує наступне.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи (наказ Міністерства транспорту України від 14.10.197 року № 363 «Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом України).

Вантажна декларація (товарно - транспортна накладна) за своїм правовим статусом не належить ні до розрахункових документів, ні до касових, оскільки не свідчить про факт проведення розрахунку між особами, а є документом, що фіксує факт здійснення господарської операції в бухгалтерському обліку та проведення розрахунків за надання транспортних послуг. Отже, штрафна санкція у сумі 72,98 грн. залишається такою, що винесена правомірно.

Перевіривши оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова від 15.08.2011 року № 0001242330, суд прийшов до висновку, що в частині останнє прийняте відповідачем без урахування вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року, Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 серпня 2011 року № 0001242330 в частині суми 43138,25 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити .

Стягнути з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лінапаратсервіс»(м. Львів, вул. Тролейбусна,10/46; ідентифікаційний код 35444295) 1(одну) грн. 70 (сімдесят) коп.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 05 березня 2012 року.

Суддя Сподарик Н.І.