Постанова № 22102073, 01.03.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 р. № 2а-87/12/1370

ТзОВ "Мета-Логістик"

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Билень Н.С.

за участю:

представника позивача Ільчук О.С.

представника відповідача Карпина Я.С.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Логістик" до ДПІ у Залізничному районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мета-Логістик»звернулось у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова та просить, з урахуванням уточнення позовних вимог, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 28.11.2011 р. №0003912302/39739, від 28.11.2011 р. №0003922302/39738, від 28.11.2011 р. №0003932302/39740 та від 28.11.2011 р. №0003942302/39741.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що прийняті податкові повідомлення-рішення прушенням норм чинного податкового законодавства, оскільки його право право на валові витрати та податковий кредит підтверджено належним чином оформленими первинними розрахунковими та платіжними документами і податковими накладними та кореспондується із відповідними нормами Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість»та Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях та пояснив, що ТЗОВ «Мета-Логістик» завищено валові витрати за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2011 р. на 255374,80 грн., в тому числі: за 2008 рік на 19876,66 грн., за 2009 рік на 80372,80 грн., за 2010 рік на 85296,35 грн., за 1 квартал 2011 року на 46443,76 грн., за 2 квартал 2011 року на 23385,32 грн., що спричинило до заниження податку на прибуток на 63375,99 грн., в тому числі за 2008 рік на 4969,16 грн., за 2009 рік на 20093,19 грн., за 2010 рік на 21324,10 грн., за 1 квартал 2011 року на 11610,9 грн., за 2 квартал 2011 року на 5378,62 грн.

В порушення п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. №283/97-ВР (із внесеними змінами та доповненнями), п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України ТзОВ «Мета-Логістик»безпідставно віднесено до валових витрат за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2011 р. вартість маркетингових послуг, послуг оплати одноразової винагороди за вхід в торгову мережу, послуг по просуванню товару, тощо, які не повязані з господарською діяльністю в загальній сумі 91749,09 грн., в тому числі: за 3 квартал 2009 року в сумі 11179,05 грн., за 4 квартал 2009 року в сумі 6487,10 грн., за 2 квартал 2010 року в сумі 642,38 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 15922,74 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 35697,50 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 21820,32 грн.

Перевіркою встановлено, що за перевірений період ТзОВ «Мета-Логістик»здійснювало гуртову торгівлю макаронними виробами. В ході перевірки встановлено, що відповідно до п.1.1 договорів купівлі-продажу та п.3.1 дилерських угод, укладених з покупцями товару, в тому числі ТД «Аванта», ТзОВ «ТМ «Барвінок», ЗАТ «Євротек», ТзОВ «Аріол», товар передається у власність покупця, а покупець зобовязаний прийняти та оплатити товар». В цей же час, ТзОВ «Мета-Логістик»укладено угоди щодо одержання послуг від вищевказаних підприємств, а саме: маркетингових послуг, послуг оплати одноразової винагороди за вхід в торгову мережу, послуг по просуванню товару, тощо. Згідно представлених до перевірки документів (угоди, акти виконаних робіт, відомості по рах. 631 «Розрахунки з постачальниками», 6852 «розрахунки з іншими кредиторами») встановлено віднесення ТзОВ «Мета-Логістик»до складу валових витрат витрат на придбання маркетингових послуг, послуг оплати одноразової винагороди за вхід в торгову мережу, послуг по просуванню товару, тощо, які не повязані з веденням господарської діяльності, так як продукція відвантажена та реалізована покупцям відповідно до укладених договорів, згідно яких відбувся перехід права власності на товар. Тобто, вищезазначені послуги на загальну суму 91749,09 грн. розповсюджуються на товар, що вже не є власністю підприємства. Крім того, до перевірки не представлено звітів про виконані маркетингові дослідження.

В порушення п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. №283/97-ВР (із внесеними змінами та доповненнями), п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України ТзОВ «Мета-Логістик»безпідставно включено до складу валових витрат за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2011 р. вартість послуг з «транзиту електроенергії та використанню силових мереж», які не повязані з господарською діяльністю в загальній сумі 14895,32 грн., в тому числі: за 4 квартал 2010 року в сумі 2584,05 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 10746,27 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 1565 грн. Перевіркою встановлено, що ТОВ «Мета-Логістик»з метою зберігання ТМЦ орендувало складські приміщення за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 367 а відповідно до договорів оренди, укладених з ВАТ «Львівське автотранспортне підприємство «Агротранссервіс». У п.5.4 договорів оренди зазначено, що вартість опалення та електроенергії не входить до вартості орендної плати. Перевіркою встановлено, що ВАТ «Львівське автотранспортне підприємство «Агротранссервіс»виставляло ТзОВ «Мета-Логістик»рахунки за «транзит електроенергії та використання силових мереж» на загальну суму 3100,86 грн., в тому числі ПДВ - 516,81 грн. До договору орендної плати не представлено розрахунку потреб у послугах по транзиту електроенергії та використанню силових мереж в середньому за місяць при здійсненні оренди двох складських приміщень. Крім того, у виставлених рахунках та актах виконаних робіт ВАТ «Львівське автотранспортне підприємство «Агротранссервіс»не зазначено показів лічильників, які підтверджують факт надання послуги по транзиту електроенергії та використанню силових мереж. В призначенні платежу у виставлених рахунках та у актах виконаних робіт ВАТ «Львівське автотранспортне підприємство «Агротранссервіс»зазначає «послуги по транзиту електроенергії та використанню силових мереж», хоча дане підприємство відповідно до КВЕД не надає таких послуг, тобто не являється транзитером електроенергії. Перевіркою проведених рахунків та актів виконаних робіт встановлено, що ТзОВ «Мета-Логістик»для зберіганні макаронних виробів на складах використовувало від 462 кВт до 5544 кВт електроенергії в місяць. В акті перевірки вказано, що електроенергія використовувалась підприємством фактично за період з 01.07.2008 р. по 31.03.2011 р. оренди складських приміщень, тоді як рахунки за її використання виставлялись за період з грудня 2010 року по червень 2011 року. Таким чином, до перевірки не представлено розрахунок використання електроенергії помісячно та покази лічильника, згідно якого проводиться облік електроенергії на кінець кожного звітного місяця та станом на 12.08.2011 року, тому витрати платника податку по придбанню послуг транзиту електроенергії та використанню силових мереж, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

В порушення п.п.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 № 283/97-ВР (із внесеними змінами та доповненнями), пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст139 Податкового кодексу України, підприємством безпідставно включено до складу валових витрат за період з 01.07.2008 по 30.06.2011 вартість придбаних нових автомобільних шин, термін пробігу яких не завершено, в загальній сумі 148730,55 грн., в т.ч.: за 2008 рік в сумі 19876,66 грн. ( за 3 квартал 2008 року 10036,4 грн., 4 квартал 2008 року в сумі 9840,0 грн.), за 2009 рік в сумі 62706,66 грн. (за 2 квартал 2009 року в сумі 11050,0 грн., за 3 квартал 2009 року в сумі 33406,66 грн., 4 квартал 2009 року в сумі 18250,0 грн.), за 2010 рік в сумі 66147,17 грн. ( за 1 квартал 2010 року в сумі 32613,88 грн., 2 квартал 2010 року в сумі 5333,33 грн., 3 квартал 2010 року в сумі 24741,66 грн., 4 квартал 2010 року в сумі 3458,3 грн.). Перевіркою встановлено, що підприємство проводило придбання шин пневматичних для вантажних автомобілів МАН та ДАФ, причепів та напівпричепів до них. Всього за перевірений період придбано шин до автомобілів як власних, так і орендованих автомобілів на загальну суму 178476,66 грн. ( ПДВ становить 29746,1 грн.) та в кількості 69 шт. Придбання даних шин віднесено підприємством до валових витрат в загальній сумі 148730,5 грн. у відповідні податкові періоди. Під час перевірки не було представлено актів списання та утилізації шин автомобільних, а також не надано актів введення в експлуатацію придбаних шин.

Картки обігу пробігу шин, заповнено з порушенням Норм експлуатації пробігу шин та представлено лише по 27 шинах. Крім того до договорів оренди вантажних автомобілів не надано карток обліку пробігу шин орендованих автомобілів.

В п. 3.2.2 «Податковий кредит»акту перевірки вказано, що враховуючи порушення, описані в п.3.1.2 даного акту, ТзОВ «Мета-Логістик» в порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (із змінами і доповненнями) та п.198.3, ст.198 Податкового кодексу України завищено податковий кредит у загальній сумі 51074,86 грн., у в звязку із неправомірним віднесенням до податкового кредиту в перевіреному періоді суми ПДВ: з вартості маркетингових послуг, неповязаних з веденням господарської діяльності в загальній сумі 18349,8 грн.; з вартості електроенергії, не повязаної з веденням господарської діяльності в загальній сумі 2979,06 грн.; з вартості придбаних автошин, які безпідставно списані на валові витрати підприємства в загальній сумі 29746,0 гривень. Дані порушення спричинили заниження податку на додану вартість всього у сумі 50741,61 грн., у тому числі за квітень 2010 р в сумі 311,59 грн., за травень 2010 в сумі 112,0 грн., за червень 2010 в сумі 1396,13 грн., за липень 2010 р в сумі 2338,0 грн., за серпень 2010 р в сумі 4792,0 грн., за вересень 2010 р в сумі 20749,33 грн., за жовтень 2010 року в сумі 2593,1 грн., за листопад 2010 року в сумі 924,22 грн., за грудень 2010 року в сумі 5700,71 грн., за січень 2011 року в сумі 1900,9 грн., за лютий 2011 р в сумі 2704,12 грн., за березень 2011 р в сумі 2539,76 грн., за квітень 2011 р в сумі 2271,9 грн., за травень 2011 р в сумі 2407,85 грн. та завищення значення рядка 24 «Залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду»за червень 2011 р в сумі 256,0 гривень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова було проведено виїзну планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Логістик»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України, за результатами якої складено акт від 19.08.2011 р. №2208/23-3/35775486, яким встановлено порушення п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»п.п.138.1.1 п.138.1, п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток та порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України внаслідок чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість.

На підставі вказаного акта ДПІ у Залізничному районі м. Львова винесено податкові повідомлення-рішення від 05.09.2011 р. №0002452302/29073 яким визначено суму грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 74974,60 грн. (основний платіж 63375,99 грн., штрафна (фінансова) санкція 11598,61 грн.), від 05.09.2011 р. №0002462302/29071 яким визначено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 60475,88 грн (основний платіж 50741,61 грн., штрафна (фінансова) санкція 9734,27 грн.) та від 05.09.2011 р. №0002472302/29072 яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість на 256 грн. та застосовано шраф в розмірі 1 грн.

Рішенням ДПА у Львівській області від 17.11.2011 р. №30387/10/25-005/2470 скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 05.09.2011 р. №0002452302/29073 в частині 1,0 грн. застосованих штрафних (фінансових) санкцій, а в іншій частині залишено без змін, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 05.09.2011 р. №0002462302/29071 в частині 4,0 грн. застосованих штрафних (фінансових) санкцій, а в іншій частині залишено без змін, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 05.09.2011 р. №0002472302/29072 в частині 1,0 грн. застосованих штрафних (фінансових) санкцій, а в іншій частині залишено без змін, зменшено значення рядка 19 «Відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду»за червень 2011 року на 77,21 грн., а скаргу ТзОВ «Мета-Логістик»частково не задоволено.

ДПІ у Залізничному районі м. Львова, на підставі рішення ДПА у Львівській області від 17.11.2011 р. №30387/10/25-005/2470, винесено нові податкові повідомлення-рішення від 28.11.2011 р. №0003912302/39739 яким визначено суму грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 74973,61 грн. (основний платіж 63375,99 грн., штрафна (фінансова) санкція 11597,61 грн.), від 28.11.2011 р. №0003922302/39738 яким визначено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 60471,88 грн. (основний платіж 50741,61 грн., штрафна (фінансова) санкція 9730,27 грн.), від 28.11.2011 р. №0003932302/39740 яким зменшено відємне значення ПДВ на суму 256 грн. та від 28.11.2011 р. №0003942302/39741 яким зменшено відємне значення ПДВ на суму 77,21 грн.

Рішенням ДПС України від 20.12.2011 р. №7915/6/10-2115 податкові повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 05.09.2011 р. №0002452302/29073, №0002462302/29071 та №0002472302/29072 з урахуванням рішення ДПА у Львівській області від 17.11.2011 р. №30387/10/25-005/2470 залишено без змін, а скаргу ТзОВ «Мета-Логістик»- без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими ДПІ у Залізничному районі м. Львова податковими повідомленнями-рішенням від 28.11.2011 р. №0003912302/39739, від 28.11.2011 р. №0003922302/39738, від 28.11.2011 р. №0003932302/39740 та від 28.11.2011 р. №0003942302/39741. Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

В пункті 3.1.2 (Валові витрати) акту перевірки зазначається, що в порушення п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»безпідставно віднесено до валових витрат за період з 01.07.2008 р. по 31.03.2011 р. вартість маркетингових послуг, послуг оплати одноразової винагороди за вхід в торгову мережу, послуг по просуванню товару, тощо, які не повязані з господарською діяльністю в сумі 69928,73 грн. та в порушення п.п.138.1.1 п.138.1, п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України безпідставно віднесено до валових витрат в ІІ кварталі 2011 року вартість маркетингових послуг, послуг оплати одноразової винагороди за вхід в торгову мережу, послуг по просуванню товару, тощо, які не повязані з господарською діяльністю в сумі 21820,32 грн.

Судом встановлено, що ТзОВ «Мета-Логістик»було укладено договори поставки з ТзОВ «Торговий дім «Аванта»(мережа супермаркетів КОЛІБРІС) (договір від 22.12.2010 р. №1366-10А), ТзОВ «Аріол»(договір від 01.07.2009 р. №01/11ТО), ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек»(договір від 12.12.2010 р. №ТО629), ТзОВ «Торгово-виробнича компанія «Львівхолод»(договір від 22.10.2010 р. №1674), ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок»(договір від 23.03.2011 р. №ТП-185) за якими ТзОВ «Мета-Логістик»зобовязується постачати даним підприємствам товар (макаронні вироби).

В подальшому між ТзОВ «Мета-Логістик»та вказаними СГД як шляхом укладання додаткових угод до діючих договорів поставки, так і укладання окремих договорів про надання маркетингових, рекламних та інших послуг були досягнуті домовленості за якими ТзОВ «Торговий дім «Аванта», ТзОВ «Аріол», ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек», ТзОВ «Торгово виробнича компанія «Львівхолод», ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок»зобовязуються надавати ТзОВ «Мета-Логістик»маркетингові послуги, послуги по передпродажній підготовці (консультування споживачів продукції з питань її якісних характеристик, представлення товарів на полицях магазинів, просування товару шляхом його оптимальної пропозиції споживачу), а також рекламні послуги, а ТзОВ «Мета-Логістик»зобовязується у строки визначені договорами оплачувати вказані послуги. Окремими договорами також передбачається і внесення одноразової винагороди за вхід у торгову мережу (ТзОВ «Торговий дім «Аванта»), і введення нової асортиментної позиції в товарну номенклатуру мережі (ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек»).

За результати виконання зобовязань по вказаних договорах сторонами оформлялено акти виконаних робіт, які відповідають вимогам до первинних документів встановленим ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

На підставі виставлених ТзОВ «Торговий дім «Аванта», ТзОВ «Аріол», ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек», ТзОВ «Торгово виробнича компанія «Львівхолод», ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок»рахунків ТзОВ «Мета-Логістик»здійснено оплату за надані маркетингові, рекламні та інші послуги.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно із п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку, витрати банківських установ.

Відповідно до п.п.«г» п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України до складу інших витрат включаються витрати на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, зокрема витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України передбачено, що не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, нормами вищевказаних статей Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Податкового кодексу України передбачено право платника податку на віднесення до складу валових витрат будь-яких витрат повязаних з продажем продукції, зокрема і маркетингових, рекламних та інших послуг.

Більше того, Податковий кодекс містить пряму норму, яка передбачає право платника податку включати до витрат на збут витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів.

Проведення маркетингових досліджень, передпродажної підготовки (консультування споживачів продукції з питань її якісних характеристик, представлення товарів на полицях магазинів, просування товару шляхом його оптимальної пропозиції споживачу), рекламних акцій сприяє збільшенню попиту на вказаний товар і відповідно до збільшення обсягів поставок.

Таким чином, ТзОВ «Мета-Логістик»правомірно віднесено до складу валових вартість маркетингових послуг, послуг по передпродажній підготовці (консультування споживачів продукції з питань її якісних характеристик, представлення товарів на полицях магазинів, просування товару шляхом його оптимальної пропозиції споживачу), а також рекламних послуг отриманих від ТзОВ «Торговий дім «Аванта», ТзОВ «Аріол», ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек», ТзОВ «Торгово виробнича компанія «Львівхолод», ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок».

Щодо висновку податкового органу про порушення Позивачем п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті безпідставного включення до складу валових витрат за період з 01.07.2008 р. по 31.03.2011 р. вартості послуг з транзиту електроенергії та використання силових мереж, які не повязані з господарською діяльністю в сумі 13330,32 грн. та п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України у звязку з безпідставним включенням до складу валових витрат за ІІ квартал 2011 року вартості послуг з транзиту електроенергії та використання силових мереж, які не повязані з господарською діяльністю в сумі 1565 грн. судом встановлено, що ТзОВ «Мета-Логістик»з метою зберігання ТМЦ в 2010 та 2011 роках було укладено договори оренди складських приміщень площею 127,5 та 200 кв. м. відповідно із ВАТ «Львівське автотранспортне підприємство «Агротранссервіс».

У пунктах 5.4 вищевказаних договорів оренди передбачено, що вартість опалення та електроенергії не входить до вартості орендної плати.

04.11.2010 р. було проведено встановлення лічильника електроенергії на орендовані приміщення, який є власністю Орендодавця, про що складено відповідний акт.

В акті на встановлення лічильника електроенергії зафіксовано його показник станом на момент встановлення.

В подальшому між ТзОВ «Мета-Логістик»та ВАТ «Львівське автотранспортне підприємство «Агротранссервіс»щомісячно складались акти виконаних робіт (наданих послуг) з транзиту електроенергії та використання силових мереж в яких чітко фіксувався обсяг спожитої електроенергії, які відповідають вимогам до первинних документів встановленим ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Орендодавець щомісячно виставляв ТзОВ «Мета-Логістик»рахунки за транзит електроенергії та використання силових мереж починаючи з листопада 2010 року в яких також зазначається обсяг спожитої електроенергії.

На підставі вказаних рахунків ТзОВ «Мета-Логістик»проводило оплату ВАТ «Львівське автотранспортне підприємство «Агротранссервіс»за послуги з транзиту електроенергії та використання силових мереж.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно із п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку, витрати банківських установ.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України передбачено, що не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, ТзОВ «Мета-Логістик»правомірно віднесено до складу валових витрат витрати понесені на оплату послуг з транзиту електроенергії та використання силових мереж, оскільки у підприємства є в наявності належним чином оформлені усі підтверджуючі документи і норма п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та ст.138 Податкового кодексу України передбачає право платника податку на віднесення до складу валових витрат витрат з придбання електричної енергії.

Щодо висновку податкового органу про порушення Позивачем п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті безпідставного включення до складу валових витрат вартості придбаних нових автомобільних шин, термін пробігу яких не завершено, в сумі 148730,55 грн. судом встановлено наступне:

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Отже, відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»витрати, пов'язані з технічним обслуговуванням дорожніх транспортних засобів, включаються до складу валових витрат.

Згідно з п. 3.19 Положення про технічне обслуговування i ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту, затвердженого наказом Мінтрансу України від 30.03.98 р. № 102, операції з заміни на дорожніх транспортних засобах шин та акумуляторних батарей не відносяться до реконструкції, модернізації, технічного переозброєння та інших видів поліпшення дорожніх транспортних засобів.

Відповідно до п. 3.20 наказу № 102 норми експлуатаційного пробігу автомобільних шин та порядок їх корегування залежно від умов експлуатації викладено у нормативному документі «Норми експлуатаційного пробігу автомобільних шин», затвердженому наказом Мінтрансу України від 12.12.97 р. № 420.

Слід зазначити, що до технічного обслуговування відноситься тільки заміна автомобільних шин відповідно до норм експлуатаційного пробігу.

Заміна автомобільних шин, що стали непридатними для експлуатації та пробіг яких не відповідає зазначеним нормам, відноситься не до технічного обслуговування, а до ремонту.

Відповідно до наказу Міністерства транспорту та звязку України «Про затвердження Експлуатаційних норм середнього ресурсу пневматичних шин колісних транспортних засобів і спеціальних машин, виконаних на колісних шасі»від 20.05.2006 р. №488 вказані норми застосовують для списання пневматичних шин, якщо фактичний пробіг пневматичних шин досягає установлених норм. Проте це не обов'язкова й не єдина умова для списання.

У разі виявлення експлуатаційних чи виробничих дефектів, з якими пневматичні шини не допускають до експлуатації з огляду на небезпечність їхнього технічного стану або не ремонтують через неприйнятні витрати, шини списують на підставі акта, складеного за вимогами чинних правил експлуатації шин, незалежно від того, чи відповідає їхній фактичний ресурс Нормам (п.3.2 Експлуатаційних норм).

Згідно з п.7.1 Експлуатаційних норм пневматичну шину списують у разі досягнення фактичного пробігу, що відповідає установленим (скоригованим) нормам. У картці обліку пробігу (наробітку) пневматичної шини (додаток 5) зазначають сумарний пробіг до списання та інформацію про подальше використання шини - відновлення зношеного протектора, ремонт або її переробка (утилізування). У цьому разі картка обліку пробігу (наробітку) пневматичної шини має статус акта її списання. Картку підписують члени комісії з питань втрати пневматичними шинами споживчих властивостей.

Таким чином, витрати, повязані з заміною шин на дорожніх транспортних засобах, термін використання яких закінчився відповідно до норм експлуатаційного пробігу, включаються згідно з п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат за умови експлуатації дорожніх транспортних засобів у господарській діяльності.

Висловлене в акті перевірки припущення про те, що витрати понесені на придбання шин слід відносити до складу валових витрат в момент визнання шин непридатними для використання не заслуговує на увагу, оскільки в податковому обліку валові витрати формуються за правилом першої події.

Судом встановлено, що позивачем шини встановлюються на автомобіль у період придбання, залишки невстановлених шин на складі відсутні, про що свідчать дані регістрів бухгалтерського обліку, відповідно, сальдо по рахунку 207 «Запасні частини»на перше і останнє число звітного періоду дорівнює нулю, у звязку з чим вартість переданих в експлуатацію, тобто встановлених на автомобіль шин не бере участь у перерахунку за п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що Позивачем ведеться облік шин встановлених на автомобілі шляхом заповнення Карток обліку пробігу (наробітку) пневматичної шини (додаток 5 до пункту 7.1 Експлуатаційних норм). Крім того, позивачем ведеться Таблиця даних обліку пробігу (наробітку) пневматичної шини де зазначається тип, модель, державний номер транспортного засобу, на який встановлено відповідну шину, дата встановлення, пробіг шини, технічний стан шини та інші необхідні параметри.

Позивачем ведеться облік шин, встановлених на орендовані транспортні засоби, за загальними правилами шляхом заповнення Карток обліку пробігу (наробітку) пневматичної шини, оскільки договором оренди транспортних засобів передбачений обовязок Орендаря (ТзОВ «Мета-Логістик») здійснювати заміну шин.

Щодо посилання податкового органу, що вказані документи (картки обліку пробігу (наробітку) пневматичної шини) є документами, яким підтверджується право платника податку на списання шини пневматичної, а не право платника податків на віднесення до складу валових витрат вартості придбаних шин судом встановлено, що право Позивача на віднесення до складу валових витрат вартості придбаних пневматичних шин підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними, рахунками та платіжними дорученнями про здійснення оплати за придбання шин пневматичних, таким чином, ТзОВ «Мета-Логістик»правомірно відносило до складу валових витрат вартість придбаних пневматичних шин в момент їх придбання та встановлення на транспортний засіб.

Щодо висновку податкового органу про порушення ТзОВ «Мета-Логістик»п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України внаслідок чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 51074,86 грн., судом встановлено наступне:

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Судом встановлено, що оскільки у ТзОВ «Мета-Логістик»є в наявності належним чином оформлені податкові накладні, суми податку на додану вартість сплачені постачальникам послуг у складі вартості таких послуг, вказані послуги використовуються в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства, Позивачем правомірно сформовано податковий кредит в розмірі 51074,86 грн.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ч.3 ст.94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Логістик»1357,8 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ в Залізничному районі м. Львова від 28.11.2011 року №0003912302/39739, від 28.11.2011 року №0003922302/39738, від 28.11.2011 року №0003932302/39740, від 28.11.2011 року №0003942302/39741.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Логістик" 1358,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.

Повний текст постанови виготовлений 06.03.2012 року.